VEROTUS EI OLE LEIKKANUT ISOJA ELÄKKEITÄ. NUORET VAATIKAA ASIAAN KORJAUSTA, ETTEI ELÄKEPOMMI RÄJÄHDÄ KÄSIINNE, AHNEET VIEVÄT KAIKEN JOS ETTE PIDÄ PUOLIANNE. ELÄKKEET EI OLE PALKAN JATKE VAIKKA MEILLE NIIN USKOTELLAAN, NE MAKSATETAAN TYÖSSÄ OLEVILLA, RAHAT SIIRTYY JOUTENOLIJOILLE.
Tosiasia on, että pienet eläkkeet ovat jääneet suurten eläkkeiden "jalkoihin", pitää oikaista ja muuttaa työeläkkeet nimensä mukaisiksi. Nyt meillä käytetään ansioonsidotuista eläkkeistä nimeä työeläke.
Ensin pitää määritellä mitä on perustyö, jolla työeläkettä ansaitaan ilman erilaisia lisiä, kuten "vastuu", asema, nimitykset, virka, koulutus ja kaikki muut erilaiset palkan liitännäiset. Perustyön palkkaa voisi olla esim. se palkanosa, minkä ammattikoulun käynyt pätevä, ahkera ja tunnollinen työntekijä voi ammatissaan ansaita.
Työssäoloaikana suotakoon ihmisille mahdollisuus ansaita erillaisia "kylkiäisiä", lisiä, mutta kun jäädään eläkkelle, pitäisi toteutua tasa-arvo, eikä enää tarvitsisi maksaa eläkkeellä oleville näitä erillaisia työn "kannustuslisiä", vaan ainoastaan työllä ansaittua työeläkettä.
Tasa-arvon puutteen ja eriarvoisuuden yhteiskunnassa huomaa siitä, että tuskin löytyy eläkeläistä, jolla on sama eläke kuin toisella eläkeläisellä. Pitää myös muistaa, että tyontekijöiden aikaansaamaa tulosta jaetaan epämääräisillä ihmisten kehittämillä mittaustavoilla, joilla ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisen palkan kanssa, mutta ne vaikuttavat eläkkeen suuruuteen. Näitä mittareita ei enään tule soveltaa eläkkeelle pääsyn jälkeen.
Miksi maksaa korkeita eläkkeitä, kun siihen ei ole mitään oikeudenmukaisia perusteita. Raskaissa, uuvuttavissa ja vaativissa työtehtävissä työskentelevät eivät useinkaan ehdi edes nauttia eläkkeistään vaan sairastuvat ja siirtyvät paikkaan, josta ei ole paluuta. Heidän maksamansa elemaksut jäävät sinne yhteiseen kassaan, josta isotkin eläkkeet maksetaan. Elämässä "helpolla" päässeethän elävät paljon pitempään.
Eikä voi tässä erilaisten verojen luvatussa maassa ajatella, että kun olen maksanut isompia eläkemaksuja, niin minun pitää saada suurempaa eläkettä. Yhteiskuntaa pystyssä pitävät työtä tekevät ihmiset. Isoja eläkkeitä ei ole ansaittu, vaikka jotkut sanovat uhranneensa niiden eteen.
Progressiivista verotusta on ajettu alas, ja siitä ovat hyötyneet myös suurituloiset eläkeläiset. Verotusta on siirretty kunnallisveroon, sekä lukuisiin erilaisiin piiloveroihin esim. Sairastaminen ja vanhuus maksaa yhä enemmän. Maksumiehiä ovat pienituloiset, joita tämä systeemi kaikkein eniten suhteellisesti rankaisee.
Mitä pitäisi tehdä? Eläkeminimi vähintään 1000 euroa kuukaudessa. Mistä rahat? Isot eläkkeet yli 2500 euroa kuussa jäädytettävä. Isolla eläkkeellä olevat eivät menetä mitään, koska työeläkkeet saisi sisältää ainoastaan "oikeaa" työeläkettä, eikä enään työelämässä saavutettuja "etuja".
Koska meidän yhteiskuntaamme johtaa ja asioista päättää pieni joukko "hyväosaisia", joihin kuuluu myös kansanedustajat hyvine eläke-etuineen, niin tuskin eläkeasioihin saadaan oikeudenmukaisia muutoksia, ainoastaan katteettomia lupauksia. Hyväosaiset vaikuttajat eivät omaa oksaansa sahaa.
Tosiasia on, että pienet eläkkeet ovat jääneet suurten eläkkeiden "jalkoihin", pitää oikaista ja muuttaa työeläkkeet nimensä mukaisiksi. Nyt meillä käytetään ansioonsidotuista eläkkeistä nimeä työeläke.
Ensin pitää määritellä mitä on perustyö, jolla työeläkettä ansaitaan ilman erilaisia lisiä, kuten "vastuu", asema, nimitykset, virka, koulutus ja kaikki muut erilaiset palkan liitännäiset. Perustyön palkkaa voisi olla esim. se palkanosa, minkä ammattikoulun käynyt pätevä, ahkera ja tunnollinen työntekijä voi ammatissaan ansaita.
Työssäoloaikana suotakoon ihmisille mahdollisuus ansaita erillaisia "kylkiäisiä", lisiä, mutta kun jäädään eläkkelle, pitäisi toteutua tasa-arvo, eikä enää tarvitsisi maksaa eläkkeellä oleville näitä erillaisia työn "kannustuslisiä", vaan ainoastaan työllä ansaittua työeläkettä.
Tasa-arvon puutteen ja eriarvoisuuden yhteiskunnassa huomaa siitä, että tuskin löytyy eläkeläistä, jolla on sama eläke kuin toisella eläkeläisellä. Pitää myös muistaa, että tyontekijöiden aikaansaamaa tulosta jaetaan epämääräisillä ihmisten kehittämillä mittaustavoilla, joilla ei ole mitään tekemistä oikeudenmukaisen palkan kanssa, mutta ne vaikuttavat eläkkeen suuruuteen. Näitä mittareita ei enään tule soveltaa eläkkeelle pääsyn jälkeen.
Miksi maksaa korkeita eläkkeitä, kun siihen ei ole mitään oikeudenmukaisia perusteita. Raskaissa, uuvuttavissa ja vaativissa työtehtävissä työskentelevät eivät useinkaan ehdi edes nauttia eläkkeistään vaan sairastuvat ja siirtyvät paikkaan, josta ei ole paluuta. Heidän maksamansa elemaksut jäävät sinne yhteiseen kassaan, josta isotkin eläkkeet maksetaan. Elämässä "helpolla" päässeethän elävät paljon pitempään.
Eikä voi tässä erilaisten verojen luvatussa maassa ajatella, että kun olen maksanut isompia eläkemaksuja, niin minun pitää saada suurempaa eläkettä. Yhteiskuntaa pystyssä pitävät työtä tekevät ihmiset. Isoja eläkkeitä ei ole ansaittu, vaikka jotkut sanovat uhranneensa niiden eteen.
Progressiivista verotusta on ajettu alas, ja siitä ovat hyötyneet myös suurituloiset eläkeläiset. Verotusta on siirretty kunnallisveroon, sekä lukuisiin erilaisiin piiloveroihin esim. Sairastaminen ja vanhuus maksaa yhä enemmän. Maksumiehiä ovat pienituloiset, joita tämä systeemi kaikkein eniten suhteellisesti rankaisee.
Mitä pitäisi tehdä? Eläkeminimi vähintään 1000 euroa kuukaudessa. Mistä rahat? Isot eläkkeet yli 2500 euroa kuussa jäädytettävä. Isolla eläkkeellä olevat eivät menetä mitään, koska työeläkkeet saisi sisältää ainoastaan "oikeaa" työeläkettä, eikä enään työelämässä saavutettuja "etuja".
Koska meidän yhteiskuntaamme johtaa ja asioista päättää pieni joukko "hyväosaisia", joihin kuuluu myös kansanedustajat hyvine eläke-etuineen, niin tuskin eläkeasioihin saadaan oikeudenmukaisia muutoksia, ainoastaan katteettomia lupauksia. Hyväosaiset vaikuttajat eivät omaa oksaansa sahaa.
Vastaukset 18
Vanhimmat
..kerrankin asiaa tällä palstalla! Eläkejärjestelmää ja etenkin eläkkeiden euromääriä pidetään aivan liian itsestäänselvyytenä tällä hetkellä. Miksi tosiaankin pitäisi maksaa ihmisille ,jotka ovat koko ikänsä tienanneet suuria palkkoja ja laittaneet sivuun ja sijoittaneet varansa tuottavasti, mahdottoman suuria eläkkeitä? Ei nämä ihmiset ole itse maksaneet eläkkeitänsä etukäteen täysimääräisinä todellakaan vaikka tämäntyyppinen harhaluulo on enemmänkin kuin yleinen.
Yleensä kun ihmiset siirtyvät eläkkeelle on heidän elämäntilanteensa sen tyyppinen että ainakin ne suurimmat hankinnat ja lapset on tehty. Lapset on kasvatettu,syötetty,juotettu,koulutetttu ja lopulta lähetetty maailmalle. Kaiken järjen mukaan siinä vaiheessa elämää menorakenne saattaisi olla huomattavasti kevyempi kuin esimerkiksi lapsiperheillä on.
Niin miksi pitäisi maksella valtavia eläkkeitä tietylle porukalle kun samaan aikaan on olemassa iso väkimäärä joka on myös eläkkeellä ja lähinnä kituuttaa jopa pelkällä kansaneläkkeellä päivästä toiseen...
Taitaa olla tulontasauksen paikka eläkeläisten joukossa?
Näin on asia, tulontasausta eläkeläisten joukkoon, suurista eläkkeistä siirtoa pieniin eläkkeisiin. On eläkeläisiä ja ELÄKELÄISIÄ, jotka tienaavat eläkkeellä, eläkeellä olo on sosiaalinen turva, ei työpaikka.
Tanskan malleista on eri asioissa puhuttu, tässä vähän tietoa eläkkeistä, varmasti niissäkin tarvitaan korjauksia ja tasaamista.
Tanskan eläketurva poikkeaa eniten muista pohjoismaista. Kansaneläkkeen lisänä maksettava työeläke ei Tanskassa ole ansioihin sidottu, vaan tasasuuruisiin vakuutusmaksuihin perustuva, vakuutusvuosittain tasasuuruisena karttuva lisäeläke. Määrältään lisäeläke on pieni muiden maiden työeläkkeisiin verrattuna. Vastaavasti kansaneläke kaikkine lisineen on Tanskassa korkeampi kuin muissa pohjoismaissa. Lakisääteisen työeläkkeen pienuudesta johtuen työmarkkinasopimuksiin perustuvat, pakolliset lisäeläkejärjestelmät ovat Tanskassa yleisiä.
..on isojakin ongelmia olemassa. Ensinnäkin se että jos nyt rakennellaan näinkin laajoja remontteja eläkejärjestelmään on kysymyksessä pääasiassa ns. taannehtivat lait eli joudutaan kajoamaan lupauksiin joita on annettu nyt ja lähitulevaisuudessa eläkkeelle siirtyvälle joukolle.
Tosiasiassahan on niin että näistä asioista jo nyt varoitellaan nuorempaa polvea mm. että heidän pitäisi varautua entistä aikaisemmin omalle eläkkeelle siirtymiseensä esim. maksamalla erilaisia vapaaehtoisia eläkevakuutuksia. Tätä ns. suurta ikäluokkaa ei juurikaan varoitella samasta asiasta jostakin kumman syystä.
Nythän meillä on niin onnellinen tilanne että valtakunnassa on tulossa ihan oikeat kansalaismielipidekyselyt eli vaalit. Joten ottakaapas ja kyselkääpäs oman ehdokkaanne mielipiteitä myös tästä asiasta.
Harmaahapsi olet aivan oikeassa, mutta kun olen kysellyt ke. ehd., eivät osaa vastausta antaa. Johtuu kait siitä, että yksinkertaisesta asiasta on tehty monimutkainen hyvätuloisia suosiva eläkejärjestelmä. Oikeassa paikassa nappia painamalla, asioita voi korjata, tätä eivät ole tehneet, sama meno jatkuu lyövät edeltäpäin tavoitteet lukkoon, niihin ei tule pienituloisille muutakuin niitä pieniä prosentteja, eurot menee muualle
..se on ollut perinteisesti täällä suomenniemellä nämä poliitikkojen asiat..ei ainakaan selvällä suomenkielellä uskalleta ottaa kantaa juuri mihinkään mikä olisi oikeasti tärkeätä äänestäjien tietää. Aliarvioivat meitä kansalaisia ja oikein urakalla. No sen voin sanoa että jos luitte keskipohjanmaa lehteä tällä viikolla niin siellä oli ainakin ehdokas Jutta Urpilaisen kannanotto tähän asiaan ja hän ei ainakaan ole ymmärtänyt yhtään mitään tästä pommista ja sen purkamisesta...sanoisin että päinvastoin.
..siis mitenkään nyt erityisesti Juttaa en halua mollata vaan lähinnä nyt muistui mieleen kun hän lausuntoa antoi lehdessä ihan hiljakkoin. Hänkin siis ei eläkejärjestelmiin nyt ollut puuttumassa vaan lähinnä verotuksesta puhui siinä artikkelissa.
Harmaahapsen kanssa tulee hyviä mielipiteiden vaihtoja.
On kuitenkin tärkeintä saada vastuuttomien ja katteetomien lupauksien antajat vastuuseen. Silloin kun työeläkelait vuonna 1962 tulivat voimaan ei varmaan ollut tarkoitus, että vuonna 2007 eläketulojen erot olisi tällaisia kuin ne nyt ovat. Eläkelakeihin on ujutettu isoja-ansioita suosivia kohtia lain voimaan tulon jälkeen, mutta pienet eläkkeet on unohdettu.
Vapaaehtoisissa eläkevakutuuksissa, vastuu ja riski jakautuu niille, jotka sinne sijoittavat, tosin sielläkin verohyötyjen kautta osa maksatetaan niilläkin, jotka eivät vapaaehtoisia eläkevakuutuksia tee. Rahat eivät riitä kaikilla vakuutuksiin menee elämiseen.
Työntekijä pula loppuisi Suomesta, kun isot eläkkeet leikattais, ahneet herrat tekisivät töitä varmaan 90 ikävuoteen saakka, eihän heille 2600 euron kuukausieläke riittäisi, työntekijöiden keskiansio on 2600 euroa. Tavalliset ns.normaalit eläkkeet suurenesivat ja pienellä eläkkeellä olevien häpeä eli erilaisten tukien ja lisien maksamisen voisi lopettaa.
Jokainen on tehnyt työtä, jolla on saavuttanut ihmisarvoisen elämän ja tulotason. Ansioita on mitattava muunkin kuin tilipussin peruusteella.
Tätä mallia ajetaan sisään. Ei pystytä maksamaan normaali eläkkeitä, eläkkeiden ostovoimaa heikkennetään esim. indeksikorotuksia muuttamalla, joka on jo tapahtunut. Isoista eläkkeistä, jos ottaa muutaman satasen pois, ei leipä kapene. Mitä saa muutaman satasen eläkkeillä, joita kokoajan heikennetään, eihän ne riitä nytkään. Kuinka paljon tavallisen työntekijän pitää tehdä ylimääräistä työtä, isojen ansaitsemattomien, nykyisten ja tulevien eläkkeiden eteen. Tehtyjä lakeja voi muuttaa, onhan niitä nytkin muutettu heikentämään eläkkeitä. Nyt valitsemme kansanedustajia. Kansanedustajan tärkein ominaisuus on ajatella oikeudenmukaisesti ja toimia myös sen mukaisesti.
..kun kaikki asiat olisivatkin niin yksioikoisia. Eläkkeet ja eläkemäärät ovat kuitenkin viimekädessä poliittisia päätöksiä meillä Suomessa ainakin toistaiseksi. Viimekädessä me kaikki äänioikeutetut voimme siihen kuitenkin vaikuttaa kun kerran demokratiassa eletään.
Suomessa on esitetty erilaisia laskelmia ja arvioita siitä onko meillä tehty näitä katteettomia lupauksia vaiko eikö niitä ole tehty. Lopputulos riippuu paljolti kuka sitä esittää ja miten esittää. Jokatapauksessa on viimekädessä kiinni ihan näistä meidän nykyisistä ja tulevista poliitikoista miten tämä asia tullaan selvittämään.
Ei ole kuin viikko aikaa kun valtionvarainministeriö esitteli omia laskelmiaan juuri näistä tulevista eläkevastuiden kattamisesta ja kyse oli sitten selkokielellä siitä että jo nyt tulevalla vaalikaudella olisi syytä alkaa varautumaan tulevaisuuden maksuihin jos ne ihan tosissaan meinataan maksella niillä luvuilla mitä on poliittisesti aikanaan sovittu.
Ensi vaalikaudella jos varaudutaan tulevien eläkkeiden hoitamiseen näillä tiedossa olevilla numeroilla niin valtiontaloudessa ei ole liikkumavaraa oikeastaan lainkaan. Ei mitään pohjaa meidän arvoisien poliitikkojen höveleille vaalilupauksille olisi olemassa.
Miksi sitten lupaillaan? No siksi että poliitikkohan on ikuinen optimisti ja laskeskellaan että työllisyys- ja ansiokehitys olisi tulevaisuudessa edelleen selvästi positiivinen...mitenhän mahtanee käydä?
Toisena vaihtoehtona mistä ei välttämättä paljoa puhuta julkisuudessa saattaa olla eläkevarojen sijoittamisen painopisteen muuttaminen riskialttiimpiin mutta toisaalta tuottavampiin kohteisiin...mitenhän mahtanee käydä?
Olet asioista perillä ja esität tosiasiaa.
Oikeudenmukaisessa demokratiassa pitäisi kuitenkin huolehtia ensisiaisesti huonompi ja vähäosaisista, vaikka he eivät olisikaan enemmistöä.
Aina voidaan eläkerahastoista jakaa eläkkeitä siten, että pienempiä eläkkeitä korotetaan sille tasolle, että sillä tullaan toimeen.
Siirtoa tapahtuu esim. asumistuista, erilaisista lisistä ja muista toimeentulotukirahoista. Demokraattisessa oikeuden mukaisessa yhteiskunnassa ei ole tarkoitus maksaa joillekkin isoja ja toisille pieniä eläkkeitä, järjestelmää pitää muuttaa.
Eläkevarojen sijoittamisesta riskialttiimmin, siihen en ota nyt kantaa, vaikka "sormet syyhyää".
Meillä on yksinkertaisista asioista tehty monimutkaisia ilmeisesti siksi, ettei kansa ymmärrä missä "mennään".
Sitä ennen on tosin saatava aikaan tasaverotus ja kaikki muukin ansioon sidottu sakotus. Tällöin jokainen ihminen voisi sijottaa oman omaisuutensa ja tulonsa siten kuin parhaaksi katsoo ja rahoittaa sillä plus vakioidulla eläkkeellä vanhuudenpäivänsä.
Tällöin tuo vakioeläke ei tietenkään saisi olla missään nimessä suurempi kuin alin toimeentulotuki. Muutenhan se ei oikein kannustaisi työntekoon työikäisenä
Diaknoosissa osa oikeaa, mutta mietippä tätä. Nimenomaan silloin kun on ansioita, pitää verottaa. Sen jälkeen ei omistamisesta ja säästämisestä pidä enään rangaista erillaisilla, veroilla, maksuilla ja muilla piiloveroilla, silloin ihmiset voisivat turvallisesti kartuttaa varallisuuttaan, myös pahan päivän varalle lama tulee aina silloin tällöin . Nyt ajetaan ansiotuloveroja alas jää mukamas paljon euroja käteen, joilla kuitenkin järjestelmästä johtuen ei juuri mitään saa. Miksi muuten kotitalouksilla olisi yli 75 miljaardia velkaa, puhumattakaan valtiovelasta, jonka korot ja lyhennykset maksaa kansa.
..niin. Ajatteles asiaa tarkasti. Suomessa verotus on nimenomaan viimeisen 10 -15 vuoden aikana muuttunut juuri päinvastaiseen suuntaan. Kiinteistöverot,lähdeverot,erilaiset käyttömaksut ja pääomaverot...nyt ensialkuun esimerkiksi. Samaan aikaan kun näitä uusia veroja keksitään niin sitten yritetään laskea hiukkasen tätä tuloveroasteikkoa jos ei muuten niin ainakin kosmeettisesti. Hiukkasen ristiriitaista on kyllä tämä touhu.
ja verolait ovat tehneet he, jotka ovat itse (pääosin) eläkkeellä. Nykyisin lakeja laativat ovat nykyisten eläkeläisten lapsia, (mennessä ja tulevassa eduskunnassa). Mikähän on mennyt pieleen, että eläkkeet ovat liian pieniä tai liian suuria, eikä niitä saada korjatuksi. Itse olen sitä mieltä, että koskaan ei lakeja saadakkaan kaikkia tyydyttäväksi. Rikkaat valittavat tuhlattavan puutteesta ja köyhät toimeentulosta.
Itse olen omalla kovalla työnteollani ansainnut sekä varhaisen eläkkeelle lähtöni (n 50 v) että eläkkeeni (brt 2000 euroa/1500 euroa netto/kk), eikä teillä joka paikan valittajilla ole siihen mitään sanomista. Väärin on sen sijaan, että minulle ei makseta työeläkkeestä johtuen kansaneläkettä!!!!Mitäs tasa-arvoa se on ?
Suomessa on maailman tasa-arvoisin koulutusjärjestelmä, joka takaa kaikille samanlaisen mahdollisuuden kouluttautua mihin ammattiin tahansa. Kyse on vain omasta tarmokkuudesta tai tarmottomuudesta!!!
Lopettakaa itku onnettomat!
HÖPÖN MALLI, vieläkin itkee kansaneläkkeen perään
Eli edustat Amerikan mallia, jossa jokainen on oman onnensa seppä, sinä olisit oman mallisi mukaan vieläkin töissä, nyt nautit eduista, jotka työkansa on meille ajanut, mutta ei ole tarkoitettu, että 50 vuotiaat loiset toisten kustannuksella elävät 100 vuotiaaksi. Totuuden kertominen ei ole valittamista. Tasa-arvoisen maailman tärkeimpiä tehtäviä on huolehtia niistäkin, jotka eivät omilla avuillaan tule toimeen. Tuon sinun kovantyön oppisi mukaan, olisi paljon ihmisiä, jotka olisivat päässeet jo 40 vuotiaana eläkkeelle. Ilmaisit kyllä tuolla 50 vuotiaana eläkkeelle, oman työpaikkasi, eli julkisella sektorilla, veronmaksajien rahoilla on palkatkin maksettu. Nauti rauhassa, elä toisten kustannuksella, olet sen varmasti ansainnut.
Tätä mallia jossa elämme nyt, pitää parantaa. Siihen kuuluu kaikille eläke jolla tulee toimeen, isoja eläkkeitä ei ole ansaittu, vaikka huono eläkelaki mahdollistaa ne.
Elämme sosialistisessa maassa.
Myös hyvinvointivaltioita pidetään usein sosialistisina, niin niiden
vastustajien kuin kannattajienkin retoriikassa.
Katsokaa kenelle annatte äänenne.
Tätä haluvat useat tahot:
Anarkokapitalismi on poliittisen filosofian oppi ja yhteiskuntajärjestelmän malli, jossa valtiota ja muita poliittisia julkisyhteisöjä kuten kuntia ja maakuntia ei ole ja ihmiset kuuluvat valtioiden sijasta yksityisiin, autonomisiin oikeusjärjestelmiin ja jossa yksityinen omistusoikeus ja sopimusvapaus ovat vahvoja ja kattavia eli vapaa markkinatalous vallitsee. Anarkokapitalismin synonyymi on markkina-anarkismi.
Tässä mallissa ei 50:nä eläkettä anneta.