TIETOA

PARHAASTA harkosta kirjoitti:

Poja, mää oon miättiny iha tosissaa, et mikä harkkoratkaisu mun kohalla olis kaikkei parhain. En usko, että se vois olla mikää puuratkaisu, ko oon kuullu, et ne seinät ois sit aika pahvisii. Pitääks paikkansa, onks jollai tietoo? Mut kuiteski mä haluisin ottaa kaiken varman päälle, ja tehä oikeen kivitalon, ettei sit myöhemmi tarvi alkaa katuu. Olisko mitään itua rakentaa sekarakenteinen harkkotalo? Esimerkiks kellarinhan vois muurata kevytsorasta ja maanpäällisen osuuden vaikka kevytpetonista. Siinä olisi jaettu riskiä kahden materiaalin kesken. Kaikkein paras tilannehan ois se, et sais valettuu kellarin betonilla, ja samaam syssyyn ala- ja välipohjan. Sen päälle vois sitten rauhassa latoa vaikka kevytsoraeristeharkkoja, esim.. pohjoisseinälle itäjulkkariin valais Lammikivet , etelään isot lasit ja loput siporexista. Yläpohjalankut vois olla kans sipoo, et sais leikattuu lentomeluu. Kattotiilet kruunais kokonaisuuden. Ne voisivat olla vaikka savenpunaista loafartekkeniä. Ainoo asia, mikä tässä ratkaisussa mietityttää, on kosteustasapaino. Vaikka talon riski eri materiaalien välillä on hyvin hajautettu, ni olisko tässä kuitenkin joku riskitekijä kosteuskäyttäytymisen suhteen? Jos ulkona ois vaikka suhteellinen kosteus 90 prossaa, ni eläiskö seinät ihan eri tahtiin ja tulis älyttömästi hiushalkeemii, vai kompensoisko kaikki toistensa liikkeet hallitusti? Yksi hyvä puoli täs rakentees on se, että pärjäis painovoimasella ilmanvaihdolla, ku siporex päästäis höyryt lävitse. Sekin olis selvää säästöö. Ja tosiaanki tietosuus siitä, ettei tässä nyt yhen materiaalitoimittajan varassa tarvis pokkuroida. Vois tämmöinen talo päästä johonki arkkitehtijulkasuunki, ja sitä kautta sais myydessä paremman hinnan. Onks kellää kokemuksii tän kaltasesta projektista? Haluun asiallisii kommenttei, enkä mitää pellehermannei höpisee.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä