Muuan trolli on viime aikoina tällä forumilla vâittäntyt että Mac ei sovi ammattikäyttöön. No, mikä on ammattikäytön määritelmä on jäänyt epäselväksi.
En ole myöskään oikein saanut selville onko ao. trolli sitä mieltä että vain Windows sopii ammattikäyttöön vai onko kysymys Intelin prosessoreista (jolloin Linux tulee mukaan kuvaan.) En tiedä Linuxista mitään muuta kuin sen, että 'teollisuusstandardiohjelmia' Linuxiin ei ole saatavilla ensimmäistäkään. No, ehkä joku, mutta elatuksen hankkiminen ohjemoinnin, Web-sivu kehittelyn & ylläpidon jne. ulkopuolella saattaa olla Hyvin Vaikeaa.
Itse olen arkkitehti ja hankkinut elatukseni Maceilla vuodesta 1986 alkaen. Tekstinkäsittelyä, tietokantoja, CAD-juttuja, GIS-juttuja, desktop publishing (mitä se nyt sitten onkin suomeksi), 3D mallinnusta, kuvankäsittelyä, videoeditointia, krijanpitoa, numeerista mallinnusta, presentaatioita, kommunikaatiota , erikoissovellusohjelmointia. 'You name it, I've done it!'
Monet suomalaiset kollegani myöskin pyörittävät toimistojaan Maceilla. Tunnen/tiedän yrityksiä monelta toimialalta jotka tekevät saman - niinkuin pankkeja ja monikansallisia matkatoimistoja, lakifirmoja ja kirjanpitofirmoja. Mainostoimistoista jne puhumattakaan.
Olemmeko siis kaikki eläneet jossain harhassa? Minulla ei siis olekaan ollut tätä toimistoa 16 vuoteen? Ne yli 200 projektia jotka luulin tehneeni tänä aikana, ovat siis vain unta? (Taitaa tulla asiaa verovirastoon: en ole tehnyt mitään, en siis ansainnut mitään. Haluan rahat takaisin!)
(Anteeksi hoono soomi, mutta olen olut ihan muualla viimeiset 14 vuotta.)
Onko muita ammattikäyttäjiä maisemissa?
En ole myöskään oikein saanut selville onko ao. trolli sitä mieltä että vain Windows sopii ammattikäyttöön vai onko kysymys Intelin prosessoreista (jolloin Linux tulee mukaan kuvaan.) En tiedä Linuxista mitään muuta kuin sen, että 'teollisuusstandardiohjelmia' Linuxiin ei ole saatavilla ensimmäistäkään. No, ehkä joku, mutta elatuksen hankkiminen ohjemoinnin, Web-sivu kehittelyn & ylläpidon jne. ulkopuolella saattaa olla Hyvin Vaikeaa.
Itse olen arkkitehti ja hankkinut elatukseni Maceilla vuodesta 1986 alkaen. Tekstinkäsittelyä, tietokantoja, CAD-juttuja, GIS-juttuja, desktop publishing (mitä se nyt sitten onkin suomeksi), 3D mallinnusta, kuvankäsittelyä, videoeditointia, krijanpitoa, numeerista mallinnusta, presentaatioita, kommunikaatiota , erikoissovellusohjelmointia. 'You name it, I've done it!'
Monet suomalaiset kollegani myöskin pyörittävät toimistojaan Maceilla. Tunnen/tiedän yrityksiä monelta toimialalta jotka tekevät saman - niinkuin pankkeja ja monikansallisia matkatoimistoja, lakifirmoja ja kirjanpitofirmoja. Mainostoimistoista jne puhumattakaan.
Olemmeko siis kaikki eläneet jossain harhassa? Minulla ei siis olekaan ollut tätä toimistoa 16 vuoteen? Ne yli 200 projektia jotka luulin tehneeni tänä aikana, ovat siis vain unta? (Taitaa tulla asiaa verovirastoon: en ole tehnyt mitään, en siis ansainnut mitään. Haluan rahat takaisin!)
(Anteeksi hoono soomi, mutta olen olut ihan muualla viimeiset 14 vuotta.)
Onko muita ammattikäyttäjiä maisemissa?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Onhan se MAC ihan jees kone, jos design on tärkeämpi kuin suorituskyky. Mutta pointti on ollut että MAC on yli kaksi kertaa kalliimpi kuin PC, ja samalla myös 2 kertaa hitaampi. Komponentit ovat huonompia, ja ei voi koskaan tietää mitä paljastuu Apple tarran alta, Philipsin vai Mitsumin CD-asema. PC koneessa voi itse valita kaikki osat, ja ei tarvitse tyytyä johonkin Philipsiin vaan voi ostaa Plextorin. Samoin ohjelmia on paljon enemmän PC:lle kuin MACille. MAC ohjelmista puuttuvat jopa perus ominaisuudet, kuten oikoluku.
Macille siis saa hyvän oikolokuvun, on monissa ohjelmissa vakiona.
Useissa ohjelmissa (mm. Office) on MAc-versiossa Macin käyttiksen ansionsta paremmat ominaisuudet kuin Windows-versioissa. Tämän todistaa mm. Microsoftin Kevin Browne.
Muissa ohjelmissa sama juttu. Esimerkiksi InDesignissa läpinäkyvyys.
Mie antaa jälleen väärää tietoa. Väittely on aina paikallaan, mutta jatkuvat virheet ovat ongelmasi. Mitä jos lähettäisit jutut minulle ensin tarkistettavasti asiavirheiden osalta. Mielipiteet saat toki pitää, mutta korjattaisiin virheet.
Nopeusvertailu meni myös väärin. Superskalaarisissa prosessoreissa kellotaajuus ei ole ainoa asia, vaan se mitä prosessori pystyy tekemään yhden kellojakson aikana.
Oikeampi väite olisi: PC:ssä kellotaajuus on yli kaksinkertainen, ja se taas ei ole eri prosessorien välillä lainkaan sama asia kuin nopeus.
Esimerkki: 170 grammaa on kevyempi kuin kilo, mutta 170 grammaa Fazerin pähkinäsuklaata lihottaa enemmän kuin kilo porkkanoita.
Huomaa Mie? Siis grammoissa on eroa, mutta tulos onkin toisin päin.
Jos tämä ei selvitä, voin yrittää esittää asian yksinkertaisemmin,
Sano mitä parempaa on Office X versiossa verrattuna PC versioon? Se että Mac versiossa on vain 3 ohjelmaa: Word, Excel ja PowerPoint, mutta PC paketissa on 7 ohjelmaa: Word, Excel, PowerPoint, Outlook, Access, Powerpoint ja Publisher. Ja muut ammattilais ohjelmat, kuten MS Project, MS Visio,, MS MapPoint, jne.. ovat saattavissa vain PC:lle. Sekö on parempi Macissa? Vai se että MAC versiossa ei ole oikolukua, tekee siitä paremman?
Heh heh mikä peelo, tai Apple aivopesu onnistua, kun on tällaisia fanaatikoita.
No, monissa minun Mac-ohjelmissani (kuten Microsoft Office, PageMaker, QuarkXPress) on (surkea) oikoluku. Itse asiassa, en yleensä käytä sitä, vaikka teenkin työni englanniksi. Kielioppini ja oikeinkirjoitukseni on Bill Gatesia parempi.
Kaksi kertaa kalliimpi? Ei silloin kun viimeksi tarkistin.Itse asiassa, päinvastoin. Olin melkein päättänyt ostaa nopeamman PC:n ikivanhan P-133:n tilalle, mutta rahat eivät riittäneet, niin että täytyi ostaa uusi Mac.
Kaksi kertaa hitaampi (mitä se nyt matemaattisesti tarkoittaakin?)? Ei minun testieni mukaan, niillä ohjelmilla joita käytän.
Komponentit huonompia? Jos ne ovat samoja kuin Inteliin perustuvissa, niin millä tavalla? (Mitsumi? Mikäs se on? Oikoluku petti taas?)
Voi valita osat? Jaa jaa, ammattikäyttäjällä ei ole aikaa sellaiseen. Paljon halvempaa maksaa vaikkapa kaksi kertaa niin paljon (kun sittenkin on kyse häviävän pienestä osasta tuntiveloitushintaani - suunnilleen 1.5%. Ja luuletko todella tietäväsi enemmän komponenteista ja pystyväsi tarkistamaan yhteensopivuuden paremmin kuin HP, IBM tai joku muu PC-kokoonpanija?
Jos joku meni Applen osalta pieleen, se oli hintakilpailu ja halvemmat komponentit. Alkuperäinen Mac Plussani vuodelta 1986 (kovalevy vuodelta 1988) toimii vieläkin. (Tiedän, koska tarvitsin erästä muinaista tietokantaohjelmaa, tai oikeastaan dataa, vain noin puoli vuotta sitten.)
Mihinkään varsinaisiin kysymyksiin/asioihin ei tullut vastausta. No, enpä sitä olettanutkaan - mutta tunnistitpa sentään kutsumanimesi!
Virhe on jos ostaa 100 grammaa omenoita, kun kaksi kertaa halvemmalla saisi 2kg mansikoita.
puuttuu se oikoluku näköjään PuuCeestäkin: perusominaisuudet on yhdyssana... Apple taitaa kyllä olla tietokonevalmistajista ainoa, jonka alihankkijalistat ovat varsin hyvin asiakkaiden tiedossa.
Voit uskoa, että wintel -käyttäjistäkin 99% ostaa koneensa valmiina pakettina, eikä juuri kiinnitä huomiota eri komponenttien valmistajiin.
Minun mielestäni ohjelmien määrä sinänsä ei kyllä ole minkäänlainen kriteeri koneen paremmuudelle, onpahan vaan osoitus siitä että joka ainoassa ammattikoulussa jne. opetetaan Windows-ohjelmoinnin alkeet.
Syy siihen, ettei M$ ole Macin Officeen lisännyt esim. Accessia lienee se, että aiemmin Macin mukana tulleessa softabundlessa ollut AppleWorks sisälsi tietokantaohjelman, joka päihittää Accessin. Ja varsinkin se, että kaupallinen FileMaker Pro on niiiiiin paljon parempi. Oikeissa töissä ja esim. web-pohjaisissa tietokantasovelluksissahan Accessia ei mm. tietoturvaongelmien vuoksi tulisi lainkaan käyttää.
Myöskään Outlookia ei Office:mac:ista löydy (jumalan kiitos siitä!) mutta löytyypähän Entourage, joka jälleen on ominaisuuksiltaan ylivertainen.
Teen itse 3D -mallinnusta ja -ohjelmointia, vaativaa kuvankäsittelyä, web-ohjelmointia, taittoa jne. päivittäin. Käytän sekä 1,3Ghz Penaa että 450Mhz G4:sta. Mac pärjää myös nopeudeltaan mennen tullen.
Ammattikäyttö? Ha haa! Salli minun nauraa! Vai ammattikäyttö... no luettelepas ne julkaisutalot joitka tuottavat materiaalinsa (lehdet, kirjat jne) Publisherilla. Taitaa olla lyhyt lista...
SITÄPAITSI: Office/Mac sisältää Entouragen. Ei silti että sitä käyttäisin. Arvosana tiedoista: 4. (Ei saa antaa vähempää.)
Access? Joo, mikäs siinä. Kuinka monta tavallista ihmistä tunnet jotka ovat käyttäneet sitä muuhun kuin muiden tekemien Access-juttujen kanssa?
Outlook - no, se olisi ehkä jonkin väärtti.
Ja lakkaa jankuttamasta oikoluvusta. It works here just 'fine' on the Mac (ie as badly as on a PC.
Miten mahtaa olla todella isojen kielten suhteen:
- hindi
- tagalog
- arabic
- vietnamese
- jne.
Mikäs olikaan se vuosi josta lähtien PCt oppivat kirjoittamaan kiinaa, kanjia, hepreaa ja arabiaa?
Siis: jos luulet että jonkin marginaaliryhmän niinkuin suomalaisten tilanteen perusteella voi vetää kaikenkattavia johtopäätöksiä eri tietokonesysteemien suhteen (etenkin kun on koko ajan väärässä niiden ominaisuuksien suhteen), olet pelkästään typerä.
Itse työskentelen graafisella alalla ja työkoneina on ainoastaan macit, samoin myös mainostoimistot, reprot, yms käyttävät maccejä. Kotonani on PC ja Maccien puolesta täytyy sanoa että työskentely on PALJON joustavampaa, selkeämpää ja helpompaa...
PISTEET MAClle. PCssä on myös omat hyvät puolensa, parempi peli ja viihdekäytössä...
Olen käyttänyt tekstien ladontaan, kuvien käsittelyyn ja sivuasemointiin (taittoon) kolmenlaisia koneita
1. Latomakoneita
2. Windows-pohjaisia PC:tä
3. Macceja
Parhaiten hommat sujuivat latomakoneilla. Mutta vain niin kauan kuin niitä valmistettiin. Hävisivät hintakilpailussa näille halvoille, mutta huonommilleen.
Toiseksi parhaimpia ovat olleet macit. Nykyisin siis parhaimmat.
Pilkeitsin kehittelemät PC-koneet eivät edes kelvanneet tuotantokäyttöön ennen 1990-luvun loppupuolta. Nyttemmin, kun on matkittu macin graafista käyttöliittymää entistäkin enemmän ja niiden tultua entistä varmemmiksi, niillä jo voi sentään tehdä ammattitason hommiakin. Jos jätetään huomiotta se, että vieläkään kunnollista värienhallintaa ei löydy PC:stä.
Macci on ollut koko ajan edellä PC:tä ja on nytkin. Siksi kirjapainot käyttävät aniharvoja poikkeuksia lukuunottamatta macceja.
Mainosalalla ainakaan en kyllä tunne ketään joka käyttäisi muuta kuin maccia, eikä ihme eihän PC:llä ole mitään etuja macciin verrattuna, vain haittoja.
Mac on ainoa oikea kone ammattikäyttöön.