Lähdössä oikeusaputoimistoon

Tarkottaako se, että sossu maksaa, ei kun työssäkäyvät veroillaan, vai mistä se raha tulee.

--- kirjoitti:

Tarkottaako se, että sossu maksaa, ei kun työssäkäyvät veroillaan, vai mistä se raha tulee.

Sossu ei sitä hoida, vaan valtio maksaa suoraan lakimiehellesi. Huomioida täytyy, että nämä palkkiot on tarkasti rajattu asetuksella, ja kaikki lakimiehet/asianajajat eivät hoida oikeusapujuttuja. Lisää neuvoja saat [email protected] ks.myös http://www.oikeus.fi/4313.htm ja siinä olevat linkit. Jos valisemasi asiamies ei tyydytä, sen voi vaihtaa toiseen, kannattaa olla tarkkana että asiakkaan tahtoa noudatetaan, eikä asiaa hoideta "vasemmalla" kädellä pienten palkkioiden vuoksi.

eli veronmaksajat kirjoitti:

Sossu ei sitä hoida, vaan valtio maksaa suoraan lakimiehellesi. Huomioida täytyy, että nämä palkkiot on tarkasti rajattu asetuksella, ja kaikki lakimiehet/asianajajat eivät hoida oikeusapujuttuja. Lisää neuvoja saat [email protected] ks.myös http://www.oikeus.fi/4313.htm ja siinä olevat linkit. Jos valisemasi asiamies ei tyydytä, sen voi vaihtaa toiseen, kannattaa olla tarkkana että asiakkaan tahtoa noudatetaan, eikä asiaa hoideta "vasemmalla" kädellä pienten palkkioiden vuoksi.

...nakkisormet

Kokemusta on kahdesta eri lakimiehestä joita EOK suositteli. Kyllä on oikein onnetonta porukkaa.
Samanlaisia on kaikki juristit, ensin hoidetaan niiden edut, oli asia kuin asia.
Kilinkontint ei EOK mitään valvo. Mikäs juttu tämä seuranta ilmoitus/viranomais valvonta on?

paikkaansa kirjoitti:

Kokemusta on kahdesta eri lakimiehestä joita EOK suositteli. Kyllä on oikein onnetonta porukkaa.
Samanlaisia on kaikki juristit, ensin hoidetaan niiden edut, oli asia kuin asia.
Kilinkontint ei EOK mitään valvo. Mikäs juttu tämä seuranta ilmoitus/viranomais valvonta on?

Vähän vaikuttaa, että tietämyksesi EOK.n toiminnasta on aika vähäinen ja tämä kahden laki miehen suosittelu ei oikein pidä paikkaansa.
EOK ei suosittele vaan.
EOK.n jäsenpalvelu ja oikeus turvakeskus välittää jäsenen pyynnöstä asiantuntia-apua sekä seuraa ja valvoo, ettei EOK jäsenten oikeusturvaa sekä perus- ja ihmis oikeuksia loukata viranomaisissa.
EOK.n välittämät asian tuntijat ovat sitoutuneet antamaan EOK.n jäsenille ilmaisen alkuneuvottelun ja kustannus arvion asian yksityiskohtaisesta hoitamisesta.
Joten suosittelen tutustumaan tarkemmin EOK.n toimintaan ja liittymään jäseneksi

"http://",eok.fi

perustuslakia noudattaen kirjoitti:

Vähän vaikuttaa, että tietämyksesi EOK.n toiminnasta on aika vähäinen ja tämä kahden laki miehen suosittelu ei oikein pidä paikkaansa.
EOK ei suosittele vaan.
EOK.n jäsenpalvelu ja oikeus turvakeskus välittää jäsenen pyynnöstä asiantuntia-apua sekä seuraa ja valvoo, ettei EOK jäsenten oikeusturvaa sekä perus- ja ihmis oikeuksia loukata viranomaisissa.
EOK.n välittämät asian tuntijat ovat sitoutuneet antamaan EOK.n jäsenille ilmaisen alkuneuvottelun ja kustannus arvion asian yksityiskohtaisesta hoitamisesta.
Joten suosittelen tutustumaan tarkemmin EOK.n toimintaan ja liittymään jäseneksi

"http://",eok.fi

http://www.eok.fi/eok/

perustuslakia noudattaen kirjoitti:

Vähän vaikuttaa, että tietämyksesi EOK.n toiminnasta on aika vähäinen ja tämä kahden laki miehen suosittelu ei oikein pidä paikkaansa.
EOK ei suosittele vaan.
EOK.n jäsenpalvelu ja oikeus turvakeskus välittää jäsenen pyynnöstä asiantuntia-apua sekä seuraa ja valvoo, ettei EOK jäsenten oikeusturvaa sekä perus- ja ihmis oikeuksia loukata viranomaisissa.
EOK.n välittämät asian tuntijat ovat sitoutuneet antamaan EOK.n jäsenille ilmaisen alkuneuvottelun ja kustannus arvion asian yksityiskohtaisesta hoitamisesta.
Joten suosittelen tutustumaan tarkemmin EOK.n toimintaan ja liittymään jäseneksi

"http://",eok.fi

Itse en henkilökohtaisesti luottaisi mihinkään järjestöön, jonka (ilmeisesti) edustaja viljelee kirjoitusvirheitä viesteissään. EOK:n toiminnasta voidaan olla monta mieltä; perusajatus toki on hyvä, mutta toteutus ja sen "valvomien" lakimiesten toiminta valitettavasti toista.

Valitettavasti juristeja on joka lähtöön, itse suosittelisin sellaista, jonka joko itse tai joku hyvä tuttavasi jollakin tapaa tunnette tai tiedätte. Asianajajat ja asianajotoimistoissa työskentelevät lakimiehet ovat ainoita, joita oikeasti valvotaan. Huolimatta siitä, että heitä usein (sekä aiheellisesti että myös aiheettomasti) parjataan, on totuus kuitenkin se, että ainakin tuntemani asianajajat ovat varsin tarkkoja siitä, että noudattavat esim. hyvää asianajotapaa.

Lakiasiaintoimistossa työskentelevä juristi saattaa olla oikein pätevä, mutta vahingon sattuessa ei ole lainkaan selvää, että aiheutettu vahinko pystyttäisiin korvaamaan (vrt. asianajotoimistoilla lain mukaan pakollinen vastuuvakuutus, lakiasiaintoimistoilla tai muilla "villeillä" juristeilla ei luonnollisestikaan mitään vakuutusta tarvitse olla).

Vielä ihmetyttää hieman tuo EOK:n "valvonta". Mitä ihmettä se tarkoittaa? Jos EOK:n suosittelema lakimies sattuisi olemaan EOK:n jäsen, voivat kyseeseen tietysti tulla yhdistyslain mukaiset toimenpiteet, esim. yhdistyksestä erottaminen. Mitään muuta oikeutta EOK:lla ei ole ja ei-jäseniin se ei voi kohdistaa minkäänlaisia sanktioita. Muunlainen "sanktioiminen" olisi EOK:n itsensä niin kovin arvossa pitämien perusoikeuksien (esim. yksityisyyden, kotirauhan yms. suojan loukkaamista). Omituista touhua.

Ihmettelevä juristi kirjoitti:

Itse en henkilökohtaisesti luottaisi mihinkään järjestöön, jonka (ilmeisesti) edustaja viljelee kirjoitusvirheitä viesteissään. EOK:n toiminnasta voidaan olla monta mieltä; perusajatus toki on hyvä, mutta toteutus ja sen "valvomien" lakimiesten toiminta valitettavasti toista.

Valitettavasti juristeja on joka lähtöön, itse suosittelisin sellaista, jonka joko itse tai joku hyvä tuttavasi jollakin tapaa tunnette tai tiedätte. Asianajajat ja asianajotoimistoissa työskentelevät lakimiehet ovat ainoita, joita oikeasti valvotaan. Huolimatta siitä, että heitä usein (sekä aiheellisesti että myös aiheettomasti) parjataan, on totuus kuitenkin se, että ainakin tuntemani asianajajat ovat varsin tarkkoja siitä, että noudattavat esim. hyvää asianajotapaa.

Lakiasiaintoimistossa työskentelevä juristi saattaa olla oikein pätevä, mutta vahingon sattuessa ei ole lainkaan selvää, että aiheutettu vahinko pystyttäisiin korvaamaan (vrt. asianajotoimistoilla lain mukaan pakollinen vastuuvakuutus, lakiasiaintoimistoilla tai muilla "villeillä" juristeilla ei luonnollisestikaan mitään vakuutusta tarvitse olla).

Vielä ihmetyttää hieman tuo EOK:n "valvonta". Mitä ihmettä se tarkoittaa? Jos EOK:n suosittelema lakimies sattuisi olemaan EOK:n jäsen, voivat kyseeseen tietysti tulla yhdistyslain mukaiset toimenpiteet, esim. yhdistyksestä erottaminen. Mitään muuta oikeutta EOK:lla ei ole ja ei-jäseniin se ei voi kohdistaa minkäänlaisia sanktioita. Muunlainen "sanktioiminen" olisi EOK:n itsensä niin kovin arvossa pitämien perusoikeuksien (esim. yksityisyyden, kotirauhan yms. suojan loukkaamista). Omituista touhua.

Jos olet jonkun suosittelevan tai välittävän PORUKAN seurannassa, ei saa enää juttuja, jos hommat eivät suju. Jos hommat sujuvat, hyvä kello kuuluu myös kauas.

Katuomari suosittelee hankkimaan oikeusapua, minkä tahansa sellaisen oikeusturvajärjestön kautta, jossa olet jäsen. EOK on yksi vaihtoehto.

Katutuomari