ÄIDINKIELEN TEKSTITAITO

Sain kuulla et jos aineesta sais noille pistemäärille vielä kaveriksi jotain 35 pisteestä ylöspäin niin voisit hyvin tavoitella vielä C:täkin..

Sain 5, 4 ja 4. Oon ihan tyytyväinen :) vaikka toi onkin ehkä pikkasen alle oman tasoni. Kokeen pisteyttäneen opettajan mukaan noi voi kyl muuttua mihin suuntaan tahansa koska opettajat eivät voi olla välttämättä kovin varmoja, kuinka pisteyttää oikein.. Uudesta kokeesta johtuen..

..... kirjoitti:

Sain 5, 4 ja 4. Oon ihan tyytyväinen :) vaikka toi onkin ehkä pikkasen alle oman tasoni. Kokeen pisteyttäneen opettajan mukaan noi voi kyl muuttua mihin suuntaan tahansa koska opettajat eivät voi olla välttämättä kovin varmoja, kuinka pisteyttää oikein.. Uudesta kokeesta johtuen..

Lue lisää

Mä kirjottelin kans kurssilla 5-6 pistettä mut yo:sta napsahti alustavasti 4, 3 ja 4. Plaah.

pisteet oli tosi huonot. pettysin ihan hirveesti! oli kokeen jälkeen sellanen olo et se meni tosi hyvin ja oli tosi hyvä fiilis! mut tänään sain tietää et alustavat pisteet on 2/2/2.
siis mä pettysin niin paljon!!! mun ylppäritodistuksen arvosanat on paljon huonommat kuin lukion päästötodistuksen. ajattelin voisin saada äikästä jonkun C:n tai M:n mut ei, nyt varmaan tulee joku fuckin A, jos edes sitäkään :(
milläköhän pisteillä pääsee läpi?

pettynyt kirjoitti:

pisteet oli tosi huonot. pettysin ihan hirveesti! oli kokeen jälkeen sellanen olo et se meni tosi hyvin ja oli tosi hyvä fiilis! mut tänään sain tietää et alustavat pisteet on 2/2/2.
siis mä pettysin niin paljon!!! mun ylppäritodistuksen arvosanat on paljon huonommat kuin lukion päästötodistuksen. ajattelin voisin saada äikästä jonkun C:n tai M:n mut ei, nyt varmaan tulee joku fuckin A, jos edes sitäkään :(
milläköhän pisteillä pääsee läpi?

Lue lisää

...läpi pääse ku saa yhteensä 3 pistet eli vaikk 1/1/1 tai 0/0/3

888 kirjoitti:

...läpi pääse ku saa yhteensä 3 pistet eli vaikk 1/1/1 tai 0/0/3

voiko ihan oikeesti päästä läpi jos saa kolme pistett?

pettynyt kirjoitti:

voiko ihan oikeesti päästä läpi jos saa kolme pistett?

myös siitä toisesta osiosta...

pettynyt kirjoitti:

pisteet oli tosi huonot. pettysin ihan hirveesti! oli kokeen jälkeen sellanen olo et se meni tosi hyvin ja oli tosi hyvä fiilis! mut tänään sain tietää et alustavat pisteet on 2/2/2.
siis mä pettysin niin paljon!!! mun ylppäritodistuksen arvosanat on paljon huonommat kuin lukion päästötodistuksen. ajattelin voisin saada äikästä jonkun C:n tai M:n mut ei, nyt varmaan tulee joku fuckin A, jos edes sitäkään :(
milläköhän pisteillä pääsee läpi?

Lue lisää

mul kans pien pettymys.. kirjotusten jälkee hieno fiilis et nämähän osasin oikein mallikkaasti.. ja tulos 2,2 ja 4.. :/ Prelistäki sentäs 5,5 ja 4 tuli.. Kait se oli sit se tehtävän rajojen ylitys..?

pettynyt kirjoitti:

voiko ihan oikeesti päästä läpi jos saa kolme pistett?

se 5% mikä otta i:t äikäst saa melko puhdast nollaa... se 9/54 viittais melko selvään a:han. ite sain melkein yht paskat ja opettaja oli ihan luottavainen... sitäpaitsi essee-kokees ne kaavoihin kangistuneet kielioppi-nerot ei saa sellast etulyönti-asemaa ku saa kirjottaa vähän luovempaaki.

hahaha

Tuo olisi voinut oikeastaan olla mun kirjoittama. Sama kuunteluiden kanssa, en "uskalla" mennä katsomaan koska odotettavissa on että petyn vain pahan kerran. :/ M on itselläkin tavoitteena. Äikästä ollut aina 8 ja 9 mutta preli meni täysin vituilleen 2 2 2. Enpä oikein usko että itse TT paremmin meni sillä tekstiä tuli nipin napin sivu jokaiseen tehtävään. Eikä edes kovin hyvää tekstiä.

Näillä foorumeilla näkee jatkuvasti kokelaita, jotka plokkasivat tekstitaidosta alustavasti alle kymmenen pistettä, mutta suunnittelevat kirjoittavansa esseestä kiitettävää. Anteeksi nyt, mutta rohkenen epäillä moisen mahdollisuutta.

Opettajatkin usein pisteytyksestä puhuttaessa painottavat kokonaisuuden merkitystä. Kiitettäviin arvosanoihin niin tekstitaidossa kuin esseekokeessakin vaaditaan sekä moitteetonta kieltä että sopivasti asiaa. Lisäksi olen ymmärtänyt, että opettajat harvemmin saavat eteensä tekstejä, jotka täyttäisivät vain toisen noista vaatimuksista erinomaisesti. Uskoisin siis, että pieleen menneissä tekstitaidon vastauksissa on myös kielessä huomautettavaa. Millä konstilla nuo kaikki epäonnistuneet tekstitaidon kirjoittajat aikovat siis petrata suoritustaan niin paljon, että pisteitä irtoaakin sitten sieltä aivan toisesta ääripäästä? Eivät ne mielestäni tehtävätyyppeinä kuitenkaan niin erilaisia ole, molemmissa on kuitenkin ideana kirjoittaa itsenäinen ja ehyt teksti hyvällä asiatyylillä.

No jos esseestä olet täydet pisteet vetänyt, niin tuskin on mitään huolta siitä etteikö M:ää saisi 7-8(*3) pisteellä.
Esseen pisteitys on muuttunut ja maksimi on se 60 nykyään. Pisteitys kulkee 5 pisteen sykleissä eli 0,5,10,15,...,60. Joillakin tällainen laskutapa parantaa ja joillain laskee arvosanaa.

Räpätäti kirjoitti:

Näillä foorumeilla näkee jatkuvasti kokelaita, jotka plokkasivat tekstitaidosta alustavasti alle kymmenen pistettä, mutta suunnittelevat kirjoittavansa esseestä kiitettävää. Anteeksi nyt, mutta rohkenen epäillä moisen mahdollisuutta.

Opettajatkin usein pisteytyksestä puhuttaessa painottavat kokonaisuuden merkitystä. Kiitettäviin arvosanoihin niin tekstitaidossa kuin esseekokeessakin vaaditaan sekä moitteetonta kieltä että sopivasti asiaa. Lisäksi olen ymmärtänyt, että opettajat harvemmin saavat eteensä tekstejä, jotka täyttäisivät vain toisen noista vaatimuksista erinomaisesti. Uskoisin siis, että pieleen menneissä tekstitaidon vastauksissa on myös kielessä huomautettavaa. Millä konstilla nuo kaikki epäonnistuneet tekstitaidon kirjoittajat aikovat siis petrata suoritustaan niin paljon, että pisteitä irtoaakin sitten sieltä aivan toisesta ääripäästä? Eivät ne mielestäni tehtävätyyppeinä kuitenkaan niin erilaisia ole, molemmissa on kuitenkin ideana kirjoittaa itsenäinen ja ehyt teksti hyvällä asiatyylillä.

Lue lisää

etteikö saisi kiitettävää esseestä, vaikka tekstitaidosta olisi tullut alle 10 pistettä. Ite oon kirjottanut äikän kursseilla tekstitaitovastauksista jotain 5-6 pistettä ja esseistä oon saanu 45-55 pistettä. Tällä kertaa sitten kirjotuksissa tekstitaito meni aika pyllylleen ko pisteitä olin saanu vaan 2,3 ja 4. Eli aika suuri ero siihen, mitä oon yleensä saanut. 2 pistettä tuli tehtävästä 4, jonka tehtävänannon olin ilmeisesti ymmärtänyt ihan väärin. Opettaja sanoi, että meidän koulun oppilaiden pistemäärät kyseisestä tehtävästä olivat luokkaa 0-2 pistettä. Kaikki (itseni mukaanlukien) olivat ilmeisesti ymmärtäneet tehtävänannon siten, että tehtävässä olisi pitänyt eritellä vain argumentaatiokeinoja ja kertoa kuinka vakuuttavia ne ovat. Tehtävässä olisi kuulemma pitänyt eritellä erikseen retorisia keinoja, mutta itse en ainakaan ollut huomannut tätä piilomerkitystä tehtävänannossa.

Eli siis pointtini on, että pärjääminen tekstitaidossa ei välttämättä ole aivan niin suorassa yhteydessä esseekokeeseen, sillä tekstitaito saattaa kusta niin pahasti muutenkin kuin vain siitä syystä, ettei osaisi. Tehtävänannot saattavat olla niin hämääviä ja hämäriä, ettei voi olla varma mitä niissä oikeastaan edes kysytään. Kun tekstitaidon kokeen jälkeen oli kysytty sensoreiden mielipidettä, niin hekään eivät olleet osanneet sanoa varmasti, mitä tehtävissä oikein haettiin. Lisäksi itse tilanne saattaa olla niin stressaava ja erilainen, että siksikin tulokset voivat olla aivan eri luokkaa, mitä ne ovat olleet äidinkielen kursseilla. Vaikka sainkin alle 10 pistettä tekstitaidosta, nii ei silti ole poissuljettu mahdollisuus, ettenkö saisi esimerkiksi 50 pistettä esseestä.

Ärsyttää vaan ko omat taidot mitataan sit vaan yhen päivän perusteella, eikä aiemmilla kurssiarvosanoilla tunnu olevan mitään merkitystä.