joku viisas miten kävisi jos maataloustuki loppuisi kokonaan.ruuan hinta?ym ym..
kertoisiko
purija
151201
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jos maataloustuki loppuisi kaikkialta kokonaan niin seuraukset olisivat hyvin arvaamattomia:
Ongelmiksi muodostuisi esim. raaka-aineiden erittäin suuret kausittaiset saatavuuteen ja hintaan liittyvät ongelmat eli jokaisessa maassa omat ihmiset olisivat tärkeimpiä ja siten mahdollinen kriisi tai kato jollakin alueella voisi johtaa suuriin vaikeuksiin saada ruokaa tai sitten sen hinta nousisi voimakkaasti kato maassa ja saattaisi jopa ylittää maan asukkaiden maksukyvyn.
Siis nykyiselläänkin oman maan tuotanto myös takaa tuontielintarvikkeiden kohtuullisen hinnan ja oman tuotannon lopetus nostaisi varmasti hintatasoa.
Vaikea olisi myöskään kuvitella, että ympäristöllä tai monikansallisten yhtiöiden elintarviketuotannon työntekijöillä olisi ihmisarvoa ollenkaan, koska rahallinen voitto olisi tärkein ja tukien loputtua ei voitaisi maksaa nykyisiä korkeita palkkoja tai elintarviketeollisuus ja kaikki n. 300 000 Suomessakin elintarvikeketjussa palkkaa nauttivaa irtisanottaisiin ja lisäksi maajusseista suuri osa joutuisi työttömäksi.
Sitten jos tukien maksaminen loppuisi vain Suomessa niin elintarvike- kone ym. teollisuus häviäisi ja silti jokaisessa ulkomaisessa ruokapaketissa tuettaisiin Keski-Eurooppalaista viljelijää.
Tuethan on tavallaan osoitettu kuluttajalle, koska tuet ovat korvausta keinotekoisesta raaka-aineiden hinnanalennuksista alle tuotantokustannusten. Siten esim. Suomessa tuotannon muuttuvat kustannukset ylittävät monella tuotteella tuotteesta saatavan hinnan. Oma osansa on myös ilmeisesti Euroopan ahneimmilla kauppiaillamme, jotka vetävät enemmän välistä kuin muut. Ihmeellistä on myös elintarviketeollisuudessa, koskapa Suomen tuottajahinnat laahaavat useita kymmeniä euroja perässä Euroopan vastaavista. Kuluttajana olisinkin huolissani, miten muualla Euroopassa maksetaan tuottajalle raaka-aineista huomattavasti parempaa hintaa ja silti lopputuote on kuluttajalle edullisempi ?
asia meidän tuottajien kannalta!
Kuka maksaa enää jostain älyttöman hintaisesta työkoneesta kiskurihintoja, kuka suostuu elättämään sitä suurta perskärpäslaumaa joka tyhjänpäiväisenä tänään häärii meidän elätettävänä, tämä ihmisoikeuksia ja ihmisarvoa loukkaava kyttäys ja valvonta ja uhkailu loppuis.
Tästä tukihelvetistä on rakennettu vallankäytön väline jolla meidät alistetaan, muistanette ne Lipposen kuuluisat sanat -nyt loppuu phjanmaan isäntien uho-.
Seuraukset olisivat erittäin myönteiset. Tapahtuisi mm.
Tukiaisodotuksiin perustuvan maan hinta laskisi oikelle tasolle. Ihmiset voisivat ostaa - oikealla hinnalla - tontteja. Yritteliäisyys ja rakentaminen kohavat kuin raketti.
Maatalous tervehtyy. Ryhdytään tuottamaan asiakkaiden tarvitsemia tuotteita. Maatalous monipuolistuu. Siirrytään tuottamaan ilmastoon ja luontoon sopivia tuotteita. Saasteet vähenevät. Maatalouden tulot kasvavat.
Syntyy todellista maatalousyrittäjyyttä.
Inflaatio loppuu. Verot alenevat. Ansiot nousevat.
Kansainvälinen kauppa tervehtyy. Myös köyhät pääsevät rikkaiden markkinoille. Kehitysavun tarve laskee dramaattiseti. Kehitysmaiden elintaso nousee, maailmanrauha lujittuu. Talous ja elintaso kohoavat kaikkialla.
Kuten huomaat, mielipide on kuin persereikä, kaikilla on semmoinen. Kun ei kukaan tiedä monimutkaisen ja -tasoisen maailman tukiaisviidakon vaikutusta markkinoille, mitä ei tueta. Nimittäin tuetonta, länsimaista ja hyvin voivaa viljyä kun ei ole. Sitä Uutta-Seelantia on turha tähän vetää, se on jo todettu toimimattomaksi malliksi. Itse tyydyn kommentoimaan muiden kommentteja...
>>"Tukiaisodotuksiin perustuvan maan hinta laskisi oikelle tasolle. Ihmiset voisivat ostaa - oikealla hinnalla - tontteja. Yritteliäisyys ja rakentaminen kohavat kuin raketti. "
Kuinka usein talotontti ja pelto ovat samalla paikalla?
>>"Kansainvälinen kauppa tervehtyy. Myös köyhät pääsevät rikkaiden markkinoille. Kehitysavun tarve laskee dramaattiseti. Kehitysmaiden elintaso nousee, maailmanrauha lujittuu. Talous ja elintaso kohoavat kaikkialla."
Miksi ihmeessä köyhien pitää päästä rikkaiden markkinoille? Eikö ensiksi pitäisi saada oma pesä kuntoon eli oma kansa ruokittua. Ja sitä paitsi luuleeko joku tosiaan että esim afrikan köyhät alkaa kuljettamaan viljaa tms tänne? Ei tosiaan. Rikkaat elintarvikeketjut valtaa paikalliset markkinat, ostavat tuotteen köyhältä polkuhintaan ja myyvät sitten maailmanmarkkinoille. Eli köyhät vain köyhtyy. Näinhän homma toimii esim etelä-amerikkalaisessa hedelmän tms. viljelyssä...
Maatalous tervehtyy. Ryhdytään tuottamaan asiakkaiden tarvitsemia tuotteita. Maatalous monipuolistuu. Siirrytään tuottamaan ilmastoon ja luontoon sopivia tuotteita. Saasteet vähenevät. Maatalouden tulot kasvavat.
Kaikki tämä jo arkipäivää tuota viimeistä lausetta lukuun ottamatta.
Kerro ihmeessä miten ? Kasvavatko myös kustannukset samaa tahtia?
Mistä meinaat saada maatalouteen lisää rahaa,kuka sitä maksaa?
maatalouden tulot kasvaa,miten verot sen jälkeen vähenee?
Talous ja elintaso kohoaa kaikialla? Jo Kiinan elintason nousu meidän tasollemme saattaa maapallon tilanteeseen ,että öljy loppuu 5 vuodessa ja hiilidioksiidipäästöt kolminkertaistuvat.Teoria on teoriaa?
Kysymyksesi kuvastaa Kankkulan kaivon pohjaa, johon tukiaisvetoinen maatalous on pudonnut. Näköalaa ei ole, pohja on tullut vastaan ja ymmärrys normaalista taloudesta on kadonnut.
Yrittäjänä ? kyselet, kuka maksaa. Yrittäjä sen tietää ja asiakkaansa tuntee jos kukaan.
Kas verot kevenevät tukiaisten verran ja se on todella suuri rahasumma. Verot kevenevät edelleen, jos maatalouden harrastajatkin pystyisivät niistä (markkinoilta hankitulla oikealla rahalla) osansa maksamaan.
Niin, että tarkoituksesi juuri onkin pitää kehitysmaat köyhinä?
Viljelijä joutuis meneen oikeisiin toihin ja opettelemaan elämään omillaan.
Jos karjanpito ei ole sinun mielestä työtä niin todista se. Satutko muuten tietämään ketkä hoitaa lumet pois kaupungeista talvisin??
Syy???
naapurin isäntä sillon 80 kpl lypsäviä ei se jouvva lumenluontiin,mutta viljan viljeliä joutas (toinen naapuri)mutta etelän piru läkx 2 viikox 3 kerta jo tänä talavena.aika köyhä on kuulema no halavempaahan ruoka on pankokissa kuin kotipöydässä.
Ensimmäisenä Nykyiset valittajat alkaisi vaatimaan hinta säännöstelyä.
Toiseksi tulisi yleislakko esim. 1956
palkka vaatimukset kasvaisivat ja lakoilu
Inflaatio alkais
Hallitukset eivät saisi tavallista kansaa hallintaan
lopuksi maajussi on ansainnut palkkansa ja arvonsa
Ps. aikojen alussa maajussin työ on ollut orjien työtä
Ei lopu maataloustuki siitä on
tuha päristä.Kun meidän jokaisen
takapuoli kasvaa jo horsmaa ,niin
tukea maksetaan,niin se on.
Mitä elintarvikkeiden hintoihin
tulee,niin ne nousee rajusti jo
seuraavan 5-6 vuoden kuluessa.
Niin jos tuki lopetettaisiin tästä maasta, mutta rajan takana meno säilyisi entisellään, niin silloin:
Ne muutama kymmenen tuhatta maajussia hankkisi itselleen jotain muita tulolähteitä, työttömyyskorvaustahan yrittäjä ei saa.
Pellot laitettaisiin metsälle, bioenergian tuotantoon, lampaiden ja nautojen laitumiksi.
Tämän kansan eineet tuotaisiin ulkoa, halpaa verovaroin tuettua tuotantoa saa halvalla maailmanmarkkinoilta.
Elintarviketeollisuus loppuisi tästä maasta, mitä joku kuriositteetti jäisi jäljelle.
Ruuan hinta ei varmaankaan paljon nousisi, mutta olisi tuontitavaraa joka pitäisi maksaa vientituloilla. Pieni hinnannousu kuitenkin todennäköinen jos kotimaimen tarjonta vähenee tai loppuu.
Veronmaksajat tukisi edelleen maataloutta, tosin tuki menisi muille EU-maille. Kansallisten tukien osalta verotaakka voisi keventyä.
Päiviteltäisiin, että mitä sitten syödään jos tuontihanat menee kiinni.
möis peltonsa kiinaan ja oes tyityväenen.
saa nykyään työttömyyskorvausta niinkuin muutkin yritäjät ja katokorvaukset piäle.