Tänään Yle Prismassa

Ei tässä mitään näppäryyttä tarvita, pelkkä maalaisjärki riittää sen todentamiseen.

Jos tarkoitat evoluutioteoriaa kiisteltynä teoriana olet täydellisesti yössä. Charles Darwinin oivalluksen ympärille kehittynyt evoluutioteoria ei ole periaatteeltaan muuttunut. Se on tarkentunut historian saatossa ja nykyinen tietämys ja havainnot geeneistä vain vahvistavat teoriaa. On toki joitakin fundamentalistisia uskonlahkoja joiden mielestä Aurinko kiertää maata, joka on litteä, ja heille kelpaa vain luomisteoria. Näiden mielipiteillä ei ole tieteen tekemisen kanssa mitään yhteistä, sillä tiede perustuu empiirisiin havaintoihin.

Evoluutioteoriaa yritetään usein kyseenalaistaa sillä verukkeella. että teoriaa ei kyetä ennaltamääritetyissä olosuhteissa toistamaan, kuten on muilla luonnontieteen osa-alueilla. Fysiikan teorioita testattaessa koe tehdään ja kuvataan siten, että se voidaan aina tarvittaessa toistaa jos tutkimustulosta aletaan epäillä. Evoluutioteorian kanssa tällainen menettely ei ole mahdollista, ainakaan siten että voitaisiin lähteä abiogeneesin ilmestymisestä maailmaan maapallon alkuhetkillä. Ei pystytä luomaan yhtälaajaa hapetonta ja nykyelämälle myrkyllistä ympäristöä jollainen pallonmuodon saavuttanut maapallo tuolloin oli.

Geenitutkimus etenee ja tietämys evoluutiosta tarkentuu, hyvä niin. Epigeenisten kytkimien löytyminen saattaa osaltaan edesauttaa evoluutioteorian testattavuutta, verrattaessa erilaisten ympäristöjen vaikutusta luomakunnan eri eliöihin kokonaisuutena. Siltikään epigeenisten kytkimien löytyminen ei tarkenna kuvaa 1,5 - 2 miljardin aikajaksolla. jonka ajan evoluutio on tehnyt aluksi aika hidasta etenemistäään, joka kuitenkin on alulle päästyään nopeutunut.

Epigeeninen kytkin siis toimii sellaisena evoluution välineenä joka siirtää tietoa tuleville sukupolville esim. rottakokeen torjunta-aineille altistumiselle ja sen seurauksena syöpään kuolemisena.

Miten tämä myrkylle altistuneen emon saamien poikastenkin ja tulevien sukupolvien sairastuminen ja syöpään kuoleminen palvelee evoluutiota???
Siten, että kuten tiedämme, evoluutio on tuottanut monimuotoisuutta jota löytyy myös rotista. Osa rottia on perimältään sellaisia jotka sietävät paremmin myös suuria määriä kasvinsuojelu-myrkkyjä. Evoluution erinomaisuus piilee juuri tässä. Kun kerran emo on sairastunut syöpään ja kuolee ennenaikaisesti on tämä silloin sitä muuttuneisiin olosuhteisiin soputumatonta lajia geeniperimältään ja se kuolee ja sen geenien ei pitäisi edetä tuleviin sukupolviin. Kuitenkin rotta ehtii tehdä yhdet poikaset ennen kuolemaansa, vaikka ei pitäisi. Tässä astuu kuvaan mukaan se epigeneettinen kytkin joka on aktiivinen ja tuottaa syövän myös poikasiin, etteivät nämä lisääntyisi. Tällä tavoin luonto suosii yhtä ominaisuutta ja karsii toisia ominaisuuksia. Kun epäkelvot täten karsiuvat ja niiden lisääntyminen hidastuu ja niiden suhteellinen osuus rottapopulaation yhteisestä geenipoolista pienenee, on muutaman kymmenen sukupolven jälkeen taas entistä ehompi rottapopulaatio, joka kestää enemmän myrkkyjä.

Evolutionisti kirjoitti:

Ei tässä mitään näppäryyttä tarvita, pelkkä maalaisjärki riittää sen todentamiseen.

Jos tarkoitat evoluutioteoriaa kiisteltynä teoriana olet täydellisesti yössä. Charles Darwinin oivalluksen ympärille kehittynyt evoluutioteoria ei ole periaatteeltaan muuttunut. Se on tarkentunut historian saatossa ja nykyinen tietämys ja havainnot geeneistä vain vahvistavat teoriaa. On toki joitakin fundamentalistisia uskonlahkoja joiden mielestä Aurinko kiertää maata, joka on litteä, ja heille kelpaa vain luomisteoria. Näiden mielipiteillä ei ole tieteen tekemisen kanssa mitään yhteistä, sillä tiede perustuu empiirisiin havaintoihin.

Evoluutioteoriaa yritetään usein kyseenalaistaa sillä verukkeella. että teoriaa ei kyetä ennaltamääritetyissä olosuhteissa toistamaan, kuten on muilla luonnontieteen osa-alueilla. Fysiikan teorioita testattaessa koe tehdään ja kuvataan siten, että se voidaan aina tarvittaessa toistaa jos tutkimustulosta aletaan epäillä. Evoluutioteorian kanssa tällainen menettely ei ole mahdollista, ainakaan siten että voitaisiin lähteä abiogeneesin ilmestymisestä maailmaan maapallon alkuhetkillä. Ei pystytä luomaan yhtälaajaa hapetonta ja nykyelämälle myrkyllistä ympäristöä jollainen pallonmuodon saavuttanut maapallo tuolloin oli.

Geenitutkimus etenee ja tietämys evoluutiosta tarkentuu, hyvä niin. Epigeenisten kytkimien löytyminen saattaa osaltaan edesauttaa evoluutioteorian testattavuutta, verrattaessa erilaisten ympäristöjen vaikutusta luomakunnan eri eliöihin kokonaisuutena. Siltikään epigeenisten kytkimien löytyminen ei tarkenna kuvaa 1,5 - 2 miljardin aikajaksolla. jonka ajan evoluutio on tehnyt aluksi aika hidasta etenemistäään, joka kuitenkin on alulle päästyään nopeutunut.

Epigeeninen kytkin siis toimii sellaisena evoluution välineenä joka siirtää tietoa tuleville sukupolville esim. rottakokeen torjunta-aineille altistumiselle ja sen seurauksena syöpään kuolemisena.

Miten tämä myrkylle altistuneen emon saamien poikastenkin ja tulevien sukupolvien sairastuminen ja syöpään kuoleminen palvelee evoluutiota???
Siten, että kuten tiedämme, evoluutio on tuottanut monimuotoisuutta jota löytyy myös rotista. Osa rottia on perimältään sellaisia jotka sietävät paremmin myös suuria määriä kasvinsuojelu-myrkkyjä. Evoluution erinomaisuus piilee juuri tässä. Kun kerran emo on sairastunut syöpään ja kuolee ennenaikaisesti on tämä silloin sitä muuttuneisiin olosuhteisiin soputumatonta lajia geeniperimältään ja se kuolee ja sen geenien ei pitäisi edetä tuleviin sukupolviin. Kuitenkin rotta ehtii tehdä yhdet poikaset ennen kuolemaansa, vaikka ei pitäisi. Tässä astuu kuvaan mukaan se epigeneettinen kytkin joka on aktiivinen ja tuottaa syövän myös poikasiin, etteivät nämä lisääntyisi. Tällä tavoin luonto suosii yhtä ominaisuutta ja karsii toisia ominaisuuksia. Kun epäkelvot täten karsiuvat ja niiden lisääntyminen hidastuu ja niiden suhteellinen osuus rottapopulaation yhteisestä geenipoolista pienenee, on muutaman kymmenen sukupolven jälkeen taas entistä ehompi rottapopulaatio, joka kestää enemmän myrkkyjä.

Lue lisää

Kytkinteoria on kiistelty ja
kirjoituksesi loppuosa edustaa Darvinista poikkeavaa käsitystä evoluutiosta (ja loogisesti päätelytnä se ei toimi: evoluutiolla ei ole mitää määrättyä suuntaa).

fghjklöä kirjoitti:

Kytkinteoria on kiistelty ja
kirjoituksesi loppuosa edustaa Darvinista poikkeavaa käsitystä evoluutiosta (ja loogisesti päätelytnä se ei toimi: evoluutiolla ei ole mitää määrättyä suuntaa).

Lue lisää

Voi per****se, Älä nyt sekoile omiin sukkiisi. Tottakai minä tiedän ettei evoluutiolla ole tavoitteita tai suuntaa. Sekotat itse evoluution luonnonvalintaan ja sen valintakriteeriin, jollaisena toimii tässä esimerkkitapauksessa kasvinsuojelumyrkky. Kasvien suojeluun käytetään yleisesti kasvuhormnia säätäviä yleensä hormoneja muistuttavia aineita.

Evolutionisti kirjoitti:

Ei tässä mitään näppäryyttä tarvita, pelkkä maalaisjärki riittää sen todentamiseen.

Jos tarkoitat evoluutioteoriaa kiisteltynä teoriana olet täydellisesti yössä. Charles Darwinin oivalluksen ympärille kehittynyt evoluutioteoria ei ole periaatteeltaan muuttunut. Se on tarkentunut historian saatossa ja nykyinen tietämys ja havainnot geeneistä vain vahvistavat teoriaa. On toki joitakin fundamentalistisia uskonlahkoja joiden mielestä Aurinko kiertää maata, joka on litteä, ja heille kelpaa vain luomisteoria. Näiden mielipiteillä ei ole tieteen tekemisen kanssa mitään yhteistä, sillä tiede perustuu empiirisiin havaintoihin.

Evoluutioteoriaa yritetään usein kyseenalaistaa sillä verukkeella. että teoriaa ei kyetä ennaltamääritetyissä olosuhteissa toistamaan, kuten on muilla luonnontieteen osa-alueilla. Fysiikan teorioita testattaessa koe tehdään ja kuvataan siten, että se voidaan aina tarvittaessa toistaa jos tutkimustulosta aletaan epäillä. Evoluutioteorian kanssa tällainen menettely ei ole mahdollista, ainakaan siten että voitaisiin lähteä abiogeneesin ilmestymisestä maailmaan maapallon alkuhetkillä. Ei pystytä luomaan yhtälaajaa hapetonta ja nykyelämälle myrkyllistä ympäristöä jollainen pallonmuodon saavuttanut maapallo tuolloin oli.

Geenitutkimus etenee ja tietämys evoluutiosta tarkentuu, hyvä niin. Epigeenisten kytkimien löytyminen saattaa osaltaan edesauttaa evoluutioteorian testattavuutta, verrattaessa erilaisten ympäristöjen vaikutusta luomakunnan eri eliöihin kokonaisuutena. Siltikään epigeenisten kytkimien löytyminen ei tarkenna kuvaa 1,5 - 2 miljardin aikajaksolla. jonka ajan evoluutio on tehnyt aluksi aika hidasta etenemistäään, joka kuitenkin on alulle päästyään nopeutunut.

Epigeeninen kytkin siis toimii sellaisena evoluution välineenä joka siirtää tietoa tuleville sukupolville esim. rottakokeen torjunta-aineille altistumiselle ja sen seurauksena syöpään kuolemisena.

Miten tämä myrkylle altistuneen emon saamien poikastenkin ja tulevien sukupolvien sairastuminen ja syöpään kuoleminen palvelee evoluutiota???
Siten, että kuten tiedämme, evoluutio on tuottanut monimuotoisuutta jota löytyy myös rotista. Osa rottia on perimältään sellaisia jotka sietävät paremmin myös suuria määriä kasvinsuojelu-myrkkyjä. Evoluution erinomaisuus piilee juuri tässä. Kun kerran emo on sairastunut syöpään ja kuolee ennenaikaisesti on tämä silloin sitä muuttuneisiin olosuhteisiin soputumatonta lajia geeniperimältään ja se kuolee ja sen geenien ei pitäisi edetä tuleviin sukupolviin. Kuitenkin rotta ehtii tehdä yhdet poikaset ennen kuolemaansa, vaikka ei pitäisi. Tässä astuu kuvaan mukaan se epigeneettinen kytkin joka on aktiivinen ja tuottaa syövän myös poikasiin, etteivät nämä lisääntyisi. Tällä tavoin luonto suosii yhtä ominaisuutta ja karsii toisia ominaisuuksia. Kun epäkelvot täten karsiuvat ja niiden lisääntyminen hidastuu ja niiden suhteellinen osuus rottapopulaation yhteisestä geenipoolista pienenee, on muutaman kymmenen sukupolven jälkeen taas entistä ehompi rottapopulaatio, joka kestää enemmän myrkkyjä.

Lue lisää

Kyllä evoluutiossa tärkein seikka selviytymisessä on asettua elämään alueelle,jossa on hyvät mahdollisuudet menestyä.Ympäristön terveellisyys on kaiken a ja o.Mutaatiot ja muunnokset johtuvat tietysti elinympäristöstä,mutta ei ne myrkyt ikinä edistä elukan terveyttä.Tämän vuoksi myrkkyjen kaivaminen maaperästä pitää lopettaa ja GM kieltää lailla.

Jos epigeneettisten kytkimien löytyminen ei liity geeniteknologiaan ja muuntogeeneihin niin mihin sitten ??????

Tähän asti geenien toimintaa ohjaavan tuntemattoman tekijän olemassa-oloa ei ole tiedetty, eikä sen toiminnan mahdollisuutta ole kukaan osannut ottaa huomioon geenimanipuloinnin seurauksena syntyville epäluonnollisille kasveille. Tutkijat ovat kyllä kertoneet epävakaista siirtogeeneistä jotka usein tarttuvat jalostettavan kasvin perimässä dna-juosteen hyvinkin mielivaltaisiin sekvensseihin. Epäluonnollisesti kasvua säätävä geeni tuottaa pääsääntöisesti halutun ominaisuuden vaikka se osuukin "väärään" kohtaan juosteessa. On kuitenkin tunnettu tosiasia että siirretty geeni on epävakaa riippuen siitä mihin kohtaan juostetta se sattuu "osumaan". tällöin puhutaan ns. kuumista pisteistä.

Epigeneettiset kytkimet ovat äärettömän herkkiä ja suurella todennäköisyydellä ne reagoivat outoon kasviin jollainen geenimuunneltu kasvi on. Muutoksen huomaavat ennenkaikkea koko luomakunnan elinkelpoisena pitävät bakteerit ja virukset. Myös tauteja ja sairauksia aiheuttavat mikrobit ovat välttämättömiä viestinviejiä eri eläinten, kasvien ja koko luonnon kannalta.

Evoluutiolla ei ole tavoitteita mutta sille on parin miljardin vuoden kuluessa kehittynyt tiettyjä työkaluja joilla se tuottaa suunnattomasti monimuotoisuutta erilaisina lajeina, mutta myös suunnatonta variaatiota lajin sisälläkin. Voidaan ajatella, että evoluutio tavallaan "ennakoi" ympäristön muuttumista. Muutos voi mennä mihin mielivaltaiseen suuntaan tahansa ja aina löytyy muutama prosentti tai promille jotka selviytyvät luoonnovalinnan isostakin karsimisesta.

Sukupuutot ovat jyllänneet siitä lähtien, kun elämä lähti evoluution myötä etenemään. Ihminen uskoo kovin mielellään mystisiin pelastautumisiin, joko taivaaseen tai johonkin muuhun hyvään paikkaan. Ihminen myös mielellään uskoo että hänelle ei tule mitään sairauksia ja kuoleman ajatuksen hän työntää jonnekkin tulevaisuuteen ikäänkuin se olisi siellä vaarattomampi. Ihmiskunnan sukupuutto on kaikkien ihmisten mielestä mahdoton ajatus.

Evoluutio on edennyt tasatahtia tuoottaen tälläisen elämän maapallolle. Joskus meteori on tuhonnut 80% lajeista. Joskus jää on peittänyt koko maapallon pinnan. Silti elämä on kytenyt kuumissa lähteissä bakteerin muodossa ja lähtenyt uudelleen liekehtimään.

Onko mitään järkeä satsailla tällaiseen epävarmaan ja luonnottomaan perimään joka vuorenvarmasti vaikuttaa koko luonnon yhteiseen geneettiseen pooliin. Lisäksi meillä EU:ssa ja Suomessa säädetään direktiiveillä lannoitteiden ja myrkkyjen käyttöä. Jos nyt otetaan kalliit mutta suuremmiksi kasvavat gm-kasvit käyttöön niin miten tämä yhtälö oikein on sopusoinnussa vesistöjen ja ympäristönsuojelun kanssa. Ei kai gm-kasvi kasva ilman maaperässä olevia ravinnesuoloja ja hivenaineita? Maaperässä on senverran vähän omia ravinteita että niitä on pitänyt lisätä sinne jo kohta sata vuotta. Onko gm-kasvi pelkää höttöä jonka ravintoarvo on lähes nolla ja maistuu vielä pahalle?

Evolutionisti kirjoitti:

Jos epigeneettisten kytkimien löytyminen ei liity geeniteknologiaan ja muuntogeeneihin niin mihin sitten ??????

Tähän asti geenien toimintaa ohjaavan tuntemattoman tekijän olemassa-oloa ei ole tiedetty, eikä sen toiminnan mahdollisuutta ole kukaan osannut ottaa huomioon geenimanipuloinnin seurauksena syntyville epäluonnollisille kasveille. Tutkijat ovat kyllä kertoneet epävakaista siirtogeeneistä jotka usein tarttuvat jalostettavan kasvin perimässä dna-juosteen hyvinkin mielivaltaisiin sekvensseihin. Epäluonnollisesti kasvua säätävä geeni tuottaa pääsääntöisesti halutun ominaisuuden vaikka se osuukin "väärään" kohtaan juosteessa. On kuitenkin tunnettu tosiasia että siirretty geeni on epävakaa riippuen siitä mihin kohtaan juostetta se sattuu "osumaan". tällöin puhutaan ns. kuumista pisteistä.

Epigeneettiset kytkimet ovat äärettömän herkkiä ja suurella todennäköisyydellä ne reagoivat outoon kasviin jollainen geenimuunneltu kasvi on. Muutoksen huomaavat ennenkaikkea koko luomakunnan elinkelpoisena pitävät bakteerit ja virukset. Myös tauteja ja sairauksia aiheuttavat mikrobit ovat välttämättömiä viestinviejiä eri eläinten, kasvien ja koko luonnon kannalta.

Evoluutiolla ei ole tavoitteita mutta sille on parin miljardin vuoden kuluessa kehittynyt tiettyjä työkaluja joilla se tuottaa suunnattomasti monimuotoisuutta erilaisina lajeina, mutta myös suunnatonta variaatiota lajin sisälläkin. Voidaan ajatella, että evoluutio tavallaan "ennakoi" ympäristön muuttumista. Muutos voi mennä mihin mielivaltaiseen suuntaan tahansa ja aina löytyy muutama prosentti tai promille jotka selviytyvät luoonnovalinnan isostakin karsimisesta.

Sukupuutot ovat jyllänneet siitä lähtien, kun elämä lähti evoluution myötä etenemään. Ihminen uskoo kovin mielellään mystisiin pelastautumisiin, joko taivaaseen tai johonkin muuhun hyvään paikkaan. Ihminen myös mielellään uskoo että hänelle ei tule mitään sairauksia ja kuoleman ajatuksen hän työntää jonnekkin tulevaisuuteen ikäänkuin se olisi siellä vaarattomampi. Ihmiskunnan sukupuutto on kaikkien ihmisten mielestä mahdoton ajatus.

Evoluutio on edennyt tasatahtia tuoottaen tälläisen elämän maapallolle. Joskus meteori on tuhonnut 80% lajeista. Joskus jää on peittänyt koko maapallon pinnan. Silti elämä on kytenyt kuumissa lähteissä bakteerin muodossa ja lähtenyt uudelleen liekehtimään.

Onko mitään järkeä satsailla tällaiseen epävarmaan ja luonnottomaan perimään joka vuorenvarmasti vaikuttaa koko luonnon yhteiseen geneettiseen pooliin. Lisäksi meillä EU:ssa ja Suomessa säädetään direktiiveillä lannoitteiden ja myrkkyjen käyttöä. Jos nyt otetaan kalliit mutta suuremmiksi kasvavat gm-kasvit käyttöön niin miten tämä yhtälö oikein on sopusoinnussa vesistöjen ja ympäristönsuojelun kanssa. Ei kai gm-kasvi kasva ilman maaperässä olevia ravinnesuoloja ja hivenaineita? Maaperässä on senverran vähän omia ravinteita että niitä on pitänyt lisätä sinne jo kohta sata vuotta. Onko gm-kasvi pelkää höttöä jonka ravintoarvo on lähes nolla ja maistuu vielä pahalle?

Lue lisää

"Jos epigeneettisten kytkimien löytyminen ei liity geeniteknologiaan ja muuntogeeneihin niin mihin sitten"

Ei epigeneettiset kytkimet ole mikään spesifisesti geenitekniikkaan liittyvä asia, vaan aivan normaalia toimintaa evoluutiossa. Se on toiminut jo miljoonia vuosia ennen kuin geenitekniikasta oli kuultukaan.

Sinnä mielessä tämä keskustelu on aivan väärässä paikassa ja sopii paremmin mm. evoluutio-ryhmään.

huomauttelija kirjoitti:

"Jos epigeneettisten kytkimien löytyminen ei liity geeniteknologiaan ja muuntogeeneihin niin mihin sitten"

Ei epigeneettiset kytkimet ole mikään spesifisesti geenitekniikkaan liittyvä asia, vaan aivan normaalia toimintaa evoluutiossa. Se on toiminut jo miljoonia vuosia ennen kuin geenitekniikasta oli kuultukaan.

Sinnä mielessä tämä keskustelu on aivan väärässä paikassa ja sopii paremmin mm. evoluutio-ryhmään.

Lue lisää

Evoluutio on ylivoimainen kehittäessään ja testatessaan jokaisen luomansa yksilön välittömästi luonnonvalinnan mekanismein. Tämä koskee niin viruksia kuin siitä monimutkaisempia eläimiä ja kasveja. Keinotekoisesti luontoon siirretty geeni ei kauan pysy luonnossa huomaamattomana. Ensiksi sen löytävät tietenkin virukset, jotka siirtävät uudesta tulokkaasta informaatiota itseensä ja lopulta uusi kasvi on hyödyttömämpi kuin evoluution tuottama maatiaislajike. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut ja uudentyyppiset virukset ja mikrobit siirtävät ahnaasti uudentyyppistä geeni-informaatiota lajirajoista välittämättä. Kukaan tutkija ei voi kieltää varmuudella etteikö lintuinfluenssavirus voisi olla 20 vuotta amerikassa viljelyssä olleiden gm-kasveihin muuntumassa olleen viruksen levittämää informaatiota.

>

Heräähän sinäkin tähän päivään ja lue uusimpia tutkimustuloksia geenien siirtymisistä lajien välillä. Tutustu esim. streptokokki ja stafylokokkibakteerien antibiottiresistanssi-geenin siirtymisestä luonnossa esiintyviin muuntyyppisiin bakteereihin. Tule senjälkeen uudelleen viisastelemaan ja tekemään tyhjiksi viestejäni.