Mihin tässä uskoisi

Tapahtuman X uskomiseen ei mun tarvi välttämättä tietää varmuudella MITEN se on tapahtunut.

X=Evoluutio
Evoluutio on tosiasia, vaikken tiedä 100% varmalle onkose just tällä evoluutioteorialla tapahtunut

X=pyörä kuistilla
Pyörä kuistilla on tosiasia vaikken tiedä onko tämä teoriani (veljeni siihen viikonloppuna kirpparilta osti) sen ilmentymisen syistä tosi

Jostain syystä täällä on kreationisteja joille tuon selvän seikan sanominen aiemmin leikkasi aivomännät kiinni.. ;)

”Myös noan arkki on löydetty siitä on hyviä kuvia, niin sateelliitti kuin lähi kuvaa”

Missä niitä kuvia on? Jos Nooan arkki on todella löytynyt, miksi aiheesta ei ole julkaistu mitään tutkimuksia? Luulisi tällaisen tieteellisen sensaation olleen päivän ykkösuutinen kaikissa medioissa ympäri maapallon. Miksi emme ole kuitenkaan nähneet aiheesta yhtään TV-dokumenttia tai ensimmäistäkään lehtijuttua tai valokuvaa?

” Myös avaruudesta on löytynyt uusi taivaan kappale jonka pitäisi kumota täysin nykyinen tieto mitä nuo "professorit" on sepittäneet”

Mistä taivaankappaleesta on kysymys? Mitä löydön pitäisi kumota?

Ps. Tosi kiva, että olet parantunut sairaudestasi!

>>raamatussa lukee muun muassa että nuoro polvi nousee lopun koittaessa . Myös avaruudesta on löytynyt uusi taivaan kappale jonka pitäisi kumota täysin nykyinen tieto mitä nuo "professorit" on sepittäneet .

Bilsan maikka kirjoitti:

”Myös noan arkki on löydetty siitä on hyviä kuvia, niin sateelliitti kuin lähi kuvaa”

Missä niitä kuvia on? Jos Nooan arkki on todella löytynyt, miksi aiheesta ei ole julkaistu mitään tutkimuksia? Luulisi tällaisen tieteellisen sensaation olleen päivän ykkösuutinen kaikissa medioissa ympäri maapallon. Miksi emme ole kuitenkaan nähneet aiheesta yhtään TV-dokumenttia tai ensimmäistäkään lehtijuttua tai valokuvaa?

” Myös avaruudesta on löytynyt uusi taivaan kappale jonka pitäisi kumota täysin nykyinen tieto mitä nuo "professorit" on sepittäneet”

Mistä taivaankappaleesta on kysymys? Mitä löydön pitäisi kumota?

Ps. Tosi kiva, että olet parantunut sairaudestasi!

Lue lisää

elikkäs.. taivaan kappale eli uusi osa jotakin sellaista mitä ei ole ennen tiedetty ja se kumoaa nykyiset teoriat alku-räjähdys teoriasta.

Toiseksi noan arkista sivuja ja tutkimuksia on monia, mutta tässä jotain:

http://fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25

http://www.parse-error.com/GenesisTalk/vedenpaisumus.html


Esim. Nooan arkista on löytynyt araratin vuoren läheltä sellaiset jäljet jotka todistavat sen puolesta että arkki on ollut olemassa. Kyllä arkin läheltä on löydetty mm. ankkuri. Tarkemmin asiasta löytyy kirjasta Seppo Tuominen - Nooan Arkki, Mullistava löytö Araratin vuoristosta. (Ajankohtaistoimitus S.Tk Oy, Kirjapaino gummerus Jyväskylä 1995) kirjassa on väri kuvia paikasta ja arkin pituudesta ym tietoo.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/nooan arkki.html



Nooan Arkin poikkilaipioiden paikat perästä keulaan lueteltuina.

On hämmästyttävää miten täsmällisesti Nooan Arkin koko, joka Raamattussa sille ilmoitetaan, täsmää nyt löydetystä aluksesta tehtyjen mittausten kanssa. Jaettaessa mitattu pituus muinaisella Egyptin kuninkaallisen kyynärän pituudella 0,5241 m saadaan Nooan Arkin pituudeksi 300 kyynärää joka on Raamatussa sen pituudeksi ilmoitetu.
poikki-
laipio
etäisyys
perästä (m)
arkin
leveys (m)
Jos kannen mittaustuloksista laskettu pinta-ala 4112 m2 jaetaan arkin pituudella ja tulos muutetaan kyynäriksi, siis 4112/157,2 /0,5241 saadaan keskileveydeksi 50 kyynärää joka on Raamatussa sen leveydeksi ilmoitettu.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/index.html

"Missä niitä kuvia on? Jos Nooan arkki on todella löytynyt, miksi aiheesta ei ole julkaistu mitään tutkimuksia?"

No heti tulee mieleen kaikki tieteellinen mikä todistaisi jotain, mutta ihmiset eivät mitään usko ja hautaavat jutut jonnekkin, niinkuin tämä viimevuoden syksy talvi puolella tullut tieto tuosta uudesta taivaankappaleesta , joka tosiaan pistää avaruus tieteilijät (nimiä en tiedä) mutta yleisesti nuo jotka tutkivat pohdinnan alle ja kumoamaan nykyisen ns. "tiedon" joka on ollut vain selitys koska ei ole muuta vielä tiedetty.
Asiasta on ollut ylen tekstikanavalla aihe.
Ja tietysti jos ei edelleen usko niin ei voi mitään, onhan tuo jo sellainen että jos tuo olisi ollut jokin rikos, niin kyllä tuosta riittävästi olisi ollut todisteita tuomioon ..

_Koba kirjoitti:

>>raamatussa lukee muun muassa että nuoro polvi nousee lopun koittaessa . Myös avaruudesta on löytynyt uusi taivaan kappale jonka pitäisi kumota täysin nykyinen tieto mitä nuo "professorit" on sepittäneet .

Lue lisää

juu en ole avaruustieteilijä. Mutta viimevuoden lopulla ollut teksikanavalla ollut juuttu viittasi siihen että alkuräjähdys teoria kumoutuaa täysin sen kirjaimellisessa merkityksessä, muun muassa avaruuden jotkin mitta suhteet eivät ole täsmänneet ollenkaan, kuin uusi "ulottuvuus" jonnekkin. sitten tieto haudattiin, mutta se toki löytyy jostain, koska oli jopa teksti tv sivuilla. Tiedän ilman että olen insinööri ettei ole kyseessä ole jokin planeetta, koska mitä teoriaa se muuttaisi ??

Ja mitä nuo sinun kirjaamasi proffat sitten oikein on , kun vasta nyt on käynnistymässä uusi hanke kaikista suurimpaan teleskooppiin ja huom . vasta tulossa, eli ei kovin vakuuttavaa. Kerrottiinhan ennenkin että maapallo ei ollut pyöreä ^^

lempinenNico kirjoitti:

juu en ole avaruustieteilijä. Mutta viimevuoden lopulla ollut teksikanavalla ollut juuttu viittasi siihen että alkuräjähdys teoria kumoutuaa täysin sen kirjaimellisessa merkityksessä, muun muassa avaruuden jotkin mitta suhteet eivät ole täsmänneet ollenkaan, kuin uusi "ulottuvuus" jonnekkin. sitten tieto haudattiin, mutta se toki löytyy jostain, koska oli jopa teksti tv sivuilla. Tiedän ilman että olen insinööri ettei ole kyseessä ole jokin planeetta, koska mitä teoriaa se muuttaisi ??

Ja mitä nuo sinun kirjaamasi proffat sitten oikein on , kun vasta nyt on käynnistymässä uusi hanke kaikista suurimpaan teleskooppiin ja huom . vasta tulossa, eli ei kovin vakuuttavaa. Kerrottiinhan ennenkin että maapallo ei ollut pyöreä ^^

Lue lisää

Perustatko oman väitteesi ja näkemyksesi tekstitelevisioon? Ok, nyt ymmärrän myös sokean uskosi. Jätetään tämä tähän. Hyvää päivänjatkoa ja loppuelämää.

_Koba kirjoitti:

Perustatko oman väitteesi ja näkemyksesi tekstitelevisioon? Ok, nyt ymmärrän myös sokean uskosi. Jätetään tämä tähän. Hyvää päivänjatkoa ja loppuelämää.

itseasiassa isäni luki tämän kyseisen asian joka on ollut uskossa jo pitkään ja tuskin puhuu ohi suunsa muuten vain.. jos haluat jättää tämän tähän ilman että edes etsit tuota, koska se on etsittävissä ei ole minun asiani. Lähinnä kerroin noan arkista bilsan maikalle, mutta samalla kerroin tuosta kyseisestä aiheesta jonka voisit itse hakea, sen takia kun piti paikkaansa!

nicoLempinen kirjoitti:

itseasiassa isäni luki tämän kyseisen asian joka on ollut uskossa jo pitkään ja tuskin puhuu ohi suunsa muuten vain.. jos haluat jättää tämän tähän ilman että edes etsit tuota, koska se on etsittävissä ei ole minun asiani. Lähinnä kerroin noan arkista bilsan maikalle, mutta samalla kerroin tuosta kyseisestä aiheesta jonka voisit itse hakea, sen takia kun piti paikkaansa!

Lue lisää

Eli väitteesi ei edes perustu tekstitelevisioon, vaan jonkun muun ihmisen tekstitelevisosta lukemaan väitteeseen. Tämän täytyy olla provo.

_Koba kirjoitti:

Perustatko oman väitteesi ja näkemyksesi tekstitelevisioon? Ok, nyt ymmärrän myös sokean uskosi. Jätetään tämä tähän. Hyvää päivänjatkoa ja loppuelämää.

jos luulet että perustan tietoni tv:seen tai txt:tv seen, niin en yhtään ihmettele mitä ajattelet muista uskovista ja kyseen alaistat koko uskonnon , omalla ennekko luulolla.

Otahan asiasta nyt itse selvää hakemalla tuo asia. Ja miten tuon nyt sanoisi, pitää olla melko tyhmä/sokea jollei tajua mistä olemme tulleet.. onhan jo niin paljon tieteellistä todistetta joka ei muka riitä todisteeksi, ainoastaan koska joku on synnyttänyt teorian evoluutiosta.

_Koba kirjoitti:

Eli väitteesi ei edes perustu tekstitelevisioon, vaan jonkun muun ihmisen tekstitelevisosta lukemaan väitteeseen. Tämän täytyy olla provo.

toivotan siunausta, mutta tulet huomaamaan miten asiat todella ovat, kunhan saat silmäsi avattua, tuon räjähdys potaskan jälkeen =) tosiaan mistä tuli räjähdys jos ei ensin ollut mitään ? ja jos oli miten se syntyi ???

huomaa että et tiedä kaikkea kun jäät noin pieneen aiheeseen jumiin, etkä edes ota tiedosta selvää tai edes lue kyseisiä aiheita .. ^^

lempinen nico kirjoitti:

jos luulet että perustan tietoni tv:seen tai txt:tv seen, niin en yhtään ihmettele mitä ajattelet muista uskovista ja kyseen alaistat koko uskonnon , omalla ennekko luulolla.

Otahan asiasta nyt itse selvää hakemalla tuo asia. Ja miten tuon nyt sanoisi, pitää olla melko tyhmä/sokea jollei tajua mistä olemme tulleet.. onhan jo niin paljon tieteellistä todistetta joka ei muka riitä todisteeksi, ainoastaan koska joku on synnyttänyt teorian evoluutiosta.

Lue lisää

Jos ihmisen tekstiasusta ja sen sisältämistä kielioppi- ja kirjoitusvirheistä voi jotain päätellä, niin sinä ainakin todistat sen, että Jumala loi myös heikkolahjaiset. Joten perustan väitteeni omakohtaiseen havainnointiin, eli sinun omiin kirjoituksiisi so. tosiasiat. Joten; älä syytä minua siitä että totean äo:si olevan alhainen, vaan tosiasioita, jotka itse olet tehnyt ja mitkä puhuvat niiden puolesta.

lempinen nico kirjoitti:

jos luulet että perustan tietoni tv:seen tai txt:tv seen, niin en yhtään ihmettele mitä ajattelet muista uskovista ja kyseen alaistat koko uskonnon , omalla ennekko luulolla.

Otahan asiasta nyt itse selvää hakemalla tuo asia. Ja miten tuon nyt sanoisi, pitää olla melko tyhmä/sokea jollei tajua mistä olemme tulleet.. onhan jo niin paljon tieteellistä todistetta joka ei muka riitä todisteeksi, ainoastaan koska joku on synnyttänyt teorian evoluutiosta.

Lue lisää

Että mistä taivaankappaleesta sä oikein höpötät, vaikka minä seuraan tähtitaivaan tapahtumia tähtitieteellisen yhdistyksen puheenjohtajana.

Mitä tulee alkuräjähdysmalliin niin sen ideanhan kehitti harras uskovainen.. ja siksi ateistivaltakunta NL vastusti sitä.

t. MrKAT

lempinen Nico kirjoitti:

elikkäs.. taivaan kappale eli uusi osa jotakin sellaista mitä ei ole ennen tiedetty ja se kumoaa nykyiset teoriat alku-räjähdys teoriasta.

Toiseksi noan arkista sivuja ja tutkimuksia on monia, mutta tässä jotain:

http://fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25

http://www.parse-error.com/GenesisTalk/vedenpaisumus.html


Esim. Nooan arkista on löytynyt araratin vuoren läheltä sellaiset jäljet jotka todistavat sen puolesta että arkki on ollut olemassa. Kyllä arkin läheltä on löydetty mm. ankkuri. Tarkemmin asiasta löytyy kirjasta Seppo Tuominen - Nooan Arkki, Mullistava löytö Araratin vuoristosta. (Ajankohtaistoimitus S.Tk Oy, Kirjapaino gummerus Jyväskylä 1995) kirjassa on väri kuvia paikasta ja arkin pituudesta ym tietoo.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/nooan arkki.html



Nooan Arkin poikkilaipioiden paikat perästä keulaan lueteltuina.

On hämmästyttävää miten täsmällisesti Nooan Arkin koko, joka Raamattussa sille ilmoitetaan, täsmää nyt löydetystä aluksesta tehtyjen mittausten kanssa. Jaettaessa mitattu pituus muinaisella Egyptin kuninkaallisen kyynärän pituudella 0,5241 m saadaan Nooan Arkin pituudeksi 300 kyynärää joka on Raamatussa sen pituudeksi ilmoitetu.
poikki-
laipio
etäisyys
perästä (m)
arkin
leveys (m)
Jos kannen mittaustuloksista laskettu pinta-ala 4112 m2 jaetaan arkin pituudella ja tulos muutetaan kyynäriksi, siis 4112/157,2 /0,5241 saadaan keskileveydeksi 50 kyynärää joka on Raamatussa sen leveydeksi ilmoitettu.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/index.html

"Missä niitä kuvia on? Jos Nooan arkki on todella löytynyt, miksi aiheesta ei ole julkaistu mitään tutkimuksia?"

No heti tulee mieleen kaikki tieteellinen mikä todistaisi jotain, mutta ihmiset eivät mitään usko ja hautaavat jutut jonnekkin, niinkuin tämä viimevuoden syksy talvi puolella tullut tieto tuosta uudesta taivaankappaleesta , joka tosiaan pistää avaruus tieteilijät (nimiä en tiedä) mutta yleisesti nuo jotka tutkivat pohdinnan alle ja kumoamaan nykyisen ns. "tiedon" joka on ollut vain selitys koska ei ole muuta vielä tiedetty.
Asiasta on ollut ylen tekstikanavalla aihe.
Ja tietysti jos ei edelleen usko niin ei voi mitään, onhan tuo jo sellainen että jos tuo olisi ollut jokin rikos, niin kyllä tuosta riittävästi olisi ollut todisteita tuomioon ..

Lue lisää

No tämä linkittämäsi sivustohan nimen omaan tyrmää koko Nooa höpinän vedenpaisumuksineen.

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25

Nämä Nooan arkki tutkimukset on julkaistu pelkästään kreationistien omilla sivuilla. Tieteellinen tutkimus julkaistaan jossain nimekkäässä julkaisussa (esim. Nature, Science), jolloin tiedyhteisö voi siihen tutustua ja esitää mahdollisesti kritiikkiä. Näitä Nooan arkki-tukimuksia ei ole julkaistu esim. Nature-lehdessä.

MrKAT kirjoitti:

Että mistä taivaankappaleesta sä oikein höpötät, vaikka minä seuraan tähtitaivaan tapahtumia tähtitieteellisen yhdistyksen puheenjohtajana.

Mitä tulee alkuräjähdysmalliin niin sen ideanhan kehitti harras uskovainen.. ja siksi ateistivaltakunta NL vastusti sitä.

t. MrKAT

Lue lisää

mutta miksi olisi ollut aivan turha juttu mtv3ssa ? jos siis ei pitäisi paikkaansa.. hmm heikkolahjainen. jep jep kirjotusvirheitä tulee, mutta uskon silti vaikka kuinka seuraat, eihän edes nasalla ole kovinkaan kehittynyttä tuo homma, edes koko maapallolla.. avaruudesta toisin sanoen ei tiedetä paljon mitään. Ja tosiaan mitään ei ole sen puolelta todistettu joten, kysymys kuuluu, mikä on teidän perusta väitteillenne?? itselläni oli oikea mutta mtv3 saattanut tuottaa virheellistä materiaalia mitä en kyllä usko mutta jos kerran joku puheenjohtaja olet luulisi tietävän mutta tuskin puheenjohtajat on kiikaroimassa kovinkaan paljoa tai lukemassa joitain mittauksia.. aivan sama mutta raamatun kertomus on oikea se oli koko asia tässä asiassa ennenkuin piti jäädä tuollaiseen asiaan, koska muuhun ei pystynyt kommentoida.

Bilsan maikka kirjoitti:

No tämä linkittämäsi sivustohan nimen omaan tyrmää koko Nooa höpinän vedenpaisumuksineen.

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25

Nämä Nooan arkki tutkimukset on julkaistu pelkästään kreationistien omilla sivuilla. Tieteellinen tutkimus julkaistaan jossain nimekkäässä julkaisussa (esim. Nature, Science), jolloin tiedyhteisö voi siihen tutustua ja esitää mahdollisesti kritiikkiä. Näitä Nooan arkki-tukimuksia ei ole julkaistu esim. Nature-lehdessä.

Lue lisää

kyllä vain , laitoin sen vertailun vuoksi kun liitin tiedostoja lähteistä , koska siinä reilusti vähemmän näyttöä ettei pitäisi paikkaansa, toisissa se on melkeimpä veden pitävä. =)

nicolempinen kirjoitti:

kyllä vain , laitoin sen vertailun vuoksi kun liitin tiedostoja lähteistä , koska siinä reilusti vähemmän näyttöä ettei pitäisi paikkaansa, toisissa se on melkeimpä veden pitävä. =)

Lue lisää

sepä onkin vertailijan oma mielipide miten asian ottaa, mutta jos keskittyisi olennaiseen tajuaisi jotain , mutta jos jotain epäilee eikai sille mitään voi , jos järjellä miettii koko asiaa ja lukee faktaa nii eipä fiktio kovin luotettavaa ole, vaan täynnä reikiä ja ympäripuöreitä väittämiä toisin kuin fakta. etsi lisää, löydät kuvia arkissa olleista käsin tehdyistä rauta osista, ja esim joistain malmeista joita ei kyseisenä aikana maaperässä ole edes ollut, eli ne on tullut arkin mukana jostain muualta .. mitenhän sen sitten selittäisi muuten kuin että arkki tosiaan oli ja siinä oli muualta tulleita malmeja porauksien yhteydessä löytyneitä löytöjä.

nicolempinen kirjoitti:

kyllä vain , laitoin sen vertailun vuoksi kun liitin tiedostoja lähteistä , koska siinä reilusti vähemmän näyttöä ettei pitäisi paikkaansa, toisissa se on melkeimpä veden pitävä. =)

Lue lisää

elikkäs nuin

nicolempinen kirjoitti:

kyllä vain , laitoin sen vertailun vuoksi kun liitin tiedostoja lähteistä , koska siinä reilusti vähemmän näyttöä ettei pitäisi paikkaansa, toisissa se on melkeimpä veden pitävä. =)

Lue lisää

Tämä on kyllä hyvä provo. Menin halpaan :-)

Bilsan maikka kirjoitti:

Tämä on kyllä hyvä provo. Menin halpaan :-)

saat kaikki tuollaiset tiedot , olen ne itsekkin löytänyt, joten ei pitäisi olla vaikeaa jos tiedolla edes mitään teet, miksi väittelet jos et etsi tai usko ?

lempinen nico kirjoitti:

saat kaikki tuollaiset tiedot , olen ne itsekkin löytänyt, joten ei pitäisi olla vaikeaa jos tiedolla edes mitään teet, miksi väittelet jos et etsi tai usko ?

etsi se , se kyllä löytyy =)

edelleen lempinen kirjoitti:

mutta miksi olisi ollut aivan turha juttu mtv3ssa ? jos siis ei pitäisi paikkaansa.. hmm heikkolahjainen. jep jep kirjotusvirheitä tulee, mutta uskon silti vaikka kuinka seuraat, eihän edes nasalla ole kovinkaan kehittynyttä tuo homma, edes koko maapallolla.. avaruudesta toisin sanoen ei tiedetä paljon mitään. Ja tosiaan mitään ei ole sen puolelta todistettu joten, kysymys kuuluu, mikä on teidän perusta väitteillenne?? itselläni oli oikea mutta mtv3 saattanut tuottaa virheellistä materiaalia mitä en kyllä usko mutta jos kerran joku puheenjohtaja olet luulisi tietävän mutta tuskin puheenjohtajat on kiikaroimassa kovinkaan paljoa tai lukemassa joitain mittauksia.. aivan sama mutta raamatun kertomus on oikea se oli koko asia tässä asiassa ennenkuin piti jäädä tuollaiseen asiaan, koska muuhun ei pystynyt kommentoida.

Lue lisää

Kuulutko samaan kategoriaan kuin edellinen järjenjättiläinen. Kirjoitusvirheitä kyllä, mutta tarkoitin sekä kieliasua, että kielioppia. Siitä voimme yksinkertaisella johtopäätöksellä todeta ihmisen sivistystason. Eikö?
Edellinen viisas perusti väitteensä isältään kuulemaansa tekstitelevisiosta luettuun väitteeseen. Sinä olet asteen paremmalla puolella, koska sinä perustat väitteesi "oikeaan" Mtv3 kanavaan. Onnittelut siitä, ja tieteellisestä löydöstäsi.
Pieni reunahuomautus ystäväiseni: Opettele kiitos pilkkusäännöt, niin myös minunlaiseni tyhmä ymmärtää kirjoituksiasi paremmin.
Kerrohan, mitä sinun havaintomaailmasi kertoo entropiasta. Oletan että sinä lukeneena ja tutkineena ihmisenä tiedät mitä se on ja miten se liittyy ko. keskusteluun.

_Koba kirjoitti:

Kuulutko samaan kategoriaan kuin edellinen järjenjättiläinen. Kirjoitusvirheitä kyllä, mutta tarkoitin sekä kieliasua, että kielioppia. Siitä voimme yksinkertaisella johtopäätöksellä todeta ihmisen sivistystason. Eikö?
Edellinen viisas perusti väitteensä isältään kuulemaansa tekstitelevisiosta luettuun väitteeseen. Sinä olet asteen paremmalla puolella, koska sinä perustat väitteesi "oikeaan" Mtv3 kanavaan. Onnittelut siitä, ja tieteellisestä löydöstäsi.
Pieni reunahuomautus ystäväiseni: Opettele kiitos pilkkusäännöt, niin myös minunlaiseni tyhmä ymmärtää kirjoituksiasi paremmin.
Kerrohan, mitä sinun havaintomaailmasi kertoo entropiasta. Oletan että sinä lukeneena ja tutkineena ihmisenä tiedät mitä se on ja miten se liittyy ko. keskusteluun.

Lue lisää

uskon asia ei kyllä liity sivistystasoon millään lailla.. saanen huomauttaa, ja toisekseen huomaan että kiinnität enemmän huomiota miten kirjotan tai kirjoitus muotoon jotenkin etkä siihen mistä olikaan kysymys, huomasitko kenties että väitteesi evoluutio teoriassa on puutteellinen ^^

lempinennico kirjoitti:

uskon asia ei kyllä liity sivistystasoon millään lailla.. saanen huomauttaa, ja toisekseen huomaan että kiinnität enemmän huomiota miten kirjotan tai kirjoitus muotoon jotenkin etkä siihen mistä olikaan kysymys, huomasitko kenties että väitteesi evoluutio teoriassa on puutteellinen ^^

Lue lisää

Kannattaa käydä vain sellaiset taistelut, jotka voi voittaa. Sitä sanotaan viisaudeksi (Kts. sanakirjasta, jos sellaisen omistat, sillä epäilen että sanavarastostasi ko. sana puuttuu)

lempinen Nico kirjoitti:

elikkäs.. taivaan kappale eli uusi osa jotakin sellaista mitä ei ole ennen tiedetty ja se kumoaa nykyiset teoriat alku-räjähdys teoriasta.

Toiseksi noan arkista sivuja ja tutkimuksia on monia, mutta tässä jotain:

http://fkf.net/RonWyatt/nooan/index.html

http://www.parse-error.com/display_page.php?page_id=25

http://www.parse-error.com/GenesisTalk/vedenpaisumus.html


Esim. Nooan arkista on löytynyt araratin vuoren läheltä sellaiset jäljet jotka todistavat sen puolesta että arkki on ollut olemassa. Kyllä arkin läheltä on löydetty mm. ankkuri. Tarkemmin asiasta löytyy kirjasta Seppo Tuominen - Nooan Arkki, Mullistava löytö Araratin vuoristosta. (Ajankohtaistoimitus S.Tk Oy, Kirjapaino gummerus Jyväskylä 1995) kirjassa on väri kuvia paikasta ja arkin pituudesta ym tietoo.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/nooan arkki.html



Nooan Arkin poikkilaipioiden paikat perästä keulaan lueteltuina.

On hämmästyttävää miten täsmällisesti Nooan Arkin koko, joka Raamattussa sille ilmoitetaan, täsmää nyt löydetystä aluksesta tehtyjen mittausten kanssa. Jaettaessa mitattu pituus muinaisella Egyptin kuninkaallisen kyynärän pituudella 0,5241 m saadaan Nooan Arkin pituudeksi 300 kyynärää joka on Raamatussa sen pituudeksi ilmoitetu.
poikki-
laipio
etäisyys
perästä (m)
arkin
leveys (m)
Jos kannen mittaustuloksista laskettu pinta-ala 4112 m2 jaetaan arkin pituudella ja tulos muutetaan kyynäriksi, siis 4112/157,2 /0,5241 saadaan keskileveydeksi 50 kyynärää joka on Raamatussa sen leveydeksi ilmoitettu.

http://kotisivu.dnainternet.net/esa08/index.html

"Missä niitä kuvia on? Jos Nooan arkki on todella löytynyt, miksi aiheesta ei ole julkaistu mitään tutkimuksia?"

No heti tulee mieleen kaikki tieteellinen mikä todistaisi jotain, mutta ihmiset eivät mitään usko ja hautaavat jutut jonnekkin, niinkuin tämä viimevuoden syksy talvi puolella tullut tieto tuosta uudesta taivaankappaleesta , joka tosiaan pistää avaruus tieteilijät (nimiä en tiedä) mutta yleisesti nuo jotka tutkivat pohdinnan alle ja kumoamaan nykyisen ns. "tiedon" joka on ollut vain selitys koska ei ole muuta vielä tiedetty.
Asiasta on ollut ylen tekstikanavalla aihe.
Ja tietysti jos ei edelleen usko niin ei voi mitään, onhan tuo jo sellainen että jos tuo olisi ollut jokin rikos, niin kyllä tuosta riittävästi olisi ollut todisteita tuomioon ..

Lue lisää

Tämä on toinen "Nooan arkki" mitä maailmasta on löytynyt. Toinen on jossain Balkanin alueella. Molemmat tapaukset tunnetaan, eikä kumpikaan ole Nooan arkkia nähnytkään.

1) Ei sen kokoiseen alukseen eläimiä saisi mahtumaankaan. Ei yhtä jokaista lajia ja vielä vähemmän kahta.
2) Perimästä huomaisi jos eläinlajeilla olisi ollut moinen 'pullonkaula' historiassaan (jossa siis eläimistä kaikki, paitsi kaksi olisi kuollut).
3) Maapallolta ei ole löytynyt merkkejä kaiken kattavasta tulvasta. Kreationistit ovat yrittäneet epätoivon vimmalla 'nähdä' näitä merkkejä milloin missäkin asiassa (mm. merkit paikallisista tulvista), mutta jos kaiken peittävä tulva olisi tapahtunut, se olisi helppo havaita.
4) Moinen luonnonmullistus rusentaisi puisen laivan
5) Vettä ei maapallolla ole tarpeeksi :(
6) Koko tarina Nooan arkista on lapsekas. Jos kaikkeen kykenevä olento haluaisi eroon 'syntisistä', niin se onnistuisi sormia napsauttamalla ilman mitään kikkailua. Miksei hän nostattanut vaikkapa vuorta pelastettavien alle, tai nostanut heidät hetkeksi lentoon...

Miksi te pöljät kysytte samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen? Ottaisitte nyt lapsiparat selvää asioista. Tutustukaa tieteeseen perustuviin lähteisiin ja jättäkää ne uskonnon pohjalta väännetyt hömpät hetkeksi syrjään. Te väitätte tieteen kertovan mitä milloinkin, koska joku saarnaajanne tai hömppäkirjanne väittää tieteen niin tekevän. Ottakaa selvää, niin huomaatte kuinka kaukana totuudesta olette...

>Taas jos rupeaa miettimään alkuräjähdystä, mistä moinen räjähdys sai alkunsa jos ei ollut mitään ja miten ei ollut mitään ?

Oli kyllä. Kaikki oli tiiviisti kasassa ja kuten aina paineen ja kuumuuden kasvaessa liian suureksi, 'kasa' räjähti ja laajeni tuntemaksemme maailmankaikkeudeksi.

>jos uskoo että olemme kehittyneet esim. apinoista , miksi tällä hetkellä ei ole ihmisen ja apinan välimuotoa

Jokainen sukupolvi on omalla tavallaan välimuoto. Jos isoisäsiisoisänisoisän...isoisä olisi elossa, niin hän olisi 'apinan' ja sinun välimuotosi. Sitä voi olla intuitiivisesti vaikea ymmärtää, mutta niin se kaikilla lajeilla on. Sinänsä fossiililöydöistä välimuotoja on löytynyt (eli kuvainnnollisesti juuri noita isoisoisoisäsi luita ja muidenkin lajien välimuotoja)

"Ihmeparantumisia" tunnetaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta riippumatta. Siksi ne eivät käy todisteeksi ainakaan minkään yksittäisen uskonnon 'todellisuudesta'.

Voi teitä höppänöitä :)

lempinenNico kirjoitti:

juu en ole avaruustieteilijä. Mutta viimevuoden lopulla ollut teksikanavalla ollut juuttu viittasi siihen että alkuräjähdys teoria kumoutuaa täysin sen kirjaimellisessa merkityksessä, muun muassa avaruuden jotkin mitta suhteet eivät ole täsmänneet ollenkaan, kuin uusi "ulottuvuus" jonnekkin. sitten tieto haudattiin, mutta se toki löytyy jostain, koska oli jopa teksti tv sivuilla. Tiedän ilman että olen insinööri ettei ole kyseessä ole jokin planeetta, koska mitä teoriaa se muuttaisi ??

Ja mitä nuo sinun kirjaamasi proffat sitten oikein on , kun vasta nyt on käynnistymässä uusi hanke kaikista suurimpaan teleskooppiin ja huom . vasta tulossa, eli ei kovin vakuuttavaa. Kerrottiinhan ennenkin että maapallo ei ollut pyöreä ^^

Lue lisää

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

miten tuo kumoaa mitään? Plääh, mene takaisin koulunpenkille ja joutuin.

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

Nicon isällä olla hieman lukemisen ymmärtämisen vaikeuksia ;)

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

Moi !

Tuo on yksi naula lisää Raamatullisen kreationismin arkkuun.
Se sopii myös saumattomasti kosmologian ja evoluution teorioihin.

Kiitos tuostakin vahvistuksesta!

--

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

teorioita voisi kertoa vaikka mistä , ja jos olisit professori saisit asiaan viimeisen naulan, mutta joko tai, miten ihminen sitten kehittyi ja mistä ?
alkurähähdystä ei ole ollut, sitä ei voi mittaamalla todistaa mitenkään, ja onko avaruudesta löytynyt dynämiittiikö ? ^^
tosiaan kaikkea mitä mitataan ei kannata ottaa todesta, minki sitten nuo 2000 vuotta vanha kirjakääröt jotka löydettiin kuolleenmeren tuntumasta, ja miten ne koska olivat tosiaan 2000 vuotta piilossa olivat täysin samankaltaiset kertomukset kuin vuoden 1900 luvun raamatussa ?

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

sanan S-A-R-K-A-S-M-I?

asdfasdfd kirjoitti:

Tämä on toinen "Nooan arkki" mitä maailmasta on löytynyt. Toinen on jossain Balkanin alueella. Molemmat tapaukset tunnetaan, eikä kumpikaan ole Nooan arkkia nähnytkään.

1) Ei sen kokoiseen alukseen eläimiä saisi mahtumaankaan. Ei yhtä jokaista lajia ja vielä vähemmän kahta.
2) Perimästä huomaisi jos eläinlajeilla olisi ollut moinen 'pullonkaula' historiassaan (jossa siis eläimistä kaikki, paitsi kaksi olisi kuollut).
3) Maapallolta ei ole löytynyt merkkejä kaiken kattavasta tulvasta. Kreationistit ovat yrittäneet epätoivon vimmalla 'nähdä' näitä merkkejä milloin missäkin asiassa (mm. merkit paikallisista tulvista), mutta jos kaiken peittävä tulva olisi tapahtunut, se olisi helppo havaita.
4) Moinen luonnonmullistus rusentaisi puisen laivan
5) Vettä ei maapallolla ole tarpeeksi :(
6) Koko tarina Nooan arkista on lapsekas. Jos kaikkeen kykenevä olento haluaisi eroon 'syntisistä', niin se onnistuisi sormia napsauttamalla ilman mitään kikkailua. Miksei hän nostattanut vaikkapa vuorta pelastettavien alle, tai nostanut heidät hetkeksi lentoon...

Lue lisää

1. monet eläimen otettiin arkkiin, joko munan sisässä tai kun ne olivat vasta syntyneitä. ja kai ne pakattiin todella tiiviisti.
ja ne 2 löytöä todennäköisesti on , koska tuossa toisessa ei ole kattoa, ja pelkkä katon muotoinen on jossain muualla on jotenkin siirtynyt vain toiseen paikkaan.

2. puinen laiva tosiaan kai meni rikki, mutta vasta kuin vesi oli jo niin matalalla että jai "karille" joka on vuoren rinteessä edelleen.

3. jumala laittoi tulvan ja sittemmin otti pois.
hän halusi pois jotain mikä meni sen tulvan mukana, että jäisi tällaisesta kertomus, sateen kaari on siitä peräisin.
Ja miksi jumala haluiasisi noin vain jotain..
siis kysehän on miten elää, ja mihin sitten ja miten elää. eihän tässä missään olisi mitään järkeä puoleen eikä toiseen missään muodossa, miksi jumala olisi tänne mitään ensin napsauttamalla luonut jos ei olisi jotain teoriaa miten elää ja sitten jos elää kunnolla päästä.. menee jo hieman yli koska en ole jutellut jeesuksen tai jumalan kanssa ni tiedä tasan tarkkaan, mutta jos miettii miten tuo rähäjdys sitten tuli josta "KAIKKI" sai alkunsa, miten sitten oli jotain mistä se räjähti, jos räjähti jumala sen räjäytti, mutta ei ole siitäkään ns "TODISTEITA", ainoastaan proffien teoria siitä ja nekö tämän loi, eivät he sitä saa selville me maan matoset, jos ei saada edes tarkkaa tietoa millaista elämää marssissa on ollut, saatikaan mitä auringon ydin on tai vastaavaa, plutoakaan ei ole päästy tutkimaan , miten helkkarissa muka tiedetään miten maailmankaikkeus sai alkunsa, MIETI hieman .. ei tuo ole todiste vaan teoria koska muuhun ei ole vielä päästy

asdfasdfdd kirjoitti:

Miksi te pöljät kysytte samoja kysymyksiä kerta toisensa jälkeen? Ottaisitte nyt lapsiparat selvää asioista. Tutustukaa tieteeseen perustuviin lähteisiin ja jättäkää ne uskonnon pohjalta väännetyt hömpät hetkeksi syrjään. Te väitätte tieteen kertovan mitä milloinkin, koska joku saarnaajanne tai hömppäkirjanne väittää tieteen niin tekevän. Ottakaa selvää, niin huomaatte kuinka kaukana totuudesta olette...

>Taas jos rupeaa miettimään alkuräjähdystä, mistä moinen räjähdys sai alkunsa jos ei ollut mitään ja miten ei ollut mitään ?

Oli kyllä. Kaikki oli tiiviisti kasassa ja kuten aina paineen ja kuumuuden kasvaessa liian suureksi, 'kasa' räjähti ja laajeni tuntemaksemme maailmankaikkeudeksi.

>jos uskoo että olemme kehittyneet esim. apinoista , miksi tällä hetkellä ei ole ihmisen ja apinan välimuotoa

Jokainen sukupolvi on omalla tavallaan välimuoto. Jos isoisäsiisoisänisoisän...isoisä olisi elossa, niin hän olisi 'apinan' ja sinun välimuotosi. Sitä voi olla intuitiivisesti vaikea ymmärtää, mutta niin se kaikilla lajeilla on. Sinänsä fossiililöydöistä välimuotoja on löytynyt (eli kuvainnnollisesti juuri noita isoisoisoisäsi luita ja muidenkin lajien välimuotoja)

"Ihmeparantumisia" tunnetaan kaikissa kulttuureissa uskonnosta riippumatta. Siksi ne eivät käy todisteeksi ainakaan minkään yksittäisen uskonnon 'todellisuudesta'.

Voi teitä höppänöitä :)

Lue lisää

Oli sitten alkuräjähdys TAI
jumalan tekosia eli luominen.

KUMPAAKAAN EI pysty tarkasti todistamaan
ainoastaan sen voi sanoa että näin oli ,
mutta jos rupeaa niitä todisteita keräämään vaikka netistä surffaa ja pohtii ja etsii lisää, kyllä tuo raamatun kertomus on järkevämmän kuuloinen, kun taas joku räjähdys yht äkkiä, ainakin minä sanoisin. joten jos kumpaakaan ei pystytä TODISTAMAAN ainoastaan väittelemään eri teorioista, olisi kai kaikkien jopa minun lopetettava tämä foorumi kirjoittelu koska ei tämä mihinkään johda. "aina samat kysymykset" mä oon ainakin vain kommentoinu kysymyksiin korkeintaan takaisin kysymyksellä, koska ei ole järkeä kysellä kun saa vain hataran teorian että oli rähjähdys ja siinä se.. Hmm kuulostaa erittäin vedenpitämättömältä, kun taas toinen luomis teoria on suuri tarina ei vain näin ja naps.

lempinenNico kirjoitti:

1. monet eläimen otettiin arkkiin, joko munan sisässä tai kun ne olivat vasta syntyneitä. ja kai ne pakattiin todella tiiviisti.
ja ne 2 löytöä todennäköisesti on , koska tuossa toisessa ei ole kattoa, ja pelkkä katon muotoinen on jossain muualla on jotenkin siirtynyt vain toiseen paikkaan.

2. puinen laiva tosiaan kai meni rikki, mutta vasta kuin vesi oli jo niin matalalla että jai "karille" joka on vuoren rinteessä edelleen.

3. jumala laittoi tulvan ja sittemmin otti pois.
hän halusi pois jotain mikä meni sen tulvan mukana, että jäisi tällaisesta kertomus, sateen kaari on siitä peräisin.
Ja miksi jumala haluiasisi noin vain jotain..
siis kysehän on miten elää, ja mihin sitten ja miten elää. eihän tässä missään olisi mitään järkeä puoleen eikä toiseen missään muodossa, miksi jumala olisi tänne mitään ensin napsauttamalla luonut jos ei olisi jotain teoriaa miten elää ja sitten jos elää kunnolla päästä.. menee jo hieman yli koska en ole jutellut jeesuksen tai jumalan kanssa ni tiedä tasan tarkkaan, mutta jos miettii miten tuo rähäjdys sitten tuli josta "KAIKKI" sai alkunsa, miten sitten oli jotain mistä se räjähti, jos räjähti jumala sen räjäytti, mutta ei ole siitäkään ns "TODISTEITA", ainoastaan proffien teoria siitä ja nekö tämän loi, eivät he sitä saa selville me maan matoset, jos ei saada edes tarkkaa tietoa millaista elämää marssissa on ollut, saatikaan mitä auringon ydin on tai vastaavaa, plutoakaan ei ole päästy tutkimaan , miten helkkarissa muka tiedetään miten maailmankaikkeus sai alkunsa, MIETI hieman .. ei tuo ole todiste vaan teoria koska muuhun ei ole vielä päästy

Lue lisää

sama kai sitten jättää tämä teorian runkkaamien jos siinä ei pääse eteen päin , jäädään odottamaan että maailman kaikkeuden alku selvitetään tai jeesus saapuu maan päälle. !

Hohhoijakkaa... kirjoitti:

miten tuo kumoaa mitään? Plääh, mene takaisin koulunpenkille ja joutuin.

kyse ei ole mistään kumoamisesta ,
"MENE TAKAISIN KOULUN PENKILLE"
voi voi, ette tekään mitään ole todistanut, kunhan kerroin ku tuossa oli sellainen kysymys mihin uskoisi, itse uskon luomis kertomukseen ja kerroin siitä oikeasta muulle.

pitäisiköhän sinun mennä koulun penkille koska et edes sitä tiedä että alkuräjähdystä ei ole todistettu, se on vain teoria teorian jälkeen.

ja sitä pitsi kertomus luomisesta on paljon uskottavampi, huom "kertomus, ei mikään räjähdys ja naps

_Koba kirjoitti:

Kannattaa käydä vain sellaiset taistelut, jotka voi voittaa. Sitä sanotaan viisaudeksi (Kts. sanakirjasta, jos sellaisen omistat, sillä epäilen että sanavarastostasi ko. sana puuttuu)

Lue lisää

mä e mitää todista, vaan väittelen. Itse tunnut siltä kuin olisit tämän muka voittanut ^^

kannattaisikohan hieman miettiä, meinaan puhuit itsesi pussiin.

Evalina kirjoitti:

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2006/10/473879

Ihan selvästi kumoaa kaikki evoluutio- ja muut teoriat.

Lue lisää

juuri yksi sanoi minulle että tyhmä olet jos ns. tietosi tuollaiseen perustat, samalla tavalla oma väitteeni tuosta taivaan kappaleesta joka oli txtv sivuilla kumoaa laskelmät avaruudesta täysin.

taitaa olla tääl ainoastaan evoluutio pellet, vastailee ympäri pyöreitä, yhtä ympäri pyöreästi kuin räjähdys ja naps teorialla.. kertokaa toki sitten tuosta ns, rähähdyksestä lisää,
huom (jos tiedätte).. siis ette joten oliskohan edes tässä vaiheessa aika miettii enemmän tuon luomisen puolesta tai vaikka sitä vastaan, mutta ottakaa siitäkin selvä ennenkuin sanotte näin ja naps.

taas lempinen kirjoitti:

juuri yksi sanoi minulle että tyhmä olet jos ns. tietosi tuollaiseen perustat, samalla tavalla oma väitteeni tuosta taivaan kappaleesta joka oli txtv sivuilla kumoaa laskelmät avaruudesta täysin.

taitaa olla tääl ainoastaan evoluutio pellet, vastailee ympäri pyöreitä, yhtä ympäri pyöreästi kuin räjähdys ja naps teorialla.. kertokaa toki sitten tuosta ns, rähähdyksestä lisää,
huom (jos tiedätte).. siis ette joten oliskohan edes tässä vaiheessa aika miettii enemmän tuon luomisen puolesta tai vaikka sitä vastaan, mutta ottakaa siitäkin selvä ennenkuin sanotte näin ja naps.

Lue lisää

Juttusi ovat tarpeeksi tyhmiä että niitä on vaikea ottaa tosissaan, mutta myös tarpeeksi realistisia kreationistisen mielen karikatyrisaatioita että niitä voisi pitää aitoina. Yhdys sana virheiden esiintyvyys paikoissa joissa normaali yhdyssanavammainenkaan ei niitä tekisi, kuitenkin viittaisi tahalliseen itseilmaisun asun hajoittamiseen. Eli pieni ylilyönti, muuten hyvä.

;)

lempienenn kirjoitti:

mä e mitää todista, vaan väittelen. Itse tunnut siltä kuin olisit tämän muka voittanut ^^

kannattaisikohan hieman miettiä, meinaan puhuit itsesi pussiin.

Kuulehan järjenjättiläinen: Minä tarkoitan juurikin itseäni. En lähde sellaiseen taisteluun, jota en voi voittaa. Joten, tarkista lääkityksesi, opettele sisälukutaitoa, ja käy vaikkapa ottamassa selvää, kuka isäsi on.

lempinenNico kirjoitti:

kyse ei ole mistään kumoamisesta ,
"MENE TAKAISIN KOULUN PENKILLE"
voi voi, ette tekään mitään ole todistanut, kunhan kerroin ku tuossa oli sellainen kysymys mihin uskoisi, itse uskon luomis kertomukseen ja kerroin siitä oikeasta muulle.

pitäisiköhän sinun mennä koulun penkille koska et edes sitä tiedä että alkuräjähdystä ei ole todistettu, se on vain teoria teorian jälkeen.

ja sitä pitsi kertomus luomisesta on paljon uskottavampi, huom "kertomus, ei mikään räjähdys ja naps

Lue lisää

Pitäisikö sinun mennä takaisin koulun penkille jos et tiedä mitä teoria tieteelllisessä kontekstissa tarkoittaa =)

Tai todistaminen tieteessä...

lempinenNico kirjoitti:

sama kai sitten jättää tämä teorian runkkaamien jos siinä ei pääse eteen päin , jäädään odottamaan että maailman kaikkeuden alku selvitetään tai jeesus saapuu maan päälle. !

Lue lisää

"monet eläimen otettiin arkkiin, joko munan sisässä tai kun ne olivat vasta syntyneitä. ja kai ne pakattiin todella tiiviisti"

Voi vitsi, lempinenNico, näitä sinun provojasi :P

Juu, Nooa varmaan kapaloi arkkiinsa kaikki eliöt, dinosauruksista lähtien. Oli siinä varmaan vaipoissa tekemistä :P.

Ja Nooa täytyi olla todella etevä, kun osasi ruokkia kaikki vastasyntyneetkin. Mitä mahtoi seurueineen tarjota esim. "baby"pohjankarvakuonovompatille :P

Bilsan maikka kirjoitti:

"monet eläimen otettiin arkkiin, joko munan sisässä tai kun ne olivat vasta syntyneitä. ja kai ne pakattiin todella tiiviisti"

Voi vitsi, lempinenNico, näitä sinun provojasi :P

Juu, Nooa varmaan kapaloi arkkiinsa kaikki eliöt, dinosauruksista lähtien. Oli siinä varmaan vaipoissa tekemistä :P.

Ja Nooa täytyi olla todella etevä, kun osasi ruokkia kaikki vastasyntyneetkin. Mitä mahtoi seurueineen tarjota esim. "baby"pohjankarvakuonovompatille :P

Lue lisää

voi voi, ei sillä että jotenkin joidenkin tavalla vähättelisin, mutta dinosaurukset juuri olivatkin munissa, kuten kaikki muutkin , ei ole vaikea laitaa kaikille kelpaavaa ruokaa ja pieneenkin tottuu. Tietysti jotkut eivät olleet munissa vaan "vasoja" tai mitä nyt sitten olivatkaan, mutta tuota .

Kyllä se näin on vaikkei heti uskoisikaan. kaikkeen löytyy selvitys, mutta tähän loppuu minun tietoni jota ehkä hieman oli mutta tieto ei ole teoria niinkuin teillä evoluutionistit.

Oli kiva jutella bilsanmaikka =)

_Koba kirjoitti:

Kuulehan järjenjättiläinen: Minä tarkoitan juurikin itseäni. En lähde sellaiseen taisteluun, jota en voi voittaa. Joten, tarkista lääkityksesi, opettele sisälukutaitoa, ja käy vaikkapa ottamassa selvää, kuka isäsi on.

Lue lisää

sähän suutuit eli tajusit olleesi väärässä. sinun kannattaisi miehistyä jos olet mies, muuten kannattaisi neidin olla ihan hiljaa.
Taidat olla pohjimmiltasi entinen ruotsalainen ja muutit suomeen pesunkestäväksi savolaiseksi, ja onneksi minulla ei ole lääkitystä =) en ymmärrä mitä on sisälukutaito en leiki niin viisasta että muka tietäisin, ja tuohon viimeiseen huomaan että et keksinyt muuta sanottavaa, jokseenkin säälittävä kommentti "käy_vaikkapa" heh, no ei sillä että hänet tuntisinkaan mutta minulla sentään vielä sellainen on.

A. Olet jo liian vanha ja tarvitset lääkityksen.
B.Luulet olevasi viisaskin neiti tietäessäsi
sanan sisälukutaito.
C.Oma isäsi on Kuollut ^^

trollia. kirjoitti:

Juttusi ovat tarpeeksi tyhmiä että niitä on vaikea ottaa tosissaan, mutta myös tarpeeksi realistisia kreationistisen mielen karikatyrisaatioita että niitä voisi pitää aitoina. Yhdys sana virheiden esiintyvyys paikoissa joissa normaali yhdyssanavammainenkaan ei niitä tekisi, kuitenkin viittaisi tahalliseen itseilmaisun asun hajoittamiseen. Eli pieni ylilyönti, muuten hyvä.

;)

Lue lisää

No hei.
Kirjoitan nyt sinun mieliksesi oikein .
Mielestäni en tehnyt virhettä ja jos tein niin sen takia, koska en ole tottunut kirjoittamaan nopealla kirjoitus tekniikalla, ja en tunne yhdys sanoja koska niitä tuskin tarvitsee, asian ymmärtämiseksi.
Mutta saa toki vihjailla ihmistä jotenkin huonommaksi kuin itse olet, tai olet aina ollut huono jossain niin pitää nyt leimata toinen suomi24 kirjoitus palstalla sellaiseksi. :D

No jos pitää päästä kuulostamaan fiksulta kysy vaimoltasi ottaisiko hän sinusta eron.


"Eli pieni ylilyönti, muuten hyvä."
Olikohan tässä asiassa jokin tarkoitus päästä äidinkielen kokeesta läpi , hmm taidat olla saman moinen neiti kuin tuo edellinen, tai muuten olet hinttari pikkutarkkoine juttuinesi.

taas lempinen kirjoitti:

voi voi, ei sillä että jotenkin joidenkin tavalla vähättelisin, mutta dinosaurukset juuri olivatkin munissa, kuten kaikki muutkin , ei ole vaikea laitaa kaikille kelpaavaa ruokaa ja pieneenkin tottuu. Tietysti jotkut eivät olleet munissa vaan "vasoja" tai mitä nyt sitten olivatkaan, mutta tuota .

Kyllä se näin on vaikkei heti uskoisikaan. kaikkeen löytyy selvitys, mutta tähän loppuu minun tietoni jota ehkä hieman oli mutta tieto ei ole teoria niinkuin teillä evoluutionistit.

Oli kiva jutella bilsanmaikka =)

Lue lisää

Kerropa, mistä löytyi esim. Pandoille bambua? Entä perhosentoukille juuri niile kelpaavaa sapuskaa, siinäpä oli keräämistä kun lähes jokaisella (vai ihan jokaisella) kasvilla on omat tuholaisensa = hyönteiset jotka piti jotenkin elättää, kaiken lisäksi monille hyönteisille kelpaa vain tietyn kehitysvaiheen lehdet, kukat tai muut kasvinosat.

Olisi siis pitänyt eläinten lisäksi kerätä myös kaikki maailman kasvit. Kuinkahan paljon painaisi ja veisi tilaa puutarha, johon on kerätty kaikki maailman kasvilajit?

Mistäs se hankki esim. täsmälleen sen oikeanlaisen orkidean, joka on ainoa, jonka mettä eräs tietty perhoslaji kykenee käyttämään ravinnoksi? Kun näit orkidealajeja ja perhosia on ainakin kymmeniä ellei satoja erlaisia?

Raamatussa sanotaan myös, että yksi kumpaakin sukupuolta. Jos otti lintuja ja dinosaureja pelkkinä munina, niin miten tiesi, kumpaa sukupuolta poikaset tulisivat olemaan? Miten huolehti merikilpikonnien munista, nehän vaativat äärimmäisen tarkan kosteuden ja lämpötilan? Entä ampiaiset, mehiläiset, kimalaiset, herhiläiset, muurahaiset, kovakuoriaiset?

Entäpä maaperässä elävät sienet, jotkin niistä ovat mikroskooppisen pieniä, vain muutaman solun kokoisia? Kävikö lapioimassa esim. Kiinan viidakoista tonnitolkulla maata, jotta sai mukaan kaikki erlaiset sienilajit?

taas lempinen kirjoitti:

sähän suutuit eli tajusit olleesi väärässä. sinun kannattaisi miehistyä jos olet mies, muuten kannattaisi neidin olla ihan hiljaa.
Taidat olla pohjimmiltasi entinen ruotsalainen ja muutit suomeen pesunkestäväksi savolaiseksi, ja onneksi minulla ei ole lääkitystä =) en ymmärrä mitä on sisälukutaito en leiki niin viisasta että muka tietäisin, ja tuohon viimeiseen huomaan että et keksinyt muuta sanottavaa, jokseenkin säälittävä kommentti "käy_vaikkapa" heh, no ei sillä että hänet tuntisinkaan mutta minulla sentään vielä sellainen on.

A. Olet jo liian vanha ja tarvitset lääkityksen.
B.Luulet olevasi viisaskin neiti tietäessäsi
sanan sisälukutaito.
C.Oma isäsi on Kuollut ^^

Lue lisää

Kerro vielä, että kaverin isä joutui helvettiin? Sitten on koko repertuaari käyty läpi. Onko epätoivo tajutessasi uskomustesi totaalisen surkeuden noin suurta, että sinun täytyy peloissasi ryhtyä närkkimään sinulle täysin tuntemattomien ihmisten perheenjäseniä?

"Oma isäsi on Kuollut ^^"

sairauksia prof. Dawkinsilla on?

Entä minkälainen hänen taustansa on?

Ovatko tähän keskusteluun osallistuvat, sinua ja muita kressukoita lukuunottamatta, Dawkinin "lähimpiä uskottuja"?

Kas näin kirjoitti:

sairauksia prof. Dawkinsilla on?

Entä minkälainen hänen taustansa on?

Ovatko tähän keskusteluun osallistuvat, sinua ja muita kressukoita lukuunottamatta, Dawkinin "lähimpiä uskottuja"?

Lue lisää

Etkö tiedä profeettasi taustaa ja potemiaan sairauksia ja ryhdyt kyselemään niitä täältä, kretujen palstalta?

Äkkiseltään luulisi sinun, nöyrän opetuslapsen tietävän hänestä nämä perusseikat mutta toisaalta syvä ja sokea usko ohittaa moiset pikkuseikat tarpeettomina.

Ei tällä palstalla ole yhtään miekkosen uskottua vaan ainoastaan täysin tietämättömiä repuuseja.

Mutta koska haluat kirjoittaa niin kerroppa lyhyesti ja omin sanoin miten evoteoria selittää elämän synnyn (vaikka siitä ensimmäisestä liikahduksesta eteenpäin) ja monimuotoisuuden. Älä laita yhtään linkkiä äläkä lainaa ainoatakaan profeettasi lausuntoa vaan kerro omin sanoin se tarina jonka nimeen vannot?

Miksi sinä eikä kukaan muukaan opetuslapsi tätä tee? Minä kerron sen mutta vasta vatsauksesi jälkeen :))

mutta tuota nuin kirjoitti:

Etkö tiedä profeettasi taustaa ja potemiaan sairauksia ja ryhdyt kyselemään niitä täältä, kretujen palstalta?

Äkkiseltään luulisi sinun, nöyrän opetuslapsen tietävän hänestä nämä perusseikat mutta toisaalta syvä ja sokea usko ohittaa moiset pikkuseikat tarpeettomina.

Ei tällä palstalla ole yhtään miekkosen uskottua vaan ainoastaan täysin tietämättömiä repuuseja.

Mutta koska haluat kirjoittaa niin kerroppa lyhyesti ja omin sanoin miten evoteoria selittää elämän synnyn (vaikka siitä ensimmäisestä liikahduksesta eteenpäin) ja monimuotoisuuden. Älä laita yhtään linkkiä äläkä lainaa ainoatakaan profeettasi lausuntoa vaan kerro omin sanoin se tarina jonka nimeen vannot?

Miksi sinä eikä kukaan muukaan opetuslapsi tätä tee? Minä kerron sen mutta vasta vatsauksesi jälkeen :))

Lue lisää

Teillä kressukoilla on näköjään yhteinen tekijä, täydellinen vastausten puute yksinkertaisiin taustoittaviin kysymyksiin. Johtuisko siitä, että teillä ei ole mitään taustatietoja olemassakaan?

Kas näin kirjoitti:

Teillä kressukoilla on näköjään yhteinen tekijä, täydellinen vastausten puute yksinkertaisiin taustoittaviin kysymyksiin. Johtuisko siitä, että teillä ei ole mitään taustatietoja olemassakaan?

Lue lisää

""Miksi sinä eikä kukaan muukaan opetuslapsi tätä tee? Minä kerron sen mutta vasta vatsauksesi jälkeen :))""

Siksi te ette tätä tee koska te ette itsekkään ymmärrä asiasta yhtään mitään. Siksi te lymyätte linkkienne taakse kun teiltä jotain kysyy, siksi te vetoatte aina johonkin profeettaannen ja hänen sanomisiinsa. En ole tavannut vielä yhtään "maallikkoa" joka osaisi edes pääpiirteittäin ITSE selittää mitään evoteorista mutta SILTI nämä ääliöt vannovat asian nimeen ymmärtämättä lainkaan mihin he uskovat. Näin on myös sinun laitasi ja tulee aina olemaan :))

mutta tuota nuin kirjoitti:

""Miksi sinä eikä kukaan muukaan opetuslapsi tätä tee? Minä kerron sen mutta vasta vatsauksesi jälkeen :))""

Siksi te ette tätä tee koska te ette itsekkään ymmärrä asiasta yhtään mitään. Siksi te lymyätte linkkienne taakse kun teiltä jotain kysyy, siksi te vetoatte aina johonkin profeettaannen ja hänen sanomisiinsa. En ole tavannut vielä yhtään "maallikkoa" joka osaisi edes pääpiirteittäin ITSE selittää mitään evoteorista mutta SILTI nämä ääliöt vannovat asian nimeen ymmärtämättä lainkaan mihin he uskovat. Näin on myös sinun laitasi ja tulee aina olemaan :))

Lue lisää

Valitettavasti elämän välttämättömät toimet vaativat asian jättämistä osaltani tähän ja tältä illalta mutta koska aihe on mielenkiintoinen palaan siihen viikonloppuna. Uskon monen evoteoriaan sokeasti uskovan heräävän unestaan ja ryhtyvän tuumimaan mihin itseasiassa on mennyt sotkeutumaan ja ennen kaikkea millä perustein kunhan teemaan paneudutaan perusteellisemmin :))

mutta tuota nuin kirjoitti:

Valitettavasti elämän välttämättömät toimet vaativat asian jättämistä osaltani tähän ja tältä illalta mutta koska aihe on mielenkiintoinen palaan siihen viikonloppuna. Uskon monen evoteoriaan sokeasti uskovan heräävän unestaan ja ryhtyvän tuumimaan mihin itseasiassa on mennyt sotkeutumaan ja ennen kaikkea millä perustein kunhan teemaan paneudutaan perusteellisemmin :))

Lue lisää

ainoaankaan kysymykseen muuten kuin mölyämällä asiattomuuksia. Totean täten, että normaaliin kressukoitten tapaan, sinulla ei mitään vastauksia olekaan, vaan elät lapsellisen toiveen varassa, että jokin joskus todistaisi kaikki evoluutioteorian vääräksi.

Mutta ihmettelen kovasti, että millä tavalla edes kaikkien evoluutioteorian väittämien osoittaminen vääriksi todistaisi kreationismin puolesta? Ei mitenkän, sillä kressukat eivät kykene vetoamaan muuhun kuin raamattuun ja helluntailaisiin, lapsellisiin uskonnnollisiin fantasioihinsa.

mutta tuota nuin kirjoitti:

Valitettavasti elämän välttämättömät toimet vaativat asian jättämistä osaltani tähän ja tältä illalta mutta koska aihe on mielenkiintoinen palaan siihen viikonloppuna. Uskon monen evoteoriaan sokeasti uskovan heräävän unestaan ja ryhtyvän tuumimaan mihin itseasiassa on mennyt sotkeutumaan ja ennen kaikkea millä perustein kunhan teemaan paneudutaan perusteellisemmin :))

Lue lisää

Jauhat täysin ympäripyöreätä, mitäänsanomatonta paskaa. Sinä kreationistina haluat viedä keskustelun "juupas eipäs" -tasolle, sillä siellä olet kotikentälläsi; Sana vastaan sana, sen sijaan että keskusteltaisiin siitä mikä on ilmeisempi selitysmalli asioiden kululle. Young Earth -kreationistit ovat ainoita joilla on motiivi kyseenalaistaa evoluutioteorian totuudellisuus, joten tässä keskustelussa voitaisiin aivan hyvin keskittyä tähän vastakkaisasetteluun: Kummalla osapuolella on enemmän kokonaisuuteen (tuntemaamme, kaikille yhteiseen todellisuuteen) sopivia faktoja, jotka tukevat tuota kokonaisuutta selittämään pyrkiviä teorioita. Anna palaa.

Lienee ihan kokemusperäisesti todettu fakta että kreationisteille on turha kertoa evoluutioteorian mekanismeja, sillä heidän "mielenkiintonsa" kyseistä teoriaa kohtaan eivät ole uteliaisuutta, vaan halua valikoiden vahvistaa heidän omaa näkemystään elämän syntyperästä.

Evokkiuskovatevoluutiosatuevoevoevoevoevokkievoevoevokit joojoo. Ja sitten takaisin faktapohjaiseen keskusteluun?

mutta tuota nuin kirjoitti:

Etkö tiedä profeettasi taustaa ja potemiaan sairauksia ja ryhdyt kyselemään niitä täältä, kretujen palstalta?

Äkkiseltään luulisi sinun, nöyrän opetuslapsen tietävän hänestä nämä perusseikat mutta toisaalta syvä ja sokea usko ohittaa moiset pikkuseikat tarpeettomina.

Ei tällä palstalla ole yhtään miekkosen uskottua vaan ainoastaan täysin tietämättömiä repuuseja.

Mutta koska haluat kirjoittaa niin kerroppa lyhyesti ja omin sanoin miten evoteoria selittää elämän synnyn (vaikka siitä ensimmäisestä liikahduksesta eteenpäin) ja monimuotoisuuden. Älä laita yhtään linkkiä äläkä lainaa ainoatakaan profeettasi lausuntoa vaan kerro omin sanoin se tarina jonka nimeen vannot?

Miksi sinä eikä kukaan muukaan opetuslapsi tätä tee? Minä kerron sen mutta vasta vatsauksesi jälkeen :))

Lue lisää

"Mutta koska haluat kirjoittaa niin kerroppa lyhyesti ja omin sanoin miten evoteoria selittää elämän synnyn (vaikka siitä ensimmäisestä liikahduksesta eteenpäin) ja monimuotoisuuden. Älä laita yhtään linkkiä äläkä lainaa ainoatakaan profeettasi lausuntoa vaan kerro omin sanoin se tarina jonka nimeen vannot?"

Tietenkin jos evoluutioteoria ottaisi jotain kantaa elämän syntyyn, niin sitä voisi yrittää selittää. Et kertonut kuinka lyhyt selitys pitäisi olla, mutta tässäpä on nyt kolmessa lauseessa. Alussa oli yksi tai muutama ensimmäinen eliö, jotka kykenivät lisääntymään. Ajan myötä populaation perintötekijöissä alkoi esiintymään vaihtelua. Ajan edetessä perillisten perintötekijöiden vaihtelun määrä kasvoi yhä enemmän, kunnes lopulta saavutettiin nykyisin esiintyvä lajien monimuotoisuus.