Missä vika?
Kuvat näyttivät koneella hyviltä, ehkä jopa hieman punertavilta, samoin kotona tulostettaessa. Laatu ei kuitenkaan riittänyt, joten veimme ne kehitettäviksi valokuvaamoon ja tulos oli hieman vihertävä. Päättelisin itse että virhe on tapahtunut valokuvaliikkeessä, mutta mitä mieltä te olette?
Kuvat näyttivät koneella hyviltä, ehkä jopa hieman punertavilta, samoin kotona tulostettaessa. Laatu ei kuitenkaan riittänyt, joten veimme ne kehitettäviksi valokuvaamoon ja tulos oli hieman vihertävä. Päättelisin itse että virhe on tapahtunut valokuvaliikkeessä, mutta mitä mieltä te olette?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Juu.. koneet vaihtelee...
Testailin tässä taannoin Harmaasävykuvilla (muutettu kuvankäsittelyssä "mustavalkoisiksi") paikallisia kuvaamoja.
Yksi oli sävyiltään neutraali ja ok. Toinen selvästi vihertäväsävyinen. Ja kolmannella oli niin vanha ja huonoissa säädöissä oleva kone. Jolla tuli toinen reuna punertavaa, keskeltä neutraali, ja toinen reuna vihertävä. Ja kaikki samassa kuvassa.
Naapurikaupungista löytyy sitten se neljäs paikka missä tulee parhaat kuvat. Niillä on nettipalvelu ja profiilikin omalle koneelle. Ja jälki ihan hyvää.
Olin siis oikeassa. Haluaisitko vielä tarkentaa mikä tämä paikka on josta saa hyviä kuvia?
sitä että sinä olisit oikeassa jos kuvat liikkeessä olisivat "väärän värisiä", miten omat laitteesi on kalibroitu, en tosin sano etteikö vika voisi olla sielläkin, mutta mutta.? Markinoilla on myös labbiksia joissa on kennot uudelleen maskaamatta jotka vanhuuttaan tekee jo ties minkälaista kuvaa..
Tiedostoista oli poistettu väritiedot tekemällä niistä harmaasävytiedostoja.
Silloin ei tule koneesta kuin mahdollisimman neutraalin harmaasävyisiä mustavalkokuvia, jos kone on oikein säädetty ja kunnossa.
Ja tämä juttu on tosi!
Jäi sanomatta että se tarkoittaa että olen ehdottomasti oikeassa.
tehdään mv-kuvia niin silloin sen muunnon suositellaan tehtäväksi labbiksessa, sama juttu kuin C-41 kehityksestä menevät mv-filmit, kumpaakaan ei ole varsinaisesti tarkoitettu tuohon hommaan ja silloin niitä eroja syntyy monesta eri asiasta johtuen.
Mutta ole oikeassa, niin mäkin olen ja olen sentään muutaman miljoonaa kuvaa tehnyt!
Onko minulta jäänyt jotain huomaamatta vai mikä on.
Jos tavallinen näppäilijä menee mihin tahansa paikalliseen kuvaamoon saadakseen mustavalkoisia kymppikuvan kokoisia mustavalkokuvia.
Esimerkiksi samalla kertaa kainalossaaan a)värinegaliuska b) mustavalkonegaliuska c) CD-levy jolla värikuva ja harmaasävytiedosto samasta kuvasta.
Hän lyö pöytään materiaalin ja pyytää kaikista mustavalkokuvat. Mitä vaihtoehtoja hänellä siis on.
Pitääkö hänen mielestäsi pyytää jotain erityistä prosessia jotta saisi kymppikuvan kokoiset mustavalkoisensa. Kuitenkin ne pyöräytetään käytännössä samalla koneella ja usein siinä paikanpäällä.
Olenko siis väärässä jos sanoin että lopputuloksena pitäisi tulla mahdollisimman neutraalin harmaasävyisiä mustavalkokuvia.
Eikä mitään sateenkaaren värisiä tai selkeästi punertavia/vihreitä?
Sitäpaitsi aina on painotettu sitä että muunnos harmaasävykuvaksi kannattaisi tehdä kuvankäsittelyssä, ennen vedostusta (tulostusta).
Mistälähin tämäkin on muuttunut, en minä ainakaan ole huomannut?
Selitäpäs tämä.
huomioon myös se että eri labbikset toistaa eri värejä vähän erilailla, tietyt punaisen ja vihreän sävyt ovat ne pahimmat, nyt kun mustavalkokuva tehdään kuitenkin värikuvana niin tuollaisia pieniä sävyeroja syntyy. Suurimmalle osalle ne menee kaikki ihan täydestä, mutta vertaappa sitä kuvaa oikeaa mustavalkoiseen niin ei se calibroitu harmaasävykuva olekkaan niin mustavalkoinen.
Kokeileppa jotain kuvaa jossa on sopivasti liukuvärityylisiä eri värisävyjä, tee siitä mv-kuva photarissa ja toisesta kuvasta pyydä labbista tekemään se muunnos labbiksella, tulet huomaan tietyissä kohdin eroja, harmaalta tosin kaiken pitäisi näkyä, juuri testasin tuon.
Mutta kuten mainitsin, monessa vanhassa labbiksessa kenno huutaa korjaajaa, samalla tavalla kuin järkkärin kennoon pääsee pölyä ja skeidaa, niin käy myös labbiksellekin, uudelleen maskaus auttaa tuohon.
on näitä itsekin tullut ihmeteltyä, joskus Colorissa suosittelivat kääntämään mustavalkoiseksi siellä vedostusvaiheessa, eli värinä sinne. Saturationin poisto oli silloin kuulemma parempi tapa kuin muutos grayscaleksi, eikös nyt suositella channel mixeriä?.
On tapa sitten mikä tahansa niin kyllähän niistä sen kuvan saa tehtyä,, mutta ei se kuitenkaan ole "mustavalkoinen".
Kyllä se nyt kuitenkin olen minä joka käännän kuvani mustavalkoisiksi, eikä mikään laboratorio.
Miten minä muuten voin vaikuttaa lopputulokseen. Höh!
niin.. kaiken edellä käydyn keskustelun perusteella et voikkaan vaikuttaa lopputulokseen kun et itse siellä loppupäässä sitä ole tekemässä, kuten olet huomannut asiaan vaikuttaa monikin eri asia, toisessa paikkaa ne asiat on vaan olleet paremmalla mallilla.!
Halusin vaan tuoda keskusteluun mukaan eri näkemyksiä, lähinnä johtuen tuosta "hifistelystä" liittyen noihin calibroituihin profiili labbiksiin, eli jos oikein tarkkoja ollaan niin kaikki nuo mainitut jutut vaikuttaa siihen lopputulokseen, ymmärrät varmaan ekan viestini tarkoituksen joka oli se että vaikka joku tulostaa kuvan muka oikean väriseksi ei tarkoita sitä että se olisi sitä!
Se kokeiluni mustavalkoisilla tiedostoilla sisälsi myös muutaman värikuvankin jotka piti tulostaa myös värikuvina.
Paras laboratorio teki niitä päivänvalossakin katsellessa aivan hyväksyttävän neutraaleja mv- ja värikuvia.
Toisen kuvat mv/väri olivat kauttaaltaan ihan vihreitä yleissävyltään.
Kolmannen kuvat olisi saattanut joku hyväksyä pitkin hampain, olivat senverran punertavia kuitenkin että erottuivat ilman vertailuja tuohon ensimmäiseen.
Kolmas oli täysin kelvoton toinen reunaihan punainen, toinen ihan vihreä keskeltä neutraali. Niin väri kuin mv kuvatkin.
Tulostin saman kuvasarjan samalta tikulta.
Varsinkin se sateenkaarenvärinen näytti tosi härskiltä. Heillä olikin kaikkein vanhimman mallinen kone.
Ainakin minä olen saanut netin kautta tilattua täältä hyviä.
http://foto-juhani.fujikuvat.fi/sections/index.php