Kaisa Varis pitää positiivista dopingtestitulosta vääränä positiivisena. Mainio sanonta tuo väärä positiivinen tulos. Löytyisköhän meiltä hiihtäjiä, jotka voisivat mainostaa antaneensa väärän negatiivisen tuloksen. Ehkäpä Kaisalla on tällaistäkin takataskussaan, mene ja tiedä.
Kaisan perustelut väärälle positiiviselle tulokselle ovat vähän kummallisia. Hän näet väittää, että tulos oli ensin 25.2 negatiivinen ja vasta sen jälkeen positiivinen. Tässä vaan taidetaan yrittää hämmentää mieliä vähän samaan tapaan kuin nykyinen kepu-johtaja tekee politiikassa ottaessaan esille USAn mielikuvat meistä suomalaisista. 25.2 on ilmoitettu, että siihen mennessä ei ole löytynyt positiivisia testituloksia. Kaisan näytehän oli otettu 16.2. Tämä nyt Kaisan tulkinnan mukaan tarkoittaa sitä, että hänen testituloksensa oli ensin negatiivinen. Näinhän asia ei tietenkään ole. Ilmoitus tarkoittaa ainoastaan sitä, että 25.2 mennessä analysoiduissa testeissä ei ole löytynyt positiivisia tuloksia. Kaisan näyte on epon osalta siten analysoitu sen jälkeen ja A-näyte on ollut positiivinen. Nyt sitten B-näytteestä on analysoitu vain epo ja saatu sama tulos eli vahvistus A-näytteelle. Se mitä 25.2 jälkeisenä aikana on tapahtunut kuten Kaisa kysyy, on se, että hänen näytteensä on epon osalta analysoitu ensi kertaa vasta 25.2 tiedotuksen jälkeen. Näin yksinkertaista se on.
Toinen väite koskee sitä, että ihmisen elimistö tuottaa myös epoa ja analyyseissä ei voida varmasti erottaa näitä keinotekoisista ja elimistöön siirretyistä epoista. Tähän on vaikea ottaa äkkiseltään kantaa, koska kyse on erityisasiantuntemusta vaativasta asiasta. Kaisan elimistöstä löydetty aine on recombinant er..-epoa. Asiantuntijat pystynevät kertomaan, tuottaako ihmisen oma elimistö nimenomaan tätä, vai onko se sellaista, joka vain ihmisen elimistöön ulkopuolelta siirrettynä voi esiintyä ihmisessä.
Köykäiseltä vaikuttaa Kaisan pyristely. Oikeastaan asia vaan pahenee suuren yleisön silmissä, jos kiinni jäämistä yritetään selitellä ja homma kiistää keksityin perustein. Harri Kirvesniemi on näistä topinkisankareista ainoa, jolla on riittänyt rehtiä meininkiä tunnustaa tekonsa ja sen typeryys. Hemo-Pekka on tietysti toinen, joka saa pisteet edes osuutensa tunnustamisesta. Onko sitten kertonut koko totuutta esim. tästä eposta, onkin jo toinen juttu.
Kaisan perustelut väärälle positiiviselle tulokselle ovat vähän kummallisia. Hän näet väittää, että tulos oli ensin 25.2 negatiivinen ja vasta sen jälkeen positiivinen. Tässä vaan taidetaan yrittää hämmentää mieliä vähän samaan tapaan kuin nykyinen kepu-johtaja tekee politiikassa ottaessaan esille USAn mielikuvat meistä suomalaisista. 25.2 on ilmoitettu, että siihen mennessä ei ole löytynyt positiivisia testituloksia. Kaisan näytehän oli otettu 16.2. Tämä nyt Kaisan tulkinnan mukaan tarkoittaa sitä, että hänen testituloksensa oli ensin negatiivinen. Näinhän asia ei tietenkään ole. Ilmoitus tarkoittaa ainoastaan sitä, että 25.2 mennessä analysoiduissa testeissä ei ole löytynyt positiivisia tuloksia. Kaisan näyte on epon osalta siten analysoitu sen jälkeen ja A-näyte on ollut positiivinen. Nyt sitten B-näytteestä on analysoitu vain epo ja saatu sama tulos eli vahvistus A-näytteelle. Se mitä 25.2 jälkeisenä aikana on tapahtunut kuten Kaisa kysyy, on se, että hänen näytteensä on epon osalta analysoitu ensi kertaa vasta 25.2 tiedotuksen jälkeen. Näin yksinkertaista se on.
Toinen väite koskee sitä, että ihmisen elimistö tuottaa myös epoa ja analyyseissä ei voida varmasti erottaa näitä keinotekoisista ja elimistöön siirretyistä epoista. Tähän on vaikea ottaa äkkiseltään kantaa, koska kyse on erityisasiantuntemusta vaativasta asiasta. Kaisan elimistöstä löydetty aine on recombinant er..-epoa. Asiantuntijat pystynevät kertomaan, tuottaako ihmisen oma elimistö nimenomaan tätä, vai onko se sellaista, joka vain ihmisen elimistöön ulkopuolelta siirrettynä voi esiintyä ihmisessä.
Köykäiseltä vaikuttaa Kaisan pyristely. Oikeastaan asia vaan pahenee suuren yleisön silmissä, jos kiinni jäämistä yritetään selitellä ja homma kiistää keksityin perustein. Harri Kirvesniemi on näistä topinkisankareista ainoa, jolla on riittänyt rehtiä meininkiä tunnustaa tekonsa ja sen typeryys. Hemo-Pekka on tietysti toinen, joka saa pisteet edes osuutensa tunnustamisesta. Onko sitten kertonut koko totuutta esim. tästä eposta, onkin jo toinen juttu.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Sulla ainakaan ole iltapäivän ajankuluongelmaa, kun joudat kirjoittelee noin pitkiä ja typeriä juttuja!!!!
sullakaan isompia kiireitä taida olla, kun ehdit lukemaan. Jos Kaisan väitteet ovat mielestäsi typeriä, en vastaa niistä. Muuten kai pystyt osoittamaan, missä kohdin sitä typeryyttä oli.
Perässähiihtäjän kirjoituksessa on harvinaisen paljon asiaa ja vielä oikeata tietoa. Näin juuri on tapahtunut ja Kaisa on sananmukaisesti kusessa. Vakkuria lukuunottamatta kukaan ei ole sanonut suoraan miten asia on ja näin käy tässäkin. On selvää, että Kaisan pitää yrittää kieltää kaikki ja siten suojella varsinaista piikittäjää ym. epon käyttöön liittyviä henkilöitä. Kyrö on varmasti mukana kuviossa, mutta nyt paljastavaa lääkärinlaukkua ei ehkä löydy, yksi faksi vain.
Hiihtäjät varmaan ite uskoo ettei oo mitään mahdollisuutta kärytä. Väitän, että jos urheilija uskois olevan edes pieni mahdollisuus kiinnijäämiseen, niin ne ei käyttäis. Varis voi itse ihan oikeesti ajatella, että pakko siinä on olla virhe, koska eihän tästä pitäny olla mitään saumaa kärytä. Siihen ajatukseen on luotettu monta vuotta ja läpäisty lukuisia testejä käryämättä, sitten kun napsahtaa käry, varmaan tulee mieleen et ei jumalauta, miten mä en oo aikasemmin kärynny. Kun saa vastaukseksi että käytetty testimenetelmä on uusi, luonnollinen jatko ajatuksen juoksulle on, että sen uuden menetelmän täytyy olla epävarma koska siitä ei oo kokemuksia pitkältä ajalta. Ihmisen mieli kehittää vaikka mitä suojellaakseen itseään murskaavan epämiellyttäviltä tosiasioilta.
Vaikea kai tässä tilanteessa on enää muita selityksiä keksiä kuin väittää testitulosta virheelliseksi. Ei taitaisi enää naiveinkaan hiihtourheilu-fani uskoa aikaisemmin käytettyjä selityksiä, kuten "happiteltan käyttöä" tai "hemohessiähän me vaan, kun ei tiedetty sen olevan kiellettyä, eihän me nyt EPOa...".
Minä ainakin pidän testitulosta virheellinenä, koska se on sitä!!! Kaisalle itselle tuli 25.2 tieto, että testitulos on negatiivinen ihan FIS:ltä. Ja sitten menee pari päivää ja Piirainen
soittaa Kaisalle positiivisesta tuloksesta. Siis siitä negatiivisesta tuloksesta onkin sitten yht´yllättäen tehty positiivinen, jotta uusi skandaali olisi valmis. Kaisan syyttömyyteen uskon ilman mitään epäilyksiä, ja näin myös on. Jos hän olisi käyttänyt jotain, hän olisi testituloksen varmistumisen jälkeen kyllä tullut kertomaan sen, mutta eihän syyttömänä voi muuta kuin puolustautua ja viedä asia niin pitkälle, että oikeuskin ymmärtää! Ja uskon, että Kaisa myös
vie ja haluaa puhdistaa maineensa, jotta voisi palata kilpaladuille menestyksekkäänä!
Tää on puhtaasti maalaisjärkeen perustuva MIELIDE ja USKOMUS: Kaisa ei oo käyttänyt epoa! Ei kukaan täysjärkinen suomalainen käytä mitään Lahden skandaalien jälkeen. Ei todellakaan! Kun tehdään lapsivesi- ym. sikiötutkimuksia, niin monesti tulee ihan toisenlainen tutkimustulos kuin mitä lapsi sitten loppujen lopuksi osoittautuu olevan. En vain jaksa uskoa testien erehtymättömyyteen, varsinkin kun kyseessä (tietääkseni) on aine, jota luonnostaankin ihmisessä esiintyy.
marzu parkaa... siinä vaiheessa kun ilmoitettiin että ei ole positiivista näytettä tullut niin ei oltu vielä variksen näytettä analysoitu.
Kyllä se on ihan puhdas käry ja sillä selvä. Myöntäis vaan reilusti eikä katoais maan alle kuten nyt kävi. Tämä on nykypäivän urheilua.