Onko mahdollista tehdä sellainen avioehtosopimus, joka astuu vain tietynlaisessa avioerossa voimaan, esim. avioehtosopimusta noudatetaan jos vaikkapa avioliitto on päättynyt pettämiseen tms?
Avioehtosopimuksesta?
asdfaffa
71117
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Suomessa on täydellinen sopimusvapaus, joten se on mahdollista
Täydellistä sopimusvapautta ei Suomessa ole. Eron yhteydessä ei haeta syyllisiä eikä suoriteta tutkintaa, kuka petti ketä. Ehdon saa kyllä rekisteröityä mutta vasta soituksessa katsotaan, onko se pätevä. Kannattaa siis heti teettää kunnollinen paperi, niin ei tule yllätyksiä.
Palstoilla on jonkin aikaa mellastanut nikkivaras, joka käyttää minun vakiintunutta (mutta rekisteröimätöntä) nimimerkkiäni "yx tavallinen". Nikkivarkaan tarkoituksena on ilmeisesti kostaa kokemansa "vääryys" ja vähentää lukijoiden luottamusta minuun. Niin edellä olevassa kommentissakin. Nilkin nimissäni esittämä vastaus "on mahdollista" on tietenkin päin honkia; esitetyn kaltainen avioehto ei ole mahdollinen.
Kukahan tämä nikkivaras voisi olla? Alla on lainaus nilkin edellä olevasta vastauksesta otsikolla "on mahdollista".
//Suomessa on täydellinen sopimusvapaus//
Sanasta sanaan sama teksti löytyy 9.2. lexanderin kommentista "Perintö ja testamentti" -palstalta otsikolla "testamentin tarkoitus". http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000023562882
Johtanevatkohan jäljet sylttytehtaalle?
Uskon kuitenkin ainakin lakipalstojen vakilukijoiden osaavan erottaa minun kommenttini nikkivarkaan kohelluksista. Yhden nilkin takia en noudattamaani käytäntöä vaihda.
tekstiviesti jollekkin ihastuksen kohteelle?
pusu poskelle? suuteleminen? vai vaatisiko se peräti yhdynnän?
Miksi minulta kysyt? Kysy ap:lta.
Korkein oikeus on ratkaissut erään riidan siitä, onko avioehtosopimus pätevä vai ei (KKO 2000:100). Tuossa oli kyse sopimuksesta, jonka mukaan avio-oikeutta ei puolisoilla ollut, mikäli avioliitto päätyisi avioeroon, kuten oli sittemmin käynytkin. Sopimuksen mukaan avio-oieus olisi ollut, jos liitto olisi päätynyt jomman kumman kuolemaan. Sekä alioikeus että hoioikeus olivat päätyneet siihen, että moinen sopimus olisi pätemätön.Korein oikeus ratkaisi asian toisin ja totesi sopimuksen päteväksi.
Tuosta ratkaisusta päätellen voitaisin siis tehdä avioehtosopimus mainitsemallanne tavalla. Jos siis avioliito päättyisi toisen puolison uskotomuuteen, ei tällä olisi avio-oikeutta puolisonsa omaisuuteen. Uskottomuuden, pettämisen näyttäminen olisi sitten aikanaan eri asia. Jos avioliiton solmimisesta olisi tuolloin kulunut jo pitempi aika ja olosuhteet muutenkin olisivat muuttuneet, voisi tulla tilanne, jossa toinen sapuoli vaatisi avioehtosopimuksen sovittelua. Hän ilmeisesti esittäisi syitä, jotka nakertaisivat tuon alkuperäisen sopimuksen ajatusta.
Joka tapauksessa edelä mainittu KKO:n ratkaisu viestittää mielestäni sitä, että avioehtosopimuksessakin voidaan noudattaa meillä yleisesti hyvksyttyä sopimusvapauden periaatetta.
rami
... miten määritätte pettämisen ... onko se keskustelua, mailaamista, suutelua, tanssismista, rakastelua, jättämistä, vai vasta lisääntymistä ... mitä ??
Tuollaisen avioehdon kun teette, niin siinä niin paljon tulkintaa, että oikeuden tuomarilla varmasti miettimistä jos sitä jouduttaisiin soveltamaan.
Eikä näytönkän osalta asia olisi aivan helppo (pettäminen kun ei ole rikollista, olkoonkin moraalitonta).