Kanadan Entinen puolustusministeri uskoo

Niin, aika outoa. On paljon experttejä. Tiedemiehiä, astronautteja, poliiseja sekä aremeijan ihmisiä jotka vakavasti uskovat että ufot ovat avaruudesta tulleiden älykkäiden olentojen aluksia. Kuinka pitkälle voi mennä päätellessä, että he valehtelevat? Ehkä.. mutta.. Laittaa miettimään, vaikka tämä ei välttämättä mitään sinäänsä todistaisi.

On totta että plasmailmiöt ovat tosia (sähköisiä ilmiöitä ym luonnon ilmiöitä) , mutta millä selittää havaintojen lukematon määrä? Osa tietenkin ufo havainnoista sekä ilmiöstä on huuhaata, mutta hyvin mielenkiitoistakin löytyy ja myös ihan fyysisiä kuvia aluksista.

Lisäksi monet kuva expertit ovat todenneet joitain kuvameteriaaleja aidoiksi.

Ysiviitosellako meinaat?

tietoa ko. asioista ? Ei pidä unohtaa hänen usean vuoden virkatehtäväänsä jossa takuulla ollaan lähempänä määrättyjen jopa salattujen asioiden lähteitä, kuin sinun viittauksesi henkilön nykyiseen ikään. Vai mistä otit tuon fakatan tähän käsityskantaasi ? Perustele tietosi ?

On muuten aivan tyypilinen tapa lähestyä asiaa, jos ei ymmärä tai käsitä määrättyjä asioita maailmassa. Luuleminen ja tietäminen on aivan eri asia. Kummastakohan suunnasta sinä nyt lähestyt tätä tapausta ?

ebis kirjoitti:

tietoa ko. asioista ? Ei pidä unohtaa hänen usean vuoden virkatehtäväänsä jossa takuulla ollaan lähempänä määrättyjen jopa salattujen asioiden lähteitä, kuin sinun viittauksesi henkilön nykyiseen ikään. Vai mistä otit tuon fakatan tähän käsityskantaasi ? Perustele tietosi ?

On muuten aivan tyypilinen tapa lähestyä asiaa, jos ei ymmärä tai käsitä määrättyjä asioita maailmassa. Luuleminen ja tietäminen on aivan eri asia. Kummastakohan suunnasta sinä nyt lähestyt tätä tapausta ?

kuinka ihmiset tuomitaan iän mukaan,heti
tiettyyn ikään tulleet ruvetaan lähes automaattisesti leimaamaan latvasta lahoiksi..

ebis kirjoitti:

tietoa ko. asioista ? Ei pidä unohtaa hänen usean vuoden virkatehtäväänsä jossa takuulla ollaan lähempänä määrättyjen jopa salattujen asioiden lähteitä, kuin sinun viittauksesi henkilön nykyiseen ikään. Vai mistä otit tuon fakatan tähän käsityskantaasi ? Perustele tietosi ?

On muuten aivan tyypilinen tapa lähestyä asiaa, jos ei ymmärä tai käsitä määrättyjä asioita maailmassa. Luuleminen ja tietäminen on aivan eri asia. Kummastakohan suunnasta sinä nyt lähestyt tätä tapausta ?

Tyypillä ei omien sanojensa mukaan (googleta nimi jos haluat lukea) ole minkäänlaisia omakohtaisia kokemuksia taikka virkansa mukanaantuomia tietoja ufoista yms. joten voisi aika hyvin olettaa että valtiolliset salailut voitaisiin unohtaa ainakin kanukkien osalta.

Urho_T kirjoitti:

Tyypillä ei omien sanojensa mukaan (googleta nimi jos haluat lukea) ole minkäänlaisia omakohtaisia kokemuksia taikka virkansa mukanaantuomia tietoja ufoista yms. joten voisi aika hyvin olettaa että valtiolliset salailut voitaisiin unohtaa ainakin kanukkien osalta.

virassa olevista asioista on olemassa salassa pito sopimuksia. Kuten myös viellä meidän politikoillakin nykyäänkin. SORI VAAN ! että sellasta ei ne saa hölistä niitä tietoja mitä työsään ovat saaneet kuulla tai nähdä. Voi kuule tulla passitus valtakunnan oikeuteenkin.

Jeppe_Q kirjoitti:

virassa olevista asioista on olemassa salassa pito sopimuksia. Kuten myös viellä meidän politikoillakin nykyäänkin. SORI VAAN ! että sellasta ei ne saa hölistä niitä tietoja mitä työsään ovat saaneet kuulla tai nähdä. Voi kuule tulla passitus valtakunnan oikeuteenkin.

Ajattele tilannetta missä hänet vietäisiin oikeuteen siitä kun on rikkonut slassapito-oikeutta kun puheenaiheena on Ufot ja niiden energialähteet. Niitähän ei ole virallisesti ainakaan ole olemassa. Joten siinä tapauksessa jos hän tietäisi jotain hän ei joutuisi vastuuseen siitä. Tavallaan syntyy omalaatuinen tilanne tästä.

periaateffg kirjoitti:

Ajattele tilannetta missä hänet vietäisiin oikeuteen siitä kun on rikkonut slassapito-oikeutta kun puheenaiheena on Ufot ja niiden energialähteet. Niitähän ei ole virallisesti ainakaan ole olemassa. Joten siinä tapauksessa jos hän tietäisi jotain hän ei joutuisi vastuuseen siitä. Tavallaan syntyy omalaatuinen tilanne tästä.

oikeudenkänti käydään luonnollisesti suljettujen ovien takana ja asiakirjat julistetaan salaisiksi, kuten Suomessakin oikeus tietyissä tapauksissa on menetellyt. Eli no problem.

TJ eden kirjoitti:

oikeudenkänti käydään luonnollisesti suljettujen ovien takana ja asiakirjat julistetaan salaisiksi, kuten Suomessakin oikeus tietyissä tapauksissa on menetellyt. Eli no problem.

Jos virallisesti ei ole olemassa, niin ei ole mitään salattavaakaan. Probleemi on tässä tämä - kuten edellinen nimim. oivalsi.

TJ eden kirjoitti:

oikeudenkänti käydään luonnollisesti suljettujen ovien takana ja asiakirjat julistetaan salaisiksi, kuten Suomessakin oikeus tietyissä tapauksissa on menetellyt. Eli no problem.

Niin mutta ei se oikeudenkäynnin aihe ole salainen. Lisäksi pääsisi kertomaan siitä kuinka hänet nyt haastettiin oikeuteen asiasta/ joutunut linnaan (martyyrius). Lisäksi ei häntä tarvitse haastaa oikeuteen, koska aihe on sellainen jota ketään ei usko.

TJ eden kirjoitti:

oikeudenkänti käydään luonnollisesti suljettujen ovien takana ja asiakirjat julistetaan salaisiksi, kuten Suomessakin oikeus tietyissä tapauksissa on menetellyt. Eli no problem.

Sitäpaitsi. Hän on jo asiansa sanonut ja siten ei ole enää mitän hyötyä valtion tai minkään muunkaan tahon ryhtyä häntä vastaan tappelemaan. Eli Tavallaan se sika säkissä on jo ulkona ja juoksee kaikkien nähtävänä. Voihan sitä aina kyllä leimata hulluksi tai tätä rataa.. Tuskin jos olisi jotian salattavaa niin häntä nyt mitenkään ampuisivatkaan, koska siitä ei paljoa hyötyä tulisi (tosiaan tämä marttyrius).

Mutta vaikea sitä on tietää sitä pohjimmaista totuutta tästä asiasta.

Kumpi on loogisempi selitys.

1. Kanandan entisen puolustusministerin on pakko olla vanha, joka selittää sen että hän uskoo näihin asioihin. Mitä todisteita? Ei mitään tästä asiasta.

2. Hän oikeasti on näin ajatellut kun nuorena on tälläistä kohdannut (huom. näki nuorena tämän tunnistamattoman kohteen). Mutta se ei välttämättä todista mitään, mutta ainakin luo uskottavuutta aiheeseen.