Hei, tunnustaako kukaan (tai kellään mitään tietoa) olevansa fotorealisti? En ole koskaan törmännyt ikinä kehenkään vaikka tunnen monia taidekouluissa opiskeleviakin.. siellä ei yleensä tästä lajista olla pahemmin kiinnostuneita (tai kuultukaan).
Itse olen viitisen vuotta maalannut, käytän akryyliruiskua ja rasterilevyjä. Teen myös valokuva/tuloste-hybridejä. Pääasiassa tykkään tehdä mustavalkoisia ja kolmiväriä (musta-valko-punaista) - nojoo, olisi kiva vaan vaihtaa vähän ajatuksia ja tekniikoita jos joku muu vääntää..
Itse olen viitisen vuotta maalannut, käytän akryyliruiskua ja rasterilevyjä. Teen myös valokuva/tuloste-hybridejä. Pääasiassa tykkään tehdä mustavalkoisia ja kolmiväriä (musta-valko-punaista) - nojoo, olisi kiva vaan vaihtaa vähän ajatuksia ja tekniikoita jos joku muu vääntää..
Vastaukset 12
Vanhimmat
Eikös fotorealismi ole jo vanhanaikaista?
Fotorealismin kultakausi oli joskus 60- ja 70-luvulla. Esim. täältä linkkejä:
http://www.artlex.com/ArtLex/p/photorealism.html
ja täältä: http://www.artcyclopedia.com/history/photorealism.html
Täällä Duane Hansonin veistoksia:
http://www.designboom.com/eng/funclub/duanehanson.html
Jaakko Valon 70-luvun työt ovat fotorealismia:
http://personal.inet.fi/taide/jaakko.valo/galleria4/index.htm
Jos tekee valokuvantarkkaa, niin työn pitäisi olla motivoitua jollakin muulla tavalla kuin että se on taitavaa. Muuten ei mielestäni ole taidetta vaan koristetaidetta. Kaupaksi kyllä varmaan menee kuin häkä, varsinkin jos teet öljyllä kankaalle - öljyvärimaalaushan se on maallikolle sitä oikeata taidetta.
Mitä kehityskaarta taide noudattaakaan? Kuka viisas sen kertoisi? Mistä taide alkaa ja mihin se päättyy? Mistä joku tekniikka alkaa ja milloin sen kehityskaari on tullut tien päähän? Tiesitkö että taide on jo pitkään ollut täynnään lainauksia, menneet tekniikat ja aiheet inspiroivat milloin ketäkin ja milloin mistäkin syystä. Syntyy uusia tekniikoita ja milloin vanhat tekniikat ja esitystavat taas pullahtavat jostain. Taiteen kenttä elää koko ajan. Ideologiasi perusteella mm picasson primitiivitaide tulisi kieltää koska hän käytti 'vanhankaikaista' esitystapaa...eikä ollut alkuasukas.
Mutta ihmisen elämään kuuluu luokittelu. Ja varsinkin ne jotka eivät taidetta tee työkseen, luokittelevat mielellään, hahmottavat maailmaansa jäykkien rajojen kautta. Luojan kiitos taiteeseen kuuluu vapaus!
(Ja miksi taitavuus ei saisi näkyä?)
Picasso ei tehnyt primitiivitaidetta, hänhän maalasi öljyväreillä ja hänellä oli ihan toisenlaiset tavoitteet kuin "primitiivisillä" taiteilijoilla (mitä tuo primitiivinen sitten tarkoittaakaan).
Tiedän kyllä, että taide on lainauksia täynnä enkä sitä paheksukaan. Eri tyylejä voi käyttää ja yhdistellä. Jäljentäminen ei kuitenkaan ole taidetta, vaikka olisi taitavaakin, vai onko mielestäsi? Mitä taide on? Siitähän voi keskustella ja väitellä loputtomiin. Minusta taiteessa on kuitenkin kysymys uuden luomisesta, uuden näkökulman näyttämisestä. Missä on ero dokumentin ja taideteoksen välillä?
picasso otti vaikutteita primitiivitaiteesta, piti sanomani. Ei siis tehnyt primitiivitaidetta. Alkuperäinen kirjoittaja ei kertonut taidelajinsa sisällöstä, hän puhui ainoastaan teknisestä puolesta. Emme siis tiedä millaisia aiheita hän käyttää. Ehkä hän ei toistakaan realistista maailmaa vaan käyttää fotorealismin piirteitä vain tehokeinona. Tekninen toteutustapa ei kerro vielä mitään aihepiiristä. Uutta näkökulmaa voi hakea vaikka fotorealistista ilmaisutapaa hyväksi käyttäen. Tai ihan mitä tahansa tekniikkaa... siksi takerruin sanaan 'vanhanaikainen'. Alkuperäinen kirjoittaja ei ole missään vaiheessa kertonut teostensa sisällöstä.
Myönnän, että minulla on taipumusta laittaa asioita siisteihin kategorioihin, mutta olen samalla tietoinen, että maailma ei niihin ihan ilman väkivaltaa asetu... Fotorealismi on minusta se taidesuuntaus, joka oli "muotia" 60- ja 70-luvulla. Silloin se oli uutta ja sillä oli jokin sanoma (joskaan en ole ihan varma, mikä). Siksi takerruin alkuperäisen kysyjän käyttämään sanaan. Hän luultavasti tarkoittaa fotorealismilla jotain muuta kuin, mitä sillä alunperin tarkoitettiin.
Valokuvien ja kuvankäsittelyn hyödyntäminen taiteessa on minusta jollain tavalla vaarallista. Se on todella vaativa menetelmä ja toteutuksessa pitää olla varovainen, jotta lopputulos ei olisi pelkkää kikkailua. Saadaan aikaan todella näyttäviä kuvia, joita on kiva katsella. Niitä voisi verrata vaikkapa tietokonepelien maailmoihin: onko Quake taidetta?
NOh kun haluat pyöritellä kaikkea filosofisesti, niin mikä on jäljentämistä?
jonkinlaiseen järjestykseen. Ihan selvää on että tänä päivänä kukaan ei voi olla fotorealisti, koska se aikakausi on ohi, taidehistorian mukaan. Fotorealistista esitystapaa voi tietenkin käyttää tämän päivän taiteessa. Mutta menneen kauden 'nistejä' ei ole kukaan. Taide on aina kuitenkin myös aikakauteen sidottua.
Quake on taidetta, mutta sitä ei lueta kuvataiteeksi. Kuvataide tosin voi olla myös esim videotaidetta. Kuvataiteen määritelmä riippuu paljon myös sen määrittäjästä. Eri instanssit määrittävät asiat eri tavalla. Suurta absoluuttista totuutta ei ole tässäkään asiassa.
Jooh eli sun mielestä kaikki on taidetta, kunhan vaan päättää itse että se on taidetta.
En ole väittänyt noin. Esim animaatiotaide on oma lukunsa, pelimaailmojen rakentamiseen käytetään taiteilijoita. Ne vain eivät ole KUVATAIDETTA. Pikemmin pelien kuvitusta tms. Haloo pahvi, taidetta on miljoona eri sorttia!
kommunikoida baren kanssa, hän on neuroottinen marisija joka ei tunne eikä tunnusta taiteeksi muuta kuin pilkuntarkan realismin. Hänen taiteen tuntemuksensa on nolla. Puutteellisen kyvyn taiteen ymmärtämiseen hän korvaa runttaamalla eri mieltä olevien tiedot ja taidot eli tyypillisen epäonnistujan tavoin. Hän ei tiedä, että yksisilmäisyys yhdistyneenä yhteen ideaan johtaa umpikujaan eli yksinäiseen selliin.
Sinun taitosi on?
Millätavalla olen epäonnistuja?
Mites monet taitavat realistit ovat sitten täysin samaa mieltä kuin minä?
Täällä on mun duuneja. Taitavat liipata aika läheltä sitä, mitä tarkoitat...Ja kuten kuvista näkyy, myös minua mustavalkoisuus viehättää!
http://eijasairbrush.blogspot.com/