Sen verran tahtosin sanoa, et onko mitään järkeä puhua satanismista, kun se merkitsee kaikille eri asiaa. Meet tokasee, et "Joo, eiku meikä on kato satanisti" niin heti herkeää joukko ihmisiä, jotka osottaa yhteenkuuluvuutta, mutta pienen juttutuokion päätteeks selviää, ettei kummankaan ajatusmaailmalla oo mitään muuta yhteistä ku se, että kirkko on syvältä.
Täälläkin laudalla kaikki keskustelut kääntyy ajan kanssa siihen "sä et näköjää tiedä mitään satanismista" väittelyyn. Helpointa ois sanoa, että "tämä on satanismia, koska hän kirjoitti tämän kirjan silloin", muttaku tää homma on lähteny niin pitkälle jo, ja kaikki haluu julistautua tän mediaseksikkään satanisti-tittelin alle, ni täs käy näin, että kaikki on vaan pousereita, jotka ei ymmärrä satanismista mitään, ainakaan jonku mielestä.
Vaikka täältä joku valpas kaveri osottaiski alkuperäsen ja oikean satanismin lähtösijat ja -aatteet, ni luultavasti jonkun mielestä, se ei ymmärtäis mitään satanismista.
Sana on vapaa.
P.S. En ole satanisti, koska en halua julistautua minkään rajoittavan tittelin alle.
Täälläkin laudalla kaikki keskustelut kääntyy ajan kanssa siihen "sä et näköjää tiedä mitään satanismista" väittelyyn. Helpointa ois sanoa, että "tämä on satanismia, koska hän kirjoitti tämän kirjan silloin", muttaku tää homma on lähteny niin pitkälle jo, ja kaikki haluu julistautua tän mediaseksikkään satanisti-tittelin alle, ni täs käy näin, että kaikki on vaan pousereita, jotka ei ymmärrä satanismista mitään, ainakaan jonku mielestä.
Vaikka täältä joku valpas kaveri osottaiski alkuperäsen ja oikean satanismin lähtösijat ja -aatteet, ni luultavasti jonkun mielestä, se ei ymmärtäis mitään satanismista.
Sana on vapaa.
P.S. En ole satanisti, koska en halua julistautua minkään rajoittavan tittelin alle.
Vastaukset 12
Vanhimmat
On tämäkin parempi suunta kuin se että kaikki julistautuisivat trendikkäästi kristityiksi.
Kaikki uskonnot pitävät sisällään ihmisiä jotka määrittelevät ko. uskonnon eri tavoin, joten miksi satanismi olisi poikkeus?
Satanismi ei ole "rajoittava titteli" ellei siitä tee itselleen sellaista. (Monet tosin tekevät niin ihan ajattelematta.)
siinä mielessä rajoittava titteli, että se kuitenkin lokeroi.
Ja näitä, "sä et tiedä satanismista mitään"-keskusteluja tulee, koska puolet luulee, että kyseessä on ateismin alalaji ja puolet tietää, ettei näin ole.
Amerikkalainen Church of Satan jäsenineen taitaa kuulua näihin luulijoihin.
Samaahan esiintyy niin kristityitten, satanistien ja kaikkien muidenkin joukoissa, satanismissa vain muuta vähemmän koska filosofiassa ei ole niin paljoa kyseenalaista ja järjenvastaista, jonka takia esim. kristinuskosta on niin useita eri versioita. Sitä on jouduttu tulkitsemaan erittäin paljon, joka tietenkin aiheuttaa monia eri tulkintatapoja.
Vai että on satanisti terminä rajoittava koska se lokeroi? Voi hellanlettas kun lokeroinnista itkevät uniikit pikku perhoset ovat hauskoja. Tunnetko tittelin Homo Sapiens rajoittavan sinua jotenkin?
Minulle ei ainakaan tuota mitään ongelmaa "leimata" itseäni vaikka kuinka moneen eri lokeroon koska tajuan mainiosti ettei mikään niistä yksin kuvaa koko henkilöäni.
Onhan CoS:ssakin ollut oma "reformaatio": Aquinon kalppimaan lähteminen ja Setin Temppelin perustaminen. Eli kaikki jotka haluavat pyllistellä Pimeyden Herralle niin ei kun setiläiseksi vaan.
tuo minut ihmiseksi.
Jos sanoisin olevani ateisti, ei kellään olisi syytä alkaa pohtimaan ajatusmaailmaani.
Kun kerron olevani satanisti, osan ajatuksistani voi jo arvata.
Huomaa pointtini. Muuten ei juuri rajoita, kun kysehän on kuitenkin individiualismista.
Paskaahan se on, koska LaVey ei kuulunut heihin.
hyvin sanottu.
ihmiset jotka valittavat "lokerointia" eivät yleensä osaa käyttää lokerointi-kykyään oikein, vaan samaistuvat hölmöllä tapaa siihen tai tähän nimikkeeseen. se tietysti rajoittaa. fiksut ihmiset tajuavat, et yksilö sopii helpostikin vaikka miten moneen eri lokeroon.
lokerointia nyt vain harjoittavat kaikki ihmiset, jotka tekevät maailmasta järkeenkäypää tajunnallaan. jos parkuu lokerojenperään niin olisi sitten varmaan onnellisempi jonkun sortin aivovammaisena ilman tiedostavia lokeroita itsen ja muun maailman välillä.. sellainen haiskahtaa minusta kovasti samalta kuin jumalan huomaan heittäytyminen ja oman itsen/vastuun unohtaminen..
sit se vielä tuli mieleen et usein sellaiset ketkä ei osaa/uskalla sitoutua/käyttää "lokeroita" itsensä likoon pistämisessä ei usein pääse juuri puusta pitkään monessakaan asiassa, kun eivät uskalla täysillä pistää itseään likoon. lokerointi tietty "rajaa" jotain veke, mutta samalla voimistaa sitä, minkä näkee sen arvoiseksi. usein kaikenmaailman wanna-be-sitä-ja-tätät parkuvat etteivät halua lokeroitua, ja sitten eivät olekaan muuta juuri kuin jossain nettikeskusteluissa iniseviä luusereita.
Hyvä, että joku osaa asian ilmaista noin fiksusti.
"huomaa pointtini". vai kolahtiko kohdalle? sävyn jätin tarkoituksella koukuksi.
tyyppi x haluaa tulla (valitse vaikka ammatti tähän). näin hän lokeroi itsensä johonkin juttuun, mikä määrittää sitä, kuka hän haluaa olla ja mikä on hänelle siitä tai tästä syystä tärkeää. tämän lokeroinnin kautta hän saa suuntaa jonka kautta hän myös voi saavuttaa päämäänsä, ja samalla koko ruljanssin kautta ihmisenä muuttua identiteetiltään joksikin enemmän haluammakseen. tyyppi joka taas ei lokeroi itseään selvästi johonkin suuntaan, jää nysväämään monen narun välille, koska jonkun suunnan valitseminen ja sen eteen työn tekeminen "rajoittaisi häntä". niinpä hän ei pääse juuri minnekään vaan pysyy pinnallisena sen ja tämän raapijana, kun taas "lokeroiva" kaverinsa tekee tahdostaan totta tässä maailmassa -- mikä on muuten aika saatanallista.