Miksi klassikoita käännetään uudelleen suomeksi? Nyt on tulossa moderni Peppi Pitkätossu.
Miksi uusia käännöksiä?
Pippi tulee taas
24872
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
klassikkojen klassikon ihka ensimmäisen käännöksen lukeminen?
Tässä näyte:
Se Wsi Testamenti:
P. Lucan Euangelium. LXXIIII.
Ja paimenet olit samas paicakunnas walwadhen pellola
laumans ylitze / iotca wartioitzit öölle heiden Carians. Ja ca-
tzo / HERRAN Engeli seisoi heiden tykenens / ia HER-
RAN kircaus heite ymberinswalghisti /ia he peliestyit swrella
pelgolla. Ja sanoi heille engeli / elkette te pelietkö /sille catzo
mine ilmotan teille swren ilon / ioca tuleua on caikelle Canssalle
Sille ette teille ombi tenepene syndynyt Wapactaija / ioca om
bi HERRA Christus Dauidin Caupungis. Ja teme on teil-
le mercki. Te leudhet Lapsen Capalohin kiärityn / panduna
seimeen. Ja cocta oli Engelin cansa swri Taiuallisen sotawä
gen ioucko / iotca kijtit Jumalata ia sanoit /Cunnia olcon Ju
malā corkiuxijs Ja maasa Rauha / Ja inhimisis hyue Tacto.
----
Onhan tästäkin ihan hyvä latinankielinen versio.
mitäpä siitä, kyllä uutta suomennosta tosiaan ennemmin lukee kuin Agricolan.
ellen nyt taas ihan väärin muista.Tuleekohan joskus tällaisia paremman tekemisen puutteesta kärsiviä ihmisiä,jotka vääntävät kirjan savoksi ja stadin slangiksi..?:/
ei osannut kreikkaa
Ei niitä hevillä opi:)
Tässä on kuitenkin eräs ongelma, johon mielenkiinnolla odotan vastausta.
Jos Peppi käännetään uudelleen suomeksi, eikö alkuperäinenkin pitäisi kirjoittaa uudelleen ruotsiksi? Ruotsinkin kieli muuttuu.
Samoin, eikö Stool pitäisi kirjoittaa uudelleen myös ruotsiksi, alkuperäiskielellä?
Tuntuu oudolta, jos alkuperäinen kirjoitus pysyy pyhänä ja koskemattomana, mutta käännöksiä tehdään uusia. Jotenkin vino asenne, eikö vain
tämänkin ongelman: Se julkaisee Kirjavaliot- nimikkeen alla uudelleen kirjoitettuja, ja samalla "tiivistettyjä" romaaneja. Kas näin:
LAATUVIIHDETTÄ JA HUIKEITA ELÄMYKSIÄ!
Jännitystä, romantiikkaa, suuria tunteita...
Kukin yli 500-sivuinen Kirjavaliot-nide sisältää 3-4 taidokkaasti tiivistettyä romaania: kansainvälisiä bestsellereitä, kiinnostavia uutuuksia ja uusia löytöjä. Näiden kirjojen parissa viihdyt, ja kokoat laadukkaan, monipuolisen kotikirjaston vaivattomasti ja vähällä rahalla.
Näinhän se on, että ilman iki-Valittuja Paloja (Det Bästa) ruotsalaiset joutuisivat 200 vuoden kuluttua lukemaan englanninkielisiä, modernisoituja käännöksiä Pipeistään, kun alkuperäisiä ruotsinkielisiä ei enää ymmärretä.
- - - - - - -
Jos britit lukevat alkukielellisiä Shakespeareja, miksi meidän pitää nykyaikaistaa oma käännöksemme? Olemmeko tyhmempiä?
Shakespeare-suomennoksia (mallia Cajander) alkoi ilmestyä vasta kun Bardi oli ollut jo lähes 300 vuotta maan tomuna.
Looginen johtopäätös: vanhimmatkin suomennokset ovat auttamattoman moderneja, ja peli siis Shakespearen kohdalta menetetty ainiaaksi.
ainoastaan lyhennetään, ja yleensä nämä viihdetiiliskivet vain paranevat siitä: muistan lukeneeni Richard Martin Sternin kirjan Torni ensin lyhennelmänä, sitten alkuperäisenä, ja vaikka kirjasta oli karsittu lähes puolet, en huomannnut kuin yhden poiston.
Sopii mainiosti korvaamaan kioskikirjallisuutta, ellei halua lukea arvoteosta täysipituisena.
http://fi.wikisource.org/wiki/Valittujen_Palojen_Kirjavalioiden_bibliografia
http://www.huuto.net/fi/showlist.php3?status=N&cat=%&tits=Kirjavaliot&x=0&y=0
Hopsulaheisula,vittu,hopsansaa.Eli Pippi Långstrump nykykielellä.
Siinäpä kysymys! Jostain syystä käännösten koetaan vanhenevan nopeammin kuin niiden lähtötekstit. Lähtöteksti siis pysyy samana, mutta sen tulkinnat eli käännökset muuttuvat ajan kuluessa.
Uudelleenkääntämishypoteesin mukaan ensimmäinen käännös on kotouttavin, ja uusi käännös on aina lähempänä alkutekstiä. Uudelleenkääntäminen saattaa siis tulla kyseeseen myös kun halutaan kääntää jokin kirja täysin eri käännösteorian tai käyttötarkoituksen pohjalta.
Osa lukijoista pitää vanhemmista käännöksistä, jotka ovat heidän mielestään 'aitoja' ja 'alkuperäisiä'. Osa taas pitää uusista käännöksistä, koska esimerkiksi niiden kieli on nykyaikaistettu.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Sieppari_ruispellossa
Toivottavasti Siepparin uusi käännös tavoittaa saman vuosikymmenten takaisen hengen kuin Saarikosken käännös.
kritisoi kyllä aika ankarasti tuota käännöstä. Penan amerikkalaisen slangin ja puhekielen sävyjen tuntemus oli kuulemma kovin vajavainen.
Kieli muuttuu ja ajan myötä vanhat käännökset alkavat kuulostaa juuri siltä mitä ovat. Ja jos esim. nuoret ihmiset aiotaan saada lukemaan, on turha olettaa, että he tarttuisivat johonkin vanhaan homeiseen kirjaan. Liian paljon nykykielestä etääntynyt kieli ei ole kaikille kovin nautinnollista luettavaa.
Tuolla logiikalla esimerkiksi alkuperäinen Seitsemän veljestä pitäisi kirjoittaa uudestaan. Senkin suomen kieli on nuorille vierasta, mutta kyse ei siis ole käännöksestä.
Miksi käännöskirjojen pitää olla nykykieltä, mutta alkuperäisten suomenkielisten klassikoiden ei?
tilataan uusi versio Seitsemästä veljeksestä Kata Kärkkäiseltä, niin saadaan samalla moderni naisnäkökulma siihen 7 broidiin.
Mutta johdonmukaisuuden nimissä heivataan sitten Ateneumista kaikki Kiven aikaiset kansallisromanttiset Edelfeltin taulut, ja maalautetaan samat aiheet vaikka Juhani Palmulla.
Sori, jos huomaamani kirjallisuuden epäsuhta sekoitti pasmat.
Silti yhä odottelen vastausta siihen, miksi alkuperäisteoksia ei uudisteta nykykielelle, mutta käännöksiä kyllä. Omituinen tilanne!
Tässä yksi esimerkki: Beowulf.
Muinaisenglanniksi kirjoitettu anglosaksinen eeppinen sankariruno, jonka vanhimpien osien uskotaan olevan 700-luvulta. Sen kieli jo niin vanhaa, että eepoksesta on tehty versio nykyenglanniksi (löytyy myös linkistä).
http://fi.wikipedia.org/wiki/Beowulf
Eikös se ole hyvä asia? Se on käsittääkseni luonnollinen osa kielten uudelleenmuotoutumista. Suomenkieleenkin tulee/syntyy jatkuvasti uusia sanoja ja ilmaisuja, halusimmepa sitä tai ei.
Jauhan nyt tätä jokaiselle erikseen, kun kukaan ei varmaankaan jaksa enää lukea koko ketjua läpi:
Miksi Seitsemän veljestä ja muut vanhakieliset alkuperäisteokset eivät pääse mukaan tähän hyvään asiaan eli "luonnolliseen osaan kielten uudelleenmuotoutumista"?
Josko joku jo tietäisi vastauksen!
Hmm, se onkin jo hyvä kysymys! Jospa kukaan ei vielä ole vain ryhtynyt moiseen hommaan? Tai sitten jos sitä pidetään hienojen alkuperäistekstien lingvistisenä "raiskaamisena"?