Taas lähti kippariopiskelija silmät kosteina maihinnoususiltaa pitkin pois. Ensimmäisen harjoittelun aikana lopetti opiskelut.
Mistä siis on peräisin se käsitys, että AMK-opiskelijat, merikapteeniopiskelijoista puhumattakaan, olisi jotenkin paremmassa asemassa kun vanhan opistoasteen käynyt? Päinvastoin, ennen opistoasteen opiskelijoilla oli sentään jonkinlaiset perustiedot ja työkokemusta, nyt yleensä varsin hataran pohjan muodostaa YO-tutkinto.
Lakatkaa uskottelemasta itsellenne olevanne jonkinlaisessa korkeakoulussa. AMK on amis alusta loppuun. Alkakaa käyttäytyä sen mukaisesti!
Mistä siis on peräisin se käsitys, että AMK-opiskelijat, merikapteeniopiskelijoista puhumattakaan, olisi jotenkin paremmassa asemassa kun vanhan opistoasteen käynyt? Päinvastoin, ennen opistoasteen opiskelijoilla oli sentään jonkinlaiset perustiedot ja työkokemusta, nyt yleensä varsin hataran pohjan muodostaa YO-tutkinto.
Lakatkaa uskottelemasta itsellenne olevanne jonkinlaisessa korkeakoulussa. AMK on amis alusta loppuun. Alkakaa käyttäytyä sen mukaisesti!
Vastaukset 67
Vanhimmat
Älä muutaman merikapteeniopiskelijan perusteella tuomitse kaikkia AMK-opiskelijoita. Mä opiskelin ensin lähihoitajaksi ja nyt jatkan sosionomiksi (AMK) ja kyllä ehdottomasti olen mielestäni korkeakoulussa! Tule katsomaan, kyllä tää meininki amiksen meiningistä poikkeaa!
Lähihoitajaopintojen jälkeen sosioonomi (amk) -opinnot varmasti tuntuvat korkeakouluopinnoilta. Olen ihan samaa mieltä =)
AMK ja nykyinen ammattikoulu on opetuksen tasoltaan hyvin lähellä toisiaan. Jos taas vertaa vanhaan opistotasoon, niin ne on lähes identtisiä.
Niin, kävin ammattikoulun 20 vuotta sitten, 90-luvun alussa opistoasteen ja nyt ammattikorkean. Voisi kuvitella että valmiudet verrata niitä on vähän erilainen kun monella muulla.
"Tule katsomaan, kyllä tää meininki amiksen meiningistä poikkeaa!"
Niin poikkeaa auto- rippi-, koira- ja uimakoulujenkin meininki, mutta ei se niistäkään korkeakouluja tee. Tule itse yliopistoon katsomaan, niin tiedät mistä puhut kun puhut korkeakoulusta. Meininki täällä poikkeaa paljon enemmän amk:n meniningistä kuin amk amiksen meiningistä.
Amiksen ja AMK:n välillä ei ole muuta eroa kuin 6 kk opiskelujen kestossa. Kummallakaan todistuksella ei saa töitä. Näin niitä opintoja arvostetaan.
Valmistun ihan pian sairaanhoitajaksi AMMATTIKORKEAKOULUSTA ja töitä riittää. Toimikin odottaa!
Niin, totuushan on se, että opisto pyrkii nostamaan profiiliaan -korkeakoululiitteen avulla. Käytännössähän AMK on tasollisesti verrattain kaukakana korkeakoulusta.
Mutta täytyy muistaa, ettei se oppi varmasti koskaan ojaan kaada.. :)
Nyt on ihan pakko kommentoida.
Mulla on sekä opistotutkinto että amk-tutkinto. Ja täytyy kyllä sanoa että opistotutkinnon suorittamiseen 4,8 keskiarvolla (asteikko 1-5) ei vaadittu kuin läsnäoloa. AMK-tutkinnon eteen saikin sitten jo tehdä totisesti töitä vaikka saman alan tutkintoo olin suorittamassa.
jos uskoo ammattikorkeiden puheisiin korkeakoulutasoisesta opetuksesta. Todellisuus on kuitenkin jotain aivan muuta.
No sitten AMK on lähellä sinun suorituskykysi maksimia, jos jo siellä joudut tekemään tosissasi töitä. Se, että opistojen ja AMK:n välinen mahdollinen vähäinen tasoero tuntuu sinun rahkeillasi suurelta, ei kuitenkaan tarkoita sitä, että AMK poikkeaisi oleellisesti opistoista sellaisen silmissä, joka on nähnyt koko paletin.
Itselläni on sekä (vanha) opisto- että AMK-tutkinto, ja nyt yliopisto-opinnot loppusuoralla. Opisto ja AMK eivät mielestäni eronneet toisistaan mitenkään muutoin kuin että opistossa opiskelevilla oli realistinen kuva koulutuksensa vaativuudesta, mutta useimmilla AMK-opiskelijoilla ei. Se todellinen iso harppaus opintojen vaativuudessa on AMK-tason ja oikeiden korkeakoulujen (yliopistojen) välissä, ei opiston ja AMK:n.
Öööö ja miten tämä keksimäsi juttu liittyy ammattikorkeakouluhin ja niiden tasoon??
Vaikuttaa ikävästi siltä, että amkeissakin on eroja. Toisissa vaaditaan enemmän kuin toisissa ja on korkeatasoisempaa opetusta.
Mulla on -97 suoritettu opistotutkinto ja jatkoin siitä amk-tutkintoon. Opistossa menestyin hyvin tekemättä mitään. AMKin puolella sai sitten tehdä tosissaan töitä hyviin arvosanoihin. Mun mielestä, opetus oli korkeatasoista ja voin sanoa omaavani todellisen korkeakoulutuksinnon.
Yliopistokokemusta mulla ei ole, mutta jo vertaa avoimen yliopiston opintoihin niin amki-opinnot oli kyllä tasokkaampia (opetusmenetelmillä, työmäärällä ja luennoitsijoilla mitaten).
"Yliopistokokemusta mulla ei ole, mutta---"
"---voin sanoa omaavani todellisen korkeakoulutuksinnon."
Miten se sinun "todellinen korkeakoulututkintosi" ilmenee? JOS sinulla olisi ihan aikuisten oikesti todellinen korkeakoulututkinto, ymmärtäisit ainakin olla puhumatta asioista, joista et oikeasti tiedä.
Se, että AMK ilmeisesti oli sinun suorituskykysi rajoilla, ei vielä tee siitä korkeakoulua, eikä todista, ettei opiskelu olisi jossain vielä paljon vaativampaa ja eroaisi paljon enemmän amk:n tasosta kuin amk opistotasosta.
Itselläni on niin vanha opistotutknto kuin AMK-tutkintokin, ja yliopisto-opinnot menossa - enkä pidä vanhaa opistotasoa ja amk:ta oleellisesti toisistaan eroavina. Se iso ero on oikeiden korkeakoulujen ja amk:n välissä, ei amk:n ja opistojen. Sorry. Tule katsomaa jollet usko, niin tiedät mistä puhut.
Mitäpä luulet,miten yliopisto-opiskelija selviää työelämässä kun hänellä ei ole 5 vuoden koulutksen aikana lainkaan työhajoittelua.Opistoasteen tutkinnon suorittaneita vaan sapettaa kun heidän tutkintonsa arvo on kokenut devalvaation. Tää on tällanen peruskateellinen nyk.amis joka täällä trollailee.Ihminen joka ei tunne korkeakoulu-säädöksiä on turha selittää mitään,se olisi kun syöttäisi helmiä sioille.
Minun yliopisto-opintoihini ainakin kuuluu kaksi harjoittelua, vapaaehtoista sellaista. Lisäksi olen omanalan kesätöissä jonne haastateltiin myös monta tradenomia. Kaikki 15 valittua olivat yliopisto-opiskelijoita (KTM,HTM,OTK). Pääsen samaan paikkaan myös ensikesänä. Työsuhde kestää n 5kk/kesä. Eiköhän siinä saa työkokemusta.
On siinä, ettei harjoittelusta saa 15 noppaa, kuten ammatti"korkea"koulussa.
Toistetaan vielä sama mandra, jota olen hokenut tämänkaltaisissa ketjuissa: teoria menee aina käytännön edelle, ei ole tärkeää tietää miten mutteria väännetään, vaan miksi sitä väännetään.
Mutta jos ei osaa mutteria vääntää vaan tietää miksi sitä väännetään,niin mitä hyötyä tiedosta on?
Silloin voi palkata jonkun AMK:sta valmistuneen kääntämään mutteria.
Itseasiassa meillä voi saada hyväksilukea opintojen aikaisesta työskentelystä max. 12op. Tosin tämä edellyttää tutkimusraportin laatimisia ym.
"Mitäpä luulet,miten yliopisto-opiskelija selviää työelämässä kun hänellä ei ole 5 vuoden koulutksen aikana lainkaan työhajoittelua."
Paremmin kuin AMK-opiskelija, jolla ei ole OIKEISSA korkeakouluissa kehittyvää rutiinia hankkia oikeaa tietoa asioista ennen kuin ryhtyy kirjoittamaan. Kyllä paskanpuhujia ja -kirjoittajia maailmaan mahtuu, eikä siihen tarvita edes mitään tutkintoa. Eikä "taito" puhua soodaa pelkältä MuTu-pohjalta ole työelämässä sen arvostetumpi kuin muuallakaan.
Siinähän luulet. Minkä työnantajan luulet muuten olevan kiinnostunut työntekijästä, joka vain luulee muttei ota selvää?
Kaikkiin yliopisto-opintoihin ei kuulu pakollista harjoittelua - joihinkin kuuluu semmoinenkin - mutta eihän se pakottomuus sitä tarkoita, etteivätkö yliopisto-opiskelijat lainkaan harjoittelsi. Yliopistossa vain odotetaan opiskelijan ottavan itse vastuun osaamisensa kehittämisestä, ja siksi resursseja ei tavitse haaskata harjoittelubyrokratian pyörittämiseen. Yliopistossa tutkinnot myös ovat jo muutenkin niin laajoja sisällöltään, että täytettä ei tarvitse hakea keinotekoisesti antamalla noppia kesätöistäkin.
Itselläni on neljäs vuosi menossa, ja takana kolme kesää (à 4 kuukautta) alan töissä. Siinähän luulet.
...koko amk-järjestelmästä. Se kiteytyy Googledigherin toistuvasti käyttämään verbiin LUULLA. LUULOIHINhan koko amkkiin hakeminen perustuu, ja vain LUULEMAAN siellä opitaankin. Tieto on siellä "turhaa". Tätä Googledigher havainnollisti varsin hyvin.
Googledigher: kun et muutakaan osaa, niin LUULE nyt vielä jotakin siitäkin, mitä yliopisto-opiskelijat tekevät kesäisin niiden viiden-kuuden-seitsemän vuoden ajan, jonka heidän opintonsa kestävät.
jos joskus sairaalaan joudut. Me amk-koulutetut sairaanhoitajat sitten sinua siellä hoidamme tällä kehnolla ammattitaidollamme. Sairaalasta ei sitten taida olla kuin yksi polku pois ja se johtaa hautaan. Mitäpä me sh:t osaisimme tehdä, kun hätätilanne tulee. Akateemisia lääkäreitäkään kun ei ole jatkuvasti lähettyvillä...
Oli ne asiat niin paremmin minun nuoruudessani. Aivan. Kuules poika ku minä olin nuori niin sillon hiihdettiin kouluun kuus kilometriä edes takas. Toista se on nykyään.
kaikki oli kovempaa, koska ihmiset olivat keskimäärin tyhmempiä kuin nyt.
Minäkin poljin koulumatkani 40 km edestakaisin pyörällä, jossa ei ollut edes satulaa.
Silloin oli amistutkintokin kovempi kuin nykyinen yliopistotutkinto.
Eiköhän se ole aivan sama mikä koulu se amk on... Asia sattuu nyt vain olemaan niin, että jotkut kumman tyypit ovat päättäneet nimetä ammattikorkeakoulun ammattikorkeakouluksi.
Minulle ja uskon, että myös monelle muullekin on aivan sama, onko ammattikorkeakoulu korkeakoulu. Pääasia on, että saamme opiskella kiinnostavaa alaa, jota ei nyt välttämättä edes pysty opiskelemaan muissa kouluissa.
Ja hei oikeasti, ei se yliopisto sen kummoisempi koulu ole.
"Ja hei oikeasti, ei se yliopisto sen kummoisempi koulu ole."
- Ensinnäkin yliopisto ei koulu vaan tiedeyhteisö. Ja toiseksi, on se.
Trollien ruokkiminen kielletty!
En edes ymmärrä miksi vaivaudun kommentoimaan näitä. Millään ei vain jaksa joitain yliopistolaisia, jotka nostavat itsensä korkeammalle kuin muut. Onneksi kaikki yliopistolaisista ei ole samanlaisia moukkamaisia snobeja. Harmi vain, kun osa heistä yrittää pilata kaikkien akateemisten maineen.
Yliopisto on koulu missä muutkin vai eikö se nyt olekaan sitten enää korkeaKOULU?
Niin ja edelleenkin, eiköhän se ole aivan sama, miksi ammattikorkeakoulua kutsutaan, olkoon vaikka esikoulu. Pääasia suurimmalle osalle ammattikorkeakoululaisista on, että saa opiskella kiinnostavaa alaa ja valmistua hyvään ammattiin.
..ottaa pattiin ku yliopisto-opiskelijat ovat ylistämässä maasta taivaaseen yliopistoaan, raivostuttavaa. Itse olen tään kevään abi enkä yliopistoon ole edes hakemassa, vaan AMK:hon. Vaikka arvosanani ovat hyvät, minua ei voisi tippaakaan kiinnostaa yliopisto-opiskelu.
Totuus näemmä ottaa koville joillekin pumpulissa kasvaneille äidin pikku kullannupuille. Sama totuus kertoo, että kaikista ei ole korkeakoulutukseen, on säälittävää, että joillain sekundäärisillä argumenteilla ja kosmeettisella pintameikkauksella tekohengitetään mammuttia nimeltä amk antamaan vakuuttavaa kuvaa niin opintojen laadusta ja opiskelija-aineksesta. Tosiasiassa Suomen korkeakoulujärjestelmä nojaa yliopistoihin, joissa sielläkin on rutkasti parannettavaa kansainvälisin mittarein mitattuna.
Hyväksykää pikku Leenat ja Villet, että vaikkei rahkeenne riitäkään oikeaan akateemiseen koulutukseen, voi elämä näyttää hyvältä amk-pohjalta ponnistaenkin. Mutta älkää herranjumala väittäkö, että olette millään tavoin samalla viivalla niiden kanssa, jotka yliopistoista valmistuttuaan ovat tehneet moninkertaisen työn teihin verrattuna. Eiköhän katteettoman kunnian hamuaminen ala jo riittää - kunnia ja arvostus pitää ansaita.
..riittäisivätkin yliopistoon, kaikki ei sinne välttämättä halua, okei? Mikä hevetin stereotypia se on et kaikki lukiossa hyvin pärjänneet menevät automaattisesti yliopistoon, voihan jotkus mennä amikseen jos niin haluavat.
"Mikä hevetin stereotypia se on et kaikki lukiossa hyvin pärjänneet menevät automaattisesti yliopistoon, voihan jotkus mennä amikseen jos niin haluavat."
Niin voivat - ja pitääkin, jos amiksessa opetettava ala ja sillä koulutuksella saatavat työt on se, mikä itseä kiinnostaa. Mutta sitten ei pidä julistaa olleensa todellisessa korkeakoulussa. Jos taas haluaa korkeakoulututkinnon, niin sitten pitäisi kyllä mennä korkeakouluun - oikeaan sellaiseen - eikä amikseen.
"...joillain sekundäärisillä argumenteilla ja kosmeettisella pintameikkauksella tekohengitetään mammuttia nimeltä amk..."
ohoh kun sä oletkin viisas ;D
ai niin, ja sen on muutes MANTRA eikä mandra...
ja tuolla asenteella sulla onkin edessä loistava tulevaisuus; en haluaisi milloinkaan ajatella että sinä alempia asteita halveksiva ihminen olisit joskus niiltä asteilta valmistuneiden pomo, jos työntekijöiden arvostus on noin alhaista! Jokainen voi hankkia korkean koulutuksen jos haluaa, vain harva on oikeasti sopiva sille alalle.
"Jokainen voi hankkia korkean koulutuksen jos haluaa, vain harva on oikeasti sopiva sille alalle."
Mitäpä jos yrittäisit ensin hankkia semmoisen, ja puhuisit sitten vasta? Tulisit sinäKIN edes vähän viisaammaksi puheissasi - vaikka sitä tutkintoa tuskin saisit aikaiseksi. Sitä kun ei hankita vain luulemalla.
Mitä muuten tarkoitat "sillä alalla"? Oikeistakin korkeakouluista valmistuu ihmisiä jos vaikka mille aloille, joten mitähän niistä tarkoitat?
Jos kerran korkean koulutuksen hankkiminen on niin helppoa kuin kuvittelet, niin miksi sitten jotkut hankkivat vain amk-koulutuksen, ja yrittävät sitten väittää sen olevan tasoltaan yliopistoa vastaava. Mikseivät hanki samantien akateemista loppututkintoa eli ihan oikeaa korkeakoulututkintoa, jos on niin kova hinku semmoinen saada - ja jos siihen kerran jokainen pystyy, kuten sinä tunnut kuvittelevan.
Varmaan aika harva halveksuu minkään tason koulutusta tai minkään tason tutkinnon suorittaneita SINÄLLÄÄN. En minä ainakaan, enkä usko hänenkään, jolle vastasit, halveksuvan. Mutta ainakin minä halveksun sydämeni pohjasta ihmisiä, jotka esiintyvät jonakin muuna kuin mitä ovat, ja jotka yrittävät ratsastaa toisten ahkeruuden hedelmillä. Tällaisiin kuuluvat esimerkiksi sellaiset amk-laiset, jotka ovat käyvät koulunsa jossain nimeä vaihtaneessa opistossa, ja yrittävät inttää opintojensa olevan yliopistotasoisia. SE on Säälittävää, koomista ja halveksuttavaa itsensä ylentämistä - mutta MUUTEN kaikki kunnia jokaiselle, joka viitsii opiskella itselleen minkä vain ammatin, elättää sillä itsensä eikä yritä turhan päiten ylentää itseään tai tutkintoaan tasolle, jota ei oikeasti edes tunne.
luvan nauraa!!! Olen itse suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, mutta en ole mielestäni todellakaan opiskellut missään "tiedeyhteisössä". Kyllä sitä tiedettä tekevät aivan muut kuin opiskelijat!
Elähän yleistä. Itse sanon opiskelleeni ammattikorkeakoulussa, en korkeakoulussa ja hyvin kaikki ovat ymmärtäneet eron.
Mistä lähtien yliopisto on ollut tiedeyhteisö? Eiköhän yliopistolla kuitenkin opiskella tekemään tiedettä? Eipä tämä yliopisto nyt NIIN ihmeellinen koulu ole, etteikö täällä ihan tavallinen ihminen menestyisi. Onneksi kaikilla yliopisto-opiskelijoilla ei sentään ole noussut se kellertävä neste noin voimakkaasti päähän! :D
"ja tuolla asenteella sulla onkin edessä loistava tulevaisuus; en haluaisi milloinkaan ajatella että sinä alempia asteita halveksiva ihminen olisit joskus niiltä asteilta valmistuneiden pomo, jos työntekijöiden arvostus on noin alhaista!"
- Kerrotko missä kohden halveksin alemmilta asteilta valmistuneita?
"Jokainen voi hankkia korkean koulutuksen jos haluaa, vain harva on oikeasti sopiva sille alalle."
- Korkean koulutuksen ehkä, korkeakoulutuksen ei ikinä.
"luvan nauraa!!!"
- Et saa.
"Olen itse suorittanut ylemmän korkeakoulututkinnon, mutta en ole mielestäni todellakaan opiskellut missään "tiedeyhteisössä". Kyllä sitä tiedettä tekevät aivan muut kuin opiskelijat!"
- Sinun kohdallasi akateeminen koulutus on ilmiselvästi ollut verovarojen tuhlausta.
"Mistä lähtien yliopisto on ollut tiedeyhteisö? Eiköhän yliopistolla kuitenkin opiskella tekemään tiedettä?"
- Näetkö tässä mitään ristiriitaa? Yhteisöllisyys kontra tieteen tekeminen..?
"Onneksi kaikilla yliopisto-opiskelijoilla ei sentään ole noussut se kellertävä neste noin voimakkaasti päähän!"
- Ja tässäkin meillä on yksi lukivammainen.
"Mistä lähtien yliopisto on ollut tiedeyhteisö?"
Iät ja ajat. Paljastit itsesi - sitä ilmeisesti itse tajuamattta. Hankkiudu ensin yliopistoon
(ja käytä sitten vasta siihen viittaavaa nickiä), niin ehkä se sinulle siellä selviää.
Sitä odotellessa oheislukemistoa, olepa hyvä:
***
Helsingin yliopisto:
"Oppiminen tapahtuu tiedeyhteisössä: opiskelijat tutustuvat ja osallistuvat opintojensa
osana laitosten tutkimusyhteisön työhön"
http://209.85.129.104/search?q=cache:Lak0lym-i4IJ:https://notes.helsinki.fi/halvi/strateginensuunnittelu.nsf/07416be4d2870854c2257210004284ae/54e38872a20d1e39c225725900319d83/$FILE/HY tutkimupoliittinen ohjelma 2007-2009.pdf tiedeyhteisö yliopisto helsinki&hl=fi&ct=clnk&cd=14&gl=fi
***
Joensuun yliopisto:
"Yliopiston jäsenten on aina muistettava, että yliopisto on ennen kaikkea tiedeyhteisö."
http://www.joensuu.fi/ajankohtaista/tiedotteet/2005/avajaiset-tormala.html
***
Oulun yliopisto:
"Yliopisto ei ole koulu vaan tutkimuslaitos. Sen henkilöstö ei ole tavallisia opettajia vaan
tutkijaopettajia. Sen opiskelijat eivät ole koululaisia vaan nuorempia tutkijoita,
tiedeyhteisön noviiseja.
---
Yliopisto-opiskelijana, tiedeyhteisön jäsenenä, myös Sinulle kuuluu kehittämisvastuuta."
http://www.avoinyliopisto.fi/neuvonta/akateemisuus.html
Edelleen Oulun yliopisto:
"Yliopisto-opiskelun aloittaessaan opiskelijan on hyvä tietää, että yliopisto ei ole koulu
sanan tavanomaisessa merkityksessä. Yliopisto tuottaa uutta tietoa. Yliopisto on
kansainvälinen tiedeyhteisö."
http://www.oulu.fi/tutkinnonuudistus/edellakavija.pdf
***
Turun yliopisto:
Yliopistotutkijan ja -opettajan sekä heidän mukanaan koko tiedeyhteisön elämä on tätä
nykyä kuin nuorallatanssia. Tehtävänä on luoda uutta tietoa, etsiä totuutta ja välittää
nämä tavoitteet myös opiskelijoille. Tämä ei kuitenkaan enää riitä. Niin meillä kuin muuallakin
sekä yksittäisen tutkijan että koko akateemisen yhteisön arvo mitataan yhä enemmän
kyvyllä hankkia ulkopuolista rahoitusta. Ajatellaan ja myös edellytetään, että tätä kautta
tiedeyhteisö hyödyttää välittömimmin koko kansantalouden kilpailukykyä, hyvinvointia,
teollisuutta ja yritystoimintaa sekä tuottaa rahoittajille myös parhaiten voittoa."
http://www.utu.fi/faktat/hallinto/rehtorin_puheet/avajaispuhe05092000.pdf
***
Vaasan yliopisto:
"Yliopisto tiedeyhteisönä.
---
Yliopisto ei ole kukaan yksittäinen ihminen – ei edes arvoisa rehtorimme – vaan se on
näistä ja monista muista asioista ja niiden törmäyksistä muodostuva prosessi, tiedeyhteisö.
---
Paikallisesti tiedeyhteisö on samaa kuin yliopisto,---."
http://lipas.uwasa.fi/promootio/puheet/puheyliopistolle.pdf
***
Jos haluat lukea asiasta lisää - jos sinua esim. kiinnostaa hakeutua jonakin päivänä ihan
oikeasti yliopistoon (eikä vain käyttää siihen viittavaa nickiä) - niin lähteitä löytyy helposti:
laitat vain Googleen hakutermeiksi "yliopisto" ja "tiedeyhteisö" ja valitset kiinnostavimmat
löytyvien n. 78 000 osuman joukosta.
Vielä yksi lähde:
***
Yliopistolaki 27.6.1997/645, 4§ Yliopiston tehtävät
"Yliopistojen tehtävänä on edistää vapaata tutkimusta sekä tieteellistä ja taiteellista
sivistystä, antaa tutkimukseen perustuvaa ylintä opetusta---"
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1997/19970645
Huomaa järjestys: ensisijaista on TUTKIMUS, ja vasta sen jälkeen mainitaan
SIIHEN PERUSTUVA (ylin) opetus.
***
No, kaikki tämä selvinnee sinulle sitten aikanaan...
Minulla ei ole mitään tarvetta tulla valehtelemaan tänne! Eipä tuo akateeminen koulutus tee sinusta yhtään muita parempaa. Vaikka sellainen käsitys joillakin tuntuu olevan...
Odotan sitä päivää jolloin sinä ja kivitalon kokoinen egosi tipahdatte taivaalta..huomaat olevasi vain yksi meistä. Sinun kohdallasi aikuistumiseen ja elämän realiteetteihin tutustumiseen tosin saattaa kulua vielä joitakin vuosia. Niin...aikuisten oikeesti, se päivä myös koittaa =)
"Minulla ei ole mitään tarvetta tulla valehtelemaan tänne!"
Perin uskottavaa. Eihän sinulla pitäisi olla myöskään mitään syytä tulla kyseenalaistamaan tänne asioita, jotka sinulla pitäisi hyvin olla itselläsiksin tiedossa... siis pitäisi, jos todella olisit sitä mitä nickisi antaa ymmärtää.
"Eipä tuo akateeminen koulutus tee sinusta yhtään muita parempaa."
Ei teekään. Enkä ole moista väittänytkään. Minähän vain vastasin yliopiston roolia tiedeyhteisönä koskevaan kysymykseesi, jonka - toistan - vastaus sinun olisi pitänyt tietää itsekin. Millä tavalla sinun kysymykseesi vastaaminen osoittaa ylimielisyyttä? Minusta ylimielisyyttä osoittaa juuri se, että yritettyään mollata jotakin keskustelijaa ironiseksi kuvittelemallaan kysymyksellä, ja sitten huomattuaan vain paljastaneensakin oman tietämättömyytensä ja/tai kehnon feikkiyrityksensä, suuttuu vastauksen antajalle ja alkaa sättiä tätä. Ylimielisyyttä osoittivat siis sinun ironiseksi yritetty "mistä lähtien" -kysymyksesi Riksulle ja reaktiosi minun vastaukseeni. Ei minulle tarvitse kertoa, etten ole ihmistä kummempi, kyllä minä sen tiedän. Mutta miten on sinun laitasi?
Taisin vähän hermostua liikaa. Kyllä minä itsekin osaan netistä lukea, mitä siellä yliopistoista kerrotaan. Mutta puhun nyt kuitenkin omasta kokemuksestani. Itse en ole vielä valmistunut kandidaatiksi, joten opinnot ovat lähinnä olleet teorioiden pänttäämistä. Kenties maisterivaiheessa ja gradua tehdessä pääsee "tekemään tiedettä", ehkä silloin tuntee myös kuuluvansa jonkinlaiseen tiedeyhteisöön. Mutta eipä vielä tuo "Vapaan kansan lahja vapaalle tieteelle" tunnu kovin ajankohtaiselta.
Turhaanhan minä tänne edes tulin kommentoimaan. Harmittaa vain amk-opiskelijoiden puolesta, kun monet (en tarkoita nyt sinua) heikosta itsetunnosta kärsivät yo-opiskelijat, joilla ei ole muuta elämää opiskelun lisäksi, tulevat tänne amk-palstalle kohottamaan itsetuntoaan toisia halventamalla.
"Sinun kohdallasi aikuistumiseen ja elämän realiteetteihin tutustumiseen tosin saattaa kulua vielä joitakin vuosia. Niin...aikuisten oikeesti, se päivä myös koittaa =)"
- No ei koita. Se mitä sinä nimität egoiluksi, on mielestäni vain luontaista itsevarmuutta omasta osaamisestani. Kaikkia ei voi miellyttää, enkä todellakaan aio pyydellä anteeksi sitä, että olen pätevämpi kuin 99.5 % tämän palstan lukijoista omalla alallani.
Kun aina sanotaan et ammatti (korkea) koulu.. ni mitäs (yli)opistosta sitten tulee kun etuliitteen ottaa pois? Kouluja ne vaan kaikki on.Relax.
Voi miten nerokasta! Korjasit opistojen nimimuutoksesta aiheutuneen sekaannuksen vääntelemällä lisää sanoja. Oletpa nokkela! Saaks sua koskee - jos vaikka neroutesi tarttuisi...
Koulujärjestelmämme taustaa sinulle, joka et sitä ilmeisesti tunne:
*Ammattikoulut antoivat ammatillista koulutusta.
*Opistot antoivat koulutusta vaativampiin ammatillisiin tehtäviin, ja opiston käyneistä moni eteni suunnittelu- ja esimiestehtäviin, jotkut jopa johtotasolle. Opistotutkintoja olivat esim. insinööri, agrologi ja sairaanhoitaja.
*Yliopistot antoivat korkeinta koulutusta tieteen ja taiteen eri aloilla.
Tässä järjestelmässä KORKEAKOULU tarkoitti yhden tieteen tai taiteen alalla yliopistokoulutusta antavaa laitosta, esimerkkeinä vaikkapa kauppakorkeakoulut, teknilliset korkeakoulut ja Taideteollinen korkeakoulu. Korkeakoulut olivat siis "yhden tiedekunnan yliopistoja" ja yliopistot "monialakorkeakouluja", ja "korkeakoulututkinto" tarkoitti yliopistotasoista tutkintoa. Ekonomiksi (KTM) saattoi siis valmistua joko kauppakorkeakoulusta tai jonkin yliopiston kauppatieteellisestä tiedekunnasta, ja vastaavasti dippa-inssejä valmistui sekä teknillisistä korkeakouluista että yliopistojen teknillisistä tiedekunnista.
Opistojen vetovoima oli huono, ja suuremman osan ikäluokasta houkuttelemiseksi niihin pohdittiin keinoja. Keinoksi keksittiin nimikikkailu - opistojen nimi muutettiin epäonnistuneesti "ammattikorkeakouluksi". Muutoksen vanavedessä jotkin ammattikoulut muuttivat nimensä "ammattiopistoksi" - nimitys "opisto" kun jäi sopivasti käyttäjää vaille, kun kaikista entisistä opistoista oli tullut AMK:ja. Muutoksessa opistojen tutkintonimikkeet pysyivät valtaosin samoina, vain mielikuvamainonnan arvon ymmärtävät (entiset) kauppaopistot keksivät muuttaa tutkintonimikkeenkin yo.merkonomista tradenomiksi.
"Ammattikorkeakoulu" on nimityksenä epäonnistunut, koska se on omiaan aiheuttamaan sekaannuksia:
1)amk-tutkinnot eivät ole yliopistotasoisia tutkintoja, vaikka "korkeakoulututkinto" perinteisessä merkityksessään eli ENNNEN amk-uudistusta sellaista tarkoitti.
2) amk:t eivät ole yhden tieteen tai taiteen alan korkeinta opetusta antavia laitoksia, jota "korkeakoulu" perinteisesti tarkoittaa, vaan monialaisia opistotason koulutusta antavia.
AMK:n pitkän asun näkee usein kirjoitettavan sitaateilla varustettuna, ammatti"korkea"koulu, siksi, että ilman sitaatteja nimihirviö ei istu loogisesti muuhun koulutusjärjestelmään, eikä vastaa perinteistä käsitystä korkeakoulututkintojen tasosta. Ihmisillä säilyy vielä pitkään heidän vuosikymmenien aikana muokkautunut käsityksensä siitä mikä on korkeakoulu, ja koska sokea Reettakin näkee, ettei AMK vastaa tätä käsitystä, sen nimi ei tunnu luontevalta käyttää. Siitä sitaatit.
Järkevin keino nimisotkun oikaisemiseksi olisi palauttaa amk:jen nimet opistoiksi ja näiden uusien "ammattiopistojen" nimet ammattikouluiksi tai ammattioppilaitoksiksi. Se saattaisi selventää myös amk-opiskelijoille heidän opintojensa tasoa. Nykyiselläänhän tilanne on se, että luettuaan jotain vanhempaa lähdettä, jossa puhutaan korkeakoulusta tai korkeakoulututkinnosta (ja viitataan tällöin amk-uudistusta edeltäneeseen aikaan, jolloin korkeakoulututkinto tarkoitti yksiselitteisesti yliopistotason tutkintoa), alkaa yksi sun toinen vähälahjainen tradenomi kuvitella olevansa (vähintään) ekonomi.
Eli: se mitä sinä kuvittelet sanaleikiksi, ei oikeasti ole sanaleikki, vaan osoitus siitä kuinka huonosti amk:t vastaavat käsitettä "korkeakoulu" sellaisena kuin sitä on totuttu käyttämään.
Niin että mikä olikaan pointtisi? Miten sinun sanaleikkisi hälventää nimimuutoksen "opisto" -> ammatti"korkea"koulu aiheuttamaa sotkua?
"alkaa yksi sun toinen vähälahjainen tradenomi kuvitella olevansa (vähintään) ekonomi"
"Vähälahjainen" pari vuotta sitten tradenomiksi valmistunut mieheni työskentelee menestyneessä yrityksessä markkinointipäällikkönä. Paikkaa haki myös muutama yli-ihminen (lue: ekonomi).
Että se siitä mielipiteestäsi.
noh, myyntimieheksi kaivataan supliikkityyppiä. Ei siihen tarvita akateemista korkeakulttuurillista sivistystä.
helvetti edes kyseenalaistaa tällaisia asioita, jotka ovat itsestäänselvyyksiä kaikille tai niin...pitäs olla. Amk on Yliopiston sivussa toimiva korkeakoulujärjestelmä, josta saat vähintään sen alemmankorkeakoulututkinnon. Haastavuudesta voidaan olla sitten montaa mieltä, omasta mielestä insinööriopinnot ovat oikeastaan ainoa kohde millä voidaan mitata työntekoa opintopisteisiin nähden ja muuhun.
kuka on asioista perillä, ja pystyy siis todellakin toteamaan ettei AMK ole mitään muuta kun ammattikoulu epäpätevillä opettajilla. AMK:n koulutustaso EI ole niin hyvä (edes insinöörien) että sitä voisi rinnastaa mihinkään yliopistoon.
AMK-korkeakoulu-hehkutukset ei ole mitään muuta kun ARENEn uhoa, silmälumetta. Se mikä on toisille itsestäänselvyys, on toisille itsestäänselvä kusetus. Mutta ei ole lahjakkuuden(kaan) keksit tasan mennyt, ei.
Onko pakko aina palata tähän samaan aiheeseen? Ei luulisi olevan kenenkään ongelma, jos joku ei sattuisikaan olemaan kiinnostunut yo-opinnoista - mitä helkutin väliä??!! Kukin tekee omat ratkaisunsa, oli älykkyys sitten sitä tai tätä. Älykkyyden puutetta osoittaa tuo yo-opiskelijoiden mässäily omalla "tieteen tekemisellään". Tehkää te sitä tiedettänne, ja antakaa meidän opiskella rauhassa -laittakaa vaan tiedekammion ovi lujasti lukkoon!!
"Tehkää te sitä tiedettänne, ja antakaa meidän opiskella rauhassa -laittakaa vaan tiedekammion ovi lujasti lukkoon!!"
Heti kun lopetatte meinä esiintymisen.
vähän sama ku jos sanois että joukkoliikenteen käyttäjät käyttää joukkoliikennettä vaan siks etteivät osaa ajaa autoa?
Yhtälailla vois sanoa että akateemisen alan opiskelijat opiskelee sitä koska niillä ei rahkeet riitä fyysiseen työhön.
"Ei luulisi olevan kenenkään ongelma, jos joku ei sattuisikaan olemaan kiinnostunut yo-opinnoista - mitä helkutin väliä??!!"
- Tästähän ei ole ollut kyse, kuten tarkkasilmäisimmät lukijamme ovat huomanneetkin.
on KOREKEAKOULUTUKINTO, PÄLLI! Joko aiempi 2.asteen tutkinto tai yo-tutkinto vaaditaan. Toinen korkeakoulutuktintojärjestelmä maassamme on YLIOPISTO.
Alkaa vituttaan tää kateellisten paskan jauhanta.
Eikö muuten ole kumma juttu, että ihan sitä samaa "vitut amk mikään korkeakoulu ole"-paskaa jauhavat amkkia käymättömien (joihin ilmeisesti viittasit 'kateellisilla') lisäksi myös ne, jotka ovat opiskelleet sekä amkissa että yliopistossa. Heillä ei ainakaan ole MITÄÄN syytä olla kateellisia, joten mikä on selityksesi heidän osaltaan? (Koska oikea selitys ei takuulla tule sinulle mieleen, kerron sen: kyse ei ole paskanjauhannasta, vaan karvaasta totuudesta, jota sinä vain et halua hyväksyä.)
Eivät kaikki, jotka ovat käyneet sekä yliopiston että amk:n "halveksu" amk:a. On myös niitä, joiden mielestä amk on myös korkeakoulu, vaikka omistavatkin molemmista tutkinnot.
Vaikka aikaisemmalla kirjoittajalla pikku kirjoitusvirhe tekstissään olikin, ei ole fiksua ruveta siitä päätä aukomaan. Niitä sattuu paremmissakin piireissä ;)
"Vaikka aikaisemmalla kirjoittajalla pikku kirjoitusvirhe tekstissään olikin, ei ole fiksua ruveta siitä päätä aukomaan. Niitä sattuu paremmissakin piireissä ;)"
Missäs kohtaa siitä edellisessä päätä auottiin?
MINUSTA on kyllä melkoisen koomista, että joku ryhtyy leuhkimaan oikein KOREKEAKOULUTUKINNOLLAan sen vielä isolla kirjoittaen, vaikka ei hallitse edes oikeinkirjoituksen alkeita ja onnistuu tekemään peräti kaksi virhettä samaan yhdyssanaan - siitä huolimatta, että alla on oikein korEkeakoulutUKinto ja kaikki. :)
Eihän kirjoittaja maininnut sanallakaan koko kirjoitusvirhettä - ellet tarkoita otsikkoa. Olisiko sinun mielestäsi kirjoittajan pitänyt vielä oikoa amiskan kirjoitusvirheetkin siteeratessaan, ettei vain tule "amati kokrea kolulaisele" paha mieli - OMASTA TEKSTISTÄÄN? Ei kai kellään ole aikaa ruveta kaikkia amiskojen virheitä palkatta korjailemaan - siinäkin on kyllin, kun yrittää oikoa kaikkein suurimpia väärinkäsityksiä. :)
...vaikka yritätkin piilottaa yleistyksesi ympäripyöreän määreen 'moni' taakse. Kun et määrittele tarkemmin tarkoitatko monella yhtä, kahta vai viittä, yrität selvästi antaa kuvan, että kyseessä on suuri joukko ellei peräti enemmistö.
Itse olen AMK:n käynyt, ja yliopistossa opiskelen, enkä milläään muotoa halveksu AMK:a. Mutta en totisesti pidä sitä korkeakoulunakaan. Minusta AMK:n parasta antia oli valmennus kriittiseen ajatteluun. Opettajien korkeakouluhypetys tuntui jo itse AMK:ssa ollessani epäuskottavalta, ja yliopistosta käsin tarkastellen se on suoraan sanottuna koomista. Mutta oppipahan sitä kuunnellessa ainakin epäilemään ja ajatelemaan itse eikä uskomaan kritiikittä kaikkea kuulemaansa. Valitettavasti MONI silloisista opiskelutovereistani tuntui päästäneen tuon mahdollisuuden oppimiseen sivu suun. Liian MONI tuntui uskovan itselle mieluisaa hypetystä, vastoin tervettä maalaisjärkeäkin.
AMK on ihan hyvä koulu, ja siellä oppii paljon, jos on itsellä halua. Mutta voi olla oppimattakin, jos ei kiinnosta, ja paperit saa silti. Mikään korkeakoulu se ei kumminkaan ole. Opisto mikä opisto.
Nimenomaan, valitsin sanan moni, juuri sen epämääräisyyden takia. Eipä ainakaan pystytä sanomaan, että olisin yleistänyt. Tutkimustuloksia minulla ei aiheesta ole, joten väitteeni perustuu ystävieni, sukulaisteni ym. mielipiteisiin.
Tarkoitin juuri otsikkoa.
Jos pieniä kirjoitusvirheitä jonkun muun tekstistä löytyy, ei minulle ainakaan tuota päänvaivaa tai ylimääräistä rasitusta niitä korjata, jos teen lainauksia.
Muuten en edes viitsi tekstiäsi kommentoida. Oli se sen verran lapsellista.
"on KOREKEAKOULUTUKINTO, PÄLLI! Joko aiempi 2.asteen tutkinto tai yo-tutkinto vaaditaan. Toinen korkeakoulutuktintojärjestelmä maassamme on YLIOPISTO."
-Itseasiassa meillä ei ole kuin yksi korkeakoulujärjestelmä, valitettavasti.
Korkeakoulujärjestelmä muodostuu yliopistoista ja ammattikorkeakouluista
Lähde:
http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/koulutusjaerjestelmae/?lang=fi
"Korkeakoulujärjestelmä muodostuu yliopistoista ja ammattikorkeakouluista"
- Eli olet kanssani samaa mieltä?
Anteeksi, ymmärsin pointtisi väärin. Olen siis kanssasi samaa mieltä.