Mielestäni äänestysikäraja pitäisi nostaa tuonne 25 vuotiaan kohdille. Nuoret äänestävät näitä pellejä eduskuntaan, kuten edellisessä vaaleissa Halmetta. Äänestävät julkkiksia sen mukaan mitä heistä tykkäävät, eikä ollenkaan sen mukaan, mitä pitäisi saada siellä eduskunnassa aikaan. Puolueita moitin myös, miksi ottavat edes tuollaisia asiasta tietämättömiä ollenkaan ehdokkaaksi. Koko järjestelmä pitäisi uusia. Ehdokkaiksi vain sellaiset, joilla tosiaan on tietämystä. Vaaleissa katson sellaisen puolueen, jolla ei ole ehdokkaana näitä tyhjänpäiväisiä julkkiksia. Jos sellaista ei löydy, en äänestä mitään. Tai sitten vain pientä puoluetta protestiksi. Loppujen lopuksi, ihan sama ketä tai mitä puoluetta äänestää, mikään ei muutu!
Vaaleista ja
äänestämisestä
23853
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Voi hyvällä syyllä kysyä, mitä ovat eduskunnassa saaneet aikaan populistis- ja pienpuolueiden edustajat, jotka ovat ääniä saaneet.
Eivät mitään!
Tavallisestihan en eivät edes pääse eduskuntaan, joten näyttö aikaansaamisista ei ole edes mahdollista.
Populisteista ovat hyvä esimerkki Toni H. Pääsi eduskuntaan mutta saavutuksilla ei ole kehumista.
Kuvitellaanpa sellainen tilanne, että sinne pääsisikin muutama jonkinlaisen eläkeläispuolueen edustaja, vanhoja ukkoja ja akkoja, joista joku on ehkä jo ollut politiikassa joskus.
Eivät ne eduskunnassa mitään yksin saisi aikaan. Olisi pakko liittoutua muiden puolueiden kanssa, mutta minkä?
Vanha demari voisi tällöin kuvitella vain SDP:tä, entinen maalaisliittolainen Keskustaa, vanhan ajan kommunisti Vasemmistoliittoa, leskirouva, jonka miesvainaa oli vankka Kokoomuslainen, edelleenkin tätä puoluetta jne.
Pian loimuaisi muhkea riita uunituoreessa pikkuryhmässä.
Eläkeläisten pitää löytää etujaan ajavat nimenomaan isoista puolueista, joilla on sananvaltaa. Täytyy vaikuttaa niissä, pyrkiä niissä johtoasemiin, tavata kansanedustajia; pitää olla kiinostunut myös muistakin asioista kuin eläkkeistä, ettei sama levy pyörisi koko ajan.
Ei tässä ole merkitystä sillä, mitä puoluetta äänestetään, kunhan on puolue tai ryhmittymä, jolla kyseisessä vaalipiirissä on suuri todennäköisyys saada edustaj(i)a Arkadianmäelle.
Sekin on otettava huomioon, että kansanedustajat jakavat rahaa moneen muuhunkin asiaan kuin eläkkeisiin.
Kovin vakuuttavaa kuvaa eläkkeiden pienuudesta ja eläkeläisten varattomuudesta eivät kuitenkaan anna esim. talven etelänmatkat, joilla valtaosa on eläkeläisiä tavallisen karvahattukansan parista.
Siinä on vaikeaa todistella, että eläkeläisillä menee huonosti, vaikka yleistää ei saisikaan.
...sodanjälkeisen ajan. Joku aina vuorollaan oppositiossa, mutta kuitenkin.
Ne ovat vastuussa esim. vanhusten huonosta kohtelusta sekä Fortumin järjettömistä optioista. Tällä hetkellä toimivat digitelkkarikauppiaiden myynninedistäjinä.
Vain dorka voi antaa äänensä jollekin suurpuolueen ehdokkaalle. Tee sinäkin protesti antamalla äänesi jollekin pienpuolueelle. Niitä on suomalaisia ja ruotsalaisia, vihreitä, kristillisiä, punikkeja ja muita vasureita.
vaalikoneista ehdokkaan etsinnässä?
henkilön, jota olen aikaisemmin äänestänyt, mutta en ole kuullut hänen sanovan mitään puolitetun indeksin korjaamisesta enkä eläkeläisten vero-oikaisusta, joten en taida äänestää häntä enää.
Ei siis ollut mitään hyötyä.
että suuret puolueet vähät välittävät eläkeläisistä koska suuri osa heistä on juuri aatu e:n hengenheimolaisia. Eivätkö eläkeläiset muuten saisi matkustaa? Monet panevat kaikki rahansa likoon päästäkseen edes hetkeksi pois täsät kiittämättömästä isänmaasta jonka eteen moni on tehnyt pitkän ja kovan työuran.
YLE:n vaalikoneeseen www.yle.fi/vaalit/2007/vaalikone/ on lipsahtunut hyvä kysymys eli nro 6."Eläkkeitä on korotettava yleistä palkkakehitystä vastaavasti" Kannattaa menneä suoraan siihen ja vastata "täysin samaa mieltä" sitten voi katosa vaalipiireittäin" työeläkeläisten "tappajat". Rivikansanedustajat ovat monet eläkeläisten puolella mutta esim Kokoomuksen nokkamiehet Katainen , Sasi ja kumppanit järjestään näitä läkeläisten "tappajia"
Se suurista puolueista ja vaikka pienet puolueet eivät pääse hallituksen päättämään, on ainakin protesti nyt paikallaan, Jatkossa on sitten kehiteltävä toimia äänemme kuuluviin saamiseksi.
"Eivätkö eläkeläiset muuten saisi matkustaa? Monet panevat kaikki rahansa likoon päästäkseen edes hetkeksi pois täsät ... isänmaasta"
Kyllä toki eläkeläiset matkustaa saavat, mutta tuskin ne siihen viimeisiä rahojaan panevat. Se "hetkeksi" poistuminen voi väliin kestää kuukauden.
Äänestämällä sirpalepuoluetta varmistaa sen, ettei ainakaan saa eduskuntaa oman etunsa ajajaa. Voihan sen ainakin itse lukea mielenosoitukseksi ja protestiksi.
Se "protesti" on vähän sama asia, kuin potkaisisi itseään nilkkaan. Ehkä joku siitäkin nauttii.
Sirpalepuolueita äänestäneiden ei sitten ole moraalista oikeuttakaan ruveta ruikuttamaan eläkkeistä.
Eläkeläisten on oltava näkyvä voima isoissa puolueissa.
Eikö nämä suuret puolueet ole juuri syypäitä tähän taitettuun indeksiin ja korkeampaan verotukseen?
Kuinka ne nyt mielensä muuttaisivat, kunhan puhuvat saadakseen jatkaa eläkeläisten kurjistamista.
Minä ainakin PROTESTOIN!
Aatun aatteet ovat aivan uskomattomia . Taitaa olla hallituspuolueen mies. Tottakai eläkeläissä on hyvinvoivia. Useimmat kuitenkin matkustelevat muilla kuin eläketuloillaan. Joku on perinyt, toinen hakannut takametsiää jne. Keskimääräisellä työeläkkeellä ei kuitenkaan merikittäviä maailmanympärimatkoja tehdä. Tietenkin halpalennoilla pääsee pitkälle ja kuukauden matkalla voi eläminen olla etelässä niin paljon halvempaa että matka voi pienelläkin eläkkeellä onnistuakin.
Suomihan on todella kallis maa kiitos pitkään hallinneiden suuretyn puolueiden.
Kylläpä sinä aatu päästelet suustasi typeryyksiä. Silloinko vain äänestäjällä on oikeus arvostella poliitikkojen toimintaa, esim. eläkeasioissa, kun on äänestänyt ns. vanhoja puolueita?
Minäpä olen sitä mieltä, että vain äänestämättä jättävällä ei ole moraalista oikeutta ruikuttaa.
Sinun logiikkasi ei uppoa minuun.
Se, missä puolueissa eläkeläisten on oltava näkyvä voima, on mielipidekysymys.
kanssasi, OliviaKoo.
Varmaan moni "asiantuntija" täällä pitää minua tyhmänä tai vieläkin pahempana, mutta minä en tuijota pelkästään puoluetta. Valitsen sen edustajan, jonka mielipiteet parhaiten vastaavat omiani. En kertaakaan ole joutunut äänestämään suurpuoluetta, enkä nytkään joudu. En ole suurestikaan huolissani siitä, pääseekö valitsemani henkilö eduskuntaan vai ei. Olen kuitenkin saanut ilmaista mielipiteeni ja siitä olen tyytyväinen. Äänestämättä en koskaan jättäisi.
Sehän on ilmiselvää, että kaikki ehdokkaat eivät eduskuntaan pääse, vaikka olisi kuinka kova hinku. Eikä kenenkään pitäisikään lähteä äänestämään vain sillä mielellä, että äänestää sitä "varmaa" ehdokasta, jonka tietää varmuudella menevän läpi. Sellaisiakin kyllä on. Ja on sitten mukava patsastella, että minunpa ehdokkaani meni läpi.
Omantuntoni mukaan olen minäkin aina äänestänyt, olkoonkin, että omatuntoni tahtoo kallistua tiettyyn suuntaan. Se ei kuitenkaan sulje pois sitä vaihtoehtoa, etteikö sopivaa ehdokasta voisi löytyä muualtakin. Silmät ja korvat vain herkästi auki.
...äsken juuri TV 1:n vaalitentissä sanoi selkeästi SDP:n kannan olevan, että ns. taitettua indeksiä ei korjata. Verotuksen keventämisestä kyllä höpisi, mutta toisaalla huutaa, että verokevennyksiin ei ole varaa.
Voisiko joku selittää minulle, mikä taitettu indeksi on. Olen mieheltäni kysynyt ja saanutkin vastauksen, mutta en tajunnut siitä yhtikäs mitään.
Jos äänestämme vain suurpuolueita vastaan, jää "rangaistus" liian pieneksi. Tarvittavat protestiäänet pitäisi nekin keskittää yhdelle puolueelle. Ei ole kuitenkaan syytä äänestää halmelaisia ja muita hölmöläisiä, näettehän tuloksen!
Itse olen paljastanut äänestyssalaisuuteni, se on RKP. Suomen paras talouspuolue ja kaikkien yhteiskuntaryhmien puolue. Hyvä talous antaisi mahdollisuudet kehittää Suomea ja ajaa meidänkin etuamme.
Olenette huomanneet, että RKP on ainoa pienpuolue, joka on kasvatanut suosiotaan.
...protestina tai uskoen sen suureen tulevaisuuteen.
Tre kronor och mitt svenska hjärta.
Reino
med mig
"Silloinko vain äänestäjällä on oikeus arvostella poliitikkojen toimintaa, esim. eläkeasioissa, kun on äänestänyt ns. vanhoja puolueita?"
Juuri niin, äänestämällä puolueita, joilla on edustus eduskunnassa.
"Olenette huomanneet, että RKP on ainoa pienpuolue, joka on kasvatanut suosiotaan."
Ei ole tullut sellaista huomatuksi, päinvastaista kylläkin.
korjaavansa.
Siis mielenosoituksellisesti
aion äänestää Soinia.
En kyllä tiedä, voiko yksin mitään,
mutta ainaskin se on poissa noilta koviksilta,
jotka vain itselleen etuja meidän kustantamana ajavat.
Ei eläkkeen korotuksen perusteina olevat palkka- ja elinkustannusindeksi ole epäoikeudenmukainen peruste eläkkeiden korottamiselle. Olen samaa mieltä kuin järkevät päättäjät, ei niistä voida luopua, korkeintaan palkkaindeksiin sidottua osuutta hieman nostaa ja vastaavasti elinkustannusindeksin osuutta laskea.
Väitänkin, että tasapuolisempaa vaihtoehtoa on vaikea tehdä.
Tietenkin nyt, kun yhteiskunnassa menee taloudellisesti hyvin ja palkankorotukset ovat olleet aika hyviä ja toisaalta elinkustannusten kohoaminen vähäistä, on eläkkeiden korotukset jääneet hieman palkankorotuksia pienemmiksi. Tilanne muuttuisi välittömästi, jos inflaation vauhti kiihtyy ja palkankorotuksista jouduttaisiin luopumaan kuten laman aikana tapahtui. Silloin elinkustannusten kohoaminen voisi aiheuttaa sen ilmiön, että eläkkeet kohoaisivat jopa palkkoja enemmän.
Eläkkeiden suurin epäkohta on siihen kohdistuva palkkatuloa suurempi verotus. Sen epäkohdan ovat kaikki puolueet luvanneet korjata.
Toinen epäkohta on kansaneläkkeen jälkeen jääneisyys. Sekin epäkohta on luvattu ainakin osittain korjata yhteensä 40 euron (240 markan) kuukausi korotuksella.
Lisäksi on luvattu parantaa vanhusten asemaa (ovat myös eläkeläisiä), lapsiperheiden asemaa ja terveydenhoitoa. Ovat muuten tärkeämpiä asioita kuin indeksien keskinäisen painoarvon muuttaminen.
Taitettu-indeksi tuli muistaakseni mukaan kuvioihin laman aikana, joka oli paljolti sen aikaisen talouspolitiikan syytä, jonka arkkitehteina hääräsivät mm. Koivisto ja Kullberg.
Silloin elettiin aikaa, jolloin työssä käyvät joutuivat tekemään ns. nollasopimuksen, joidenkin ammattiryhmien kohdalla mm. todellinen palkka( omani) jopa aleni. Toki tilanne laman jälkeen korjautui.
Populistit huutavat mitä huutavat. Onneksi suurin osa äänestäjistä - myös eläkeläisistä ovat järkeviä eivätkä sorru populismiin. Jos esimerkiksi Halmeen kaltaisia valittaisiin eduskuntaan enemmistö, olisimme hetken kuluttua lirissä kaulaa myöten ja voisi olla, että eläkkeiden maksu loppuisi tykkänään. Ainakin joutuisimme eristyksiin muista maista.
Olen täysin samaa mieltä. Hyvin ja asiallisesti kirjoitettu juttu. Toivottavasti varttuneemmat eivät lankea loveen populistipuolueiden kohdalla: heidän ohjelmansa ovat niin maailmoja syleileviä, että meilä pitäisi olla saudien öljyt, jotta tosiaan pystyisimme tekemään kerralla kaikki ne oikaisut, joita sieltä löytyy. Maltti on valttia.
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että tiedät nykyisten 18-vuotiaiden olevan kykenemättömiä äänestämään myös kunnollisia ehdokkaita ja että kaikki pellet ovat nimenomaan nuorten äänillä tulleet eduskuntaan? Johan sinä viisaksi itsesi tunnet. Olisko nyt tullut korotettua itseään vähän liikaa? Tutustu ensin nuoriin laajemmalti,että tiedät edes mistä puhut.
Halme ei suinkaan ollut mikään pelle vaalikampanjaansa aikoinaan hoitaessaan ja tullessaan edustajaksi. Halmeen kannanottojen kannalla oli kulissien takana monikin varttunut, vaikka nyt ei ilkeä sitä tunnustaa. Äärimmäiset kannanotot eivät ole kaukana taviksista, kun ei tarvitse istua omilla housuilla tuleen. Me suomalaiset olemme suorastaan kuuluisia siitä, miten ylen suvaitsevaisia me olemme ulkomaalaisia kohtaan ja esimerkiksi mustalaisia, somaleja tms.
Täällä kirjoittelevat mummut ja papat ovat varmaan olleetkin untuvikkoja nuorina ja monet näyttävät selvinneen samanlaisina vanhuuteenkin. Mikäs siinä: kun pitää lasit silmillä aina vaan jää näkemättä paljon. Nykynuoret joutuvat varttumaan varhain, myös älyllisesti. He ovat fiksumpia noin yleisesti kuin nykyiset kuusikymppiset ja 60 olivat aikoinaan 18-kesäisinä. Ei tarvitse kuin tutustua näiden vanhempien ikäluokkien kirjailijoiden nuoruustuotantoon, niin eron huomaa. Tänä aikana lapsuus on lyhyt, jos sitä oikeastaan on lainkaan monen kohdalla.
Elämänkokemuksesta olen sen oppinut näitä palstakirjoituksia lukiessani, että se on sana ja käsitteenä vain klishee. Kaikissa päissä elämänviisautta ja -kokemusta ei ole, vaikka hiukset olisivat harmaat tai jopa poistuneet.
Nuorilla on tapana protestoida. Pellen tuominen eduskuntaan nuorten äänillä on kannanotto. Sitä he meistä ajattelevat. Niin on tapahtunut ennenkin. Missään tapauksessa äänestysikärajaa ei pidä nostaa, kyllä nykyinen normaalijärkinen 18-vuotias on kykenevä päättämään vaaleissa. Vaikka valitsisi pellen.
Nuorista jotkut ovat muuten sitä mieltä, että yli kuusikymppisiltä pitäisi kieltää äänioikeus samoin perustein kuin sinä puolustat nyt vastakkaista kantaa. Ja monet julkkiksia äänestäneet ovat muuten näitä varttuneita, pellejä sitten kai hekin? Kun työt ja rahat loppuvat, muuttuu monikin asia ja hyvin nopeasti. Tulet sen vielä näkemään, kuten minäkin. Siihen ei mene kymmeniä vuosia tällä menolla eikä se ole ainakaan nuorten vika.
16000 helsinkiläistä äänesti Halmetta.
Siinä pitäisi olla vähän muilla puolueilla miettimistä: Miksi 16000 pääkaupunkilaista antoi äänensä hänelle? Ei ole mitään selvyyttä siitä, minkä ikäiset äänestivät Halmetta.
Nyt, kun Halme jää pois, niin hänen tilalleen tulee toinen samanmoinen, vaikkei välttämättä samaan puolueeseen.
Minun mielestäni pitäisi pikemminkin ajatella niitä 16000 ihmistä. Miksi he ovat niin turhautuneita, että äänestävät huuhaata mieluummin kuin jättäisivät äänestämättä? Jokin iso asia siinä on takana.
Soini on populismin asiantuntija. Hän on tutkinut sitä työkseen ja on siinä hyvin taitava ja osaa olla sympaattinen. Kuitenkin täysi pelle sai paljon enemmän ääniä kuin hän.
Kaikkien pitäisi ottaa silmä käteen ja selvittää, mistä oikein on kysymys. Ei ole kysymys iästä, vaan jostakin niin vakavasta tai pahasta tekijästä meidän yhteiskunnassamme, että tuollainen protesti kerää huiman kannatuksen.