hei,
nyt kaikilla kenellä on ollut tai on tälläkin hetkellä ongelmia kyseinen "tuotteen" kanssa on oikeus lähteä yhdessä mukaan ryhmävalitukseen niin ehkä saadaan firman sooloilu ja piittaamattomuus kuntoon.
nyt kaikilla kenellä on ollut tai on tälläkin hetkellä ongelmia kyseinen "tuotteen" kanssa on oikeus lähteä yhdessä mukaan ryhmävalitukseen niin ehkä saadaan firman sooloilu ja piittaamattomuus kuntoon.
Vastaukset 17
Vanhimmat
kyseisen tuotteen kanssa, kuin helvetilliset antipatiat jotka jostuvat sitten mitä moninaisimmista syistä.
sisällä kulutusvalituslautakunnissa ja kyseinen "yritys" on jo valmiiksi kuluttajaviraston mustalla listalla, joka muuten julkaistiin mm. hesarissa
pääsee listoille.
Jos vähän perehtyisit tuohon "ryhmävalitus"-uudistukseen ymmärtäisit mitä se tarkoittaa.
Toihan tarkoittaa tapauksia joissa _samaan aikaan_ tai _samasta_ virheestä vahinkoa kärsineet voivat käsittelyä nopeuttaakseen hoitaa prosessia kimpassa.
Hyviä esimerkkejä olisi esim seuramatkoilla sattunut viivästys tai ruokamyrkytys ravintolassa. Noi talot on ihan yksilöitä joten ei toi ryhmäkanne oikein sovi tähän.
Harmittaako? Voit silti jatkaa valitustasi täällä ryhmässä = RYHMÄVALITUS ÄLVÄRISTÄ. Antoisampaa olisi asiallinen jutustelu mutta taidan odottaa turhaan.
Turha sitä on niin kauheasti valittaa, eihän se voi olla laadultaan sama, kuin puolta kalliimpi kivitalomme.
Lisäksi myös eniten myydyistä tahtoo noita reklamaatioita tulle enemmän, tämä taas perustuu todennäköisyyslaskentaan, jota opetettiin jo koulussa.
Aiheena alajuoksulaudat, jotka ovat kyllästeluokkaa B, joka on tarkoitettu ikkunoihin. Pitäisi olla Ruotsin lakien mukaan A-luokkaa ja Suomen lakien mukaan AB-luokkaa. Labratulokset olemassa. Kokonaan toinen asia on se onko kyllästettä käytetty ensinkään. Asia on selvitystyön alla. Tehtaan kannasta asiassa on viimein mustaa valkoisella. Samoin kuin rakennusmääräyksistä. Asia alkaa olla valmis ajettavaksi.
olen kiinnostunut asiasta ja voisin olla lähdössä mukaan!
Yhteys- ja lisätietoja asiasta voisi laittaa: [email protected]
http://www.finlex.fi/data/normit/6363-B10.pdf
Kohta 6.3.5. => Kyllästeluokan oltava vähintään AB, mutta mieluummin A. Ruotsissa vaaditaan A-luokkaa.
Tehtaan mukaan käytetty torjunta-aine on nimeltään Protim P-Vac, jonka kyllästeluokka on tehtaan itse ilmoittamana B. Samaa mieltä ko. aineen kyllästeluokasta myös:
http://www.ntr-nwpc.com/sverige/eng/sti/gdkn.htm
Tehdas ei ilmeisesti käsittänyt minkä lapun käsistään luovuttivat. Itse todistavat että ovat käyttäneet sopimatonta kyllästettä. Johtopäätöksenä epäilen että alajuoksulauta on ikkunateollisuuden hylkyyn mennyttä jätepuuta, jonka tehdas näppärästi hävittää asiakkaiden taloihin.
provopelle niin ainahan te voitte valittaa kuinka vituttaa kuinka ruotsalaiset tekee kaiken paremmin ja halvemmalla mutta tuskinpa saatte korvausta henkisestä kärsimyksestä.
..vieläkin jääkiekon Olympiafinaali?
(lausutaan "olYmlia" eikä "olUmppia" kysy vaikka Anssi Kukkoselta)
Näistä rahattomista ja onnettomista erittäinkin vähäälyisistä Älsbyn haukkujista joiden pää on kusen kyllästämä. Kyllästysluokasta en tiedä mutta minä olen heihin hyvinkin kyllästynyt.Itselläni ei Älsbytä ole eikä tule, mutta jollekkin kohderyhmälle se on varmasti erittäin hyvä valinta ja suurin osa omistajista on niihin erittäinkin tyytyväisiä.
Käynti lääkärin luona helpottaa ja saa tervehtymiseen tähtäävät toimenpiteet alulle. Miksi sekaantua aiheisiin jotka eivät kosketa omakohtaisesti?
Älvsbytaloissa nyt vain on niin että elementtien aluslaudat eivät ole kyllästettyjä asianmukaista kyllästettä ja kyllästymenetelmää käyttäen. Nyt kun tehdas on myöntänyt toimineensa rakennusmääräysten mukaisella tvalla, mutat ei suostu korjaamaan virheitään vapaa-ehtoisesti on hyvinkin paikallaan sallia kuluttajaviraston lähteä ajamaan asiaa eteenpäin. Myöhemmin kuluvana vuonna saadaan voimaan ryhmäkanne.
Maankäyttö- ja rakennuslaki 119 §:
Huolehtimisvelvollisuus rakentamisessa
Rakennushankkeeseen ryhtyvän on huolehdittava siitä, että rakennus suunnitellaan ja rakennetaan rakentamista koskevien säännösten ja määräysten sekä myönnetyn luvan mukaisesti. Hänellä tulee olla hankkeen vaativuus huomioon ottaen riittävät edellytykset sen toteuttamiseen sekä käytettävissään pätevä henkilöstö.
On meillä Suomessa rakentajallakin joku vastuu, onneksi.
Voiko tuota lainkohtaa enää enemmän väärin ymmärtää?
...on huolehtia siitä että rakennushankkeeseen ryhtyvällä on riittävät tiedot siitä mitä on ryhtymässä tekemään, aika harvoin rakennuttajalla on juurikaan kokemusta vastaavista projekteista. Älvarin osalta hommat menee kuluttajansuojalain piiriin, ongelmia tuskin olisi tullut jos rakennuttajat ei olisi niin kädettömiä.
Voisitko nimimerkki "tarkoitus...." täsmentää montako ja minkälaisia käsiä ä-talon rakennuttajalla olisi pitänyt olla jotta rakennusmateriaalit ja työn laatu elementtitehtaalla olisivat olleet toimitussopimuksen mukaisia?
Ennen kun edes kauppoja on tehty tutustutaan materiaaleihin ja suunnitelmiin sekä selvitetään alihankkijat. Tietoa saa materiaalivalmistajilta, puolueettomilta tutkimuslaitoksilta ja käymällä referenssikohteissa. Vastaava mestari tai pääsuunnittelija (joka on palkattu jo suunnitteluvaiheessa, eikö niin...) tutustuu suunnitelmiin ja hänen kanssa käydään läpi kaikki asiat.
Yleensä useampi silmäpari löytää suunnitelmista asioita joita tarkennetaan talomyyjän tai tehtaan edustajan kanssa. Ja tämä kaikki ennen kuin sopimus on allekirjoitettu. Jos talotehdas ja henkilökunta on Ruotsissa voi yhteydenpito olla haasteellista.
Jos em. asiat on huomioitu niin sitten voi puhtaan omantunnon kanssa lähteä ryhmäkannetta vaatimaan, jos on otetttu talo "josta vaimo tykkäsi" ja sopparit tehty sen kummempia miettimättä voi mennä sinne muovitapettien sekaan ammeeseen häpeämään.