Mihin lain kohtaan perustuu Tampereen sosiaalitoimen käytäntö, että toimeentulotuen saajalle lasketaan tuloksi laina esim 20 e, joka näkyy tiliotteella.
Lainasin sisarelleni viime kuussa 40 e ruokarahaa, kirjoitin viitetietokohtaan laina / ruokaraha ja nyt sossu laskee sen tuloksi.
Haluan maksaa lainaamani rahat nimenomaan pankin kautta, jotta tiliotteelta näkyy sitten myös aikanaan lainan takaisinmaksu.
Lainasin sisarelleni viime kuussa 40 e ruokarahaa, kirjoitin viitetietokohtaan laina / ruokaraha ja nyt sossu laskee sen tuloksi.
Haluan maksaa lainaamani rahat nimenomaan pankin kautta, jotta tiliotteelta näkyy sitten myös aikanaan lainan takaisinmaksu.
Vastaukset 23
Vanhimmat
joten kysymys on virheellisesti aseteltu.
Tampereella ei myönnetä suomen lain mukaista toimeentulotukea ja sen perusteella ihmiset häädetään asunnoistaan ja/tai heidän pitäisi kuolla nälkään. Tampereella ei oikein pidetä siitä, että joku paksukallo menee lainailemaan tällaiselle henkilölle rahaa ja eihän se koskaan loppuisi, jos lainoja ei otettaisi tulona huomioon.
Vastaisuudessa tiedät, että tampereella lainat annetaan suoraan käteen ja maksetaan takaisin suoraan käteen, mutta senkin jälkeen voidaan asettaa toimeentulotuen myöntämisen ehdoksi tampereen sosiaalitoimea tyydyttävä selitys "millä on pystynyt elämään".
...kaikki tt-tuen saajan saamat tulot otetaan tulona huomioon. Tuollaisesta määrästä kyllä kannattaisi valitus rukata ja vedota siihen, että kyseessä on vähäiseksi katsottava avustus - ei laina.
Mutta tt-tukilaki lähtee siitä, että lainat jätetään maksamatta ja niiden maksut huomioidaan menona vasta ulosmittauksen kautta.
Perustulo olisikin nykyistä mallia parempi ratkaisu: http://petrinurminen.net/Vaalit2007/perustulomalli.html
Tarkoittaako tuo todella, että koska asun itse Rovaniemellä, niin minun on lähetettävä esim.kirjeessä sisarelleni lainaamani rahamäärä, sekä velkakirja.
Ymmärtääkseni vähäinen avustus tarkoittaa nimenomaan avustusta, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja laina on se, mikä maksetaan.
Aina on siskoni lainansa maksanut, kun on pystynyt.Työttömyys on hänen alallaan kausiluonteista, eikä hän ole mikään sossun vakioasiakas.
Normaalisti sosiaalitoimiston ei pitäisi ottaa lainaa huomioon, jos se on pienempi kuin 50 euroa. Mutta tässä tapauksessa, kun se on kerran otettu tulona huomioon, niin se otetaan automaattisesti myös menona huomioon. Kannattaa pitää puolensa näissä asioissa, eli kun maksat velan tililtäsi, niin sitten voit osoittaa että se on maksettu takaisin ja se on otettava nyt menona huomioon. Tämä on sosiaalilautakunnan päätöksestä.
Tampereella kaikki tulot ovat tuloa, mutta lainojen takaisinmaksu on ihan köyhän oma päänsärky.
Odottelin toimentulopäätöstä kuukausia ja jouduin lainaamaan rahaa ettei minua olisi häädetty asunnosta. Kun vihdoin tekivät toimeentulopäätöksen, niin lainat laskettiin tuloksi, mutta koskaan noiden lainojen takaisinmaksua ei tampereella hyväksytty menoksi.
Tämä muuten on käsitelty Tampereen kaupungin soiaali- ja terveyslautakunnan jaostossa ja päätös ei muuttunut.
Ehkä muualla suomessa lainan takaisinmaksu hyväksytään menoksi, mutta ei tampereella.
Tuo taitaa olla lainvastaista toimintaa koko säätiöltä, että voimia vain sinulle. Jos jaksat tapella, niin tee se ihmeessä. Ei sieltä tipu muuten yhtikäs mitään. Jos laina otetaan tulona huomioon, sen takaisinmaksu ON otettava menonakin huomioon!
ja tampereen sossu ei huomioi takaisinmaksettuja vippejä. koska ne ei kuulu perusmenoihin eli toimeentulotuessa lain mukaan huomioitaviin menoihin! Tämä on käytäntö! Valituksista viis!
ei vatsaa täytetä tai laskuja makseta!
Katoppa ketkä siälä lautakunnassa häärää, ei tartte yhtään ihmetellä mitä päätöksiä tehdään. Päätös on päätös ja loputkin pois köyhiltä, katsos kun lautakunnan ei tarvii ikinä olla missään vastuussa tehdyistä päätöksistään.
Mitään sanktioo ei seuraa vaikka lautakunta tekis lainvastaisen päätöksen. Kunniakirja ja valtion myöntämä mitali, että putkahtaaa tulee itsenäisyyspäivänä!
terveus- ja sosiaalilautakunnan jaoston kokoonpanon?
Mitä virkaa lautakunnalla on, jos sillä ei ole mitään vastuuta?
Tampereella näyttää toimivan pelkkänä kumileimasimena ja ainoastaan viivyttää kuukausia asian hallinto-oikeuteen saantia.
http://www.tampere.fi/hallinto/paatoksenteko/lautajajohtokunnat/index.html#CONTENT.otsikko.17.
http://www.tampere.fi/hallinto/paatoksenteko/lautajajohtokunnat/index.html#CONTENT.otsikko.17.
ruokaan eli toimeentuloon. sosiaalitoimisto maksaa toimeentulon eli ruoan. tilille on tullut rahaa, eli se on tuloa. tililtä, kun lähtee rahaa yksityiselle ihmiselle se ei ole menoa. menoa ei myöskään ole verojen ns. mätkyjen maksu, koska se on jo saatua rahaa, jota nyt takaisin maksetaan, eli se on ollut lainaa, kuten tapauksessasi.
Verot on asia erikseen, vaan ei laina. Itse otin 250 euron lainan ystävältäni, jonka sosiaalitoimisto otti tuloiksi. En ollut asiasta tietoinen, koska kyseessä oli laina, eikä "tulo", niin tein siitä valituksen sosiaalilautakuntaan. Päätös oli, että sen ja sen lain mukaan se on otettava huomioon tulona, mutta sen ja sen lain mukaan takaisinmaksaessa se otetaan huomioon menona. Ja kun se takaisin maksoin, sosiaalitoimisto tosiaan otti sen menona huomioon. Päätöstä minulla ei enää ole, kun siitä on jo 6 kuukautta aikaa.
viittaa juuri siihen, että ennakoitavissa oleva asia tulee nimenomaa ennakoida, jottei.. päädy mihin-lie, mistä tuloksena mitä-lie. ennakoitavuus-oppia ikä kaikki...
Todennäköisesti on lainvastaista laskea näitä pikkuvippejä tuloksi.
Oikaisuvaatimus ensin kunnan sosiaalitoimeen (sosiaalitoimen jaosto/sosiaalilautakunta tai mikä elin Treella nyt siellä onkaan määrätty käsittelemään sosiaalipuolen oikaisuvaatimuksia). Oikaisuvaatimuksesi hylätään mitä todennäköisemmin, koska asian ko. elimelle esittelee yleensä sosiaalitoimen päällikkötason ihminen ja elimen kokoonpano koostuu paikallisista puoluepukareista, jotka eivät yleensä lainsäädännöstä juuri mitään ymmärrä tai jos jotain ymmärtävät niin haluavat suitsia kunnallisia menoja lähinnä omaa etuaan edistäviin toimiin.
Oikaisuvaatimukseen saadun hylkäävän päätöksen jälkeen pitää varsinainen hallintovalitus tehdä asianomaiselle hallinto-oikeudelle 30 vrk määräajassa tuon oikaisuvaatimukseen annetun päätöksen tiedoksiannosta. Tuossa prosessissa pitää muistaa vaatia oikeudenkäyntikulujensa korvaamista, vaikka itse valituksesi tekisitkin. Oikeudenkäyntikulujen korvaamiseen on oikeutettu työelämän ulkopuolella olevakin, koska lain mukaan korvataan myös valittajalle valitusprosessista aiheutunut työ ja ajanhukka.
Päätöksessä kannattaa vedota siihen, että
1) kyseessä ei ole toimeentulotukilain mukainen tulo, koska tällainen laina ei ensinnäkään ole "tuloa"
2) jos laina kuitenkin katsottaisiin tuloksi, niin se pitää jättää huomioimatta sillä perusteella, että
a) myöskään lainan takaisinmaksua (josta asiakkaalla on tietysti dokumentti) ei huomioida "menona". TTL:n 11 § ("huomioon otettavat tulot", tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon -luettelo) 6-kohta, jossa viitataan TTL:n 8 §:ään.
--------------------------------------------------
(Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon:)
"6) edellä 8 §:ssä tarkoitettuja korvauksia ja tuloja." -->
8 §
Eräiden menojen vähentäminen
Menoja ei oteta huomioon toimeentulotukeen oikeuttavina siltä osin kuin ne korvataan tai niitä vastaava etuus saadaan muulla perusteella.
--------------------------------------------------
b) kyseessä on TTL:n 11 § "Tuloina ei kuitenkaan oteta huomioon" -luettelon 1-kohda mukainen
"vähäisiksi katsottava ansiotulo tai avustus" tai
c)kyseeeseen tulee ainakin TTL 11 § 2 momentin sääntö etuoikeutetun tulon huomioon jättämisestä, jonka mukaan ansiotuloista VÄHINTÄÄN 20 % tulee jättää huomiotta. Tämä "vähintään" -kohta laissa on valitettavasti jäänyt kunnissa käytännössä vaille mitään merkitystä, joka ei tiettävästi ole ollut lainsäätäjän tarkoitus. Mielestäni tälläisissa pikkutuloissa voidaan tarvittaessa mennä jopa 100 %:iin saakka lain sitä estämättä. Jos aina olisi tarkoitus katsoa vain nimenomaan tuo 20 % "etuoikeutetuksi tuloksi" niin koko "vähintään" maininta olisi laissa täysin tarpeeton ja tuskin tällaiseen lainsäädännössä ainakaan pyritään. Tähänkin kannattaa vedota.
Valituksensa tueksi voi vielä vedota ainakin tämän ratkaisun perusteluihin:
KHO 2001/3187
http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kho/muut/2001/200103187
jossa KHO kylläkin katsoi, että myös täysi-ikäisen lapsen (=vanhemmilla ei enää pääasiallisesti lainmukaista elatusvelvollisuutta) vanhemmiltaan saama laina voitiin ottaa toimeentulotukilaskelmassa tulona huomioon, mutta perusteli asiaa sillä, että
- lapsen vanhemmat ovat voimassa olevan lainsäädännön (ElatusL 3.2 §) mukaan velvollisia osallistumaan myös täysi-ikäisen lapsensa koulutuskustannuksiin tietyissä olosuhteissa
- laina oli siis saatu vanhemmilta, jotka edelleen olivat elatusvastuussa lastaansa kohtaan ("koulutuskustannukset") ja asiakirjoista saadun selvityksen perusteella kävi ilmi (tai ainakin KHO:n mielestä kävi), "ettei lainaa ollut tarkoitettu ainakaan välittömästi opiskelun vielä jatkuessa maksettavaksi takaisin".
Tässä aloittajan tapauksessahan ei ole elatusvelvollisuutta lainan antajan ja saajan välillä olemassa (sisarukset) ja kun viitetietokohtaan on vielä kirjoitettu "laina" (tuo "ruokaraha" olisi kyllä saanut jäädä pois, mutta sillä ei liene merkitystä, kun tuosta kuitenkin käy selkeästi ilmi, että kyseessä nimenomaan on laina eikä lahjoitus), joka tieto toivottavasti näkyy samanlaisena saajan tiliotteella, tai se vaihtoehtoisesti erikseen sossulle todistaa, joko lainaajan tiliotteella tai muutoin. Tällä osoitetaan, että laina on todellakin ollut tarkoitus lähitulevaisuudessa takaisinmaksettavaksi ellei näin jo ole tapahtunutkin.
kaupungissa katsotaan jopa kirpputoritulotkin tuloksi, siis jos omia tavaroitasi huutonetissä myyt ja saat ne kaupaksi, nämä otetaan tuloina huomioon. Tässä tapauksessa vaan ei oteta huomioon että jotkut pystyvät käymään myymässä tavaroita itse, joten eipä ole tasavertaista ihmisten kohtelu täälläkään päin suomea. Nimimerkillä sairas työkyvyttömyyseläkeläinen.
mieleen olla ihan hissun kissun..... ei vittu....
kun ei asiasta tiennyt niin ne perskuleen tilille panot tiliotteessa kavalsivat minut.
siirtyivät käytäntöön, että tilitykset tehdään vain tilille etteivät köyhät pysty pimittämään kirpputorituloja kun hakevat toimeentulotukea.
tällainen käytäntö on? Onneksi täällä on sentään vielä 1 myyntipaikka missä myydään tavara itse.
Voihan ne rahat ohjata bulvaanin tilille. Eipä tule ongelmia kun kun käyttää käteistä ja varatiliä...
Anna jonkun perheenjäsenen tai ystävän tilinumero ja sovi, että antaa ne käteisellä sinulle.
Olisit laittanut viitteeksi pelkkä velan maksu.
esim. luistinten ostoon. Laina polkupyörän korjaukseen, jne.