vuokra 920e/kk, sidottu indeksiin. Yläkerrassa myydään samankokoista hp. neljäsataatuhatta. Yhtiöllä edessä lähitulevaisuudessa julkisivu/parveke/ikkuna ja putkiremontit, eikä mitään myytävää.
Mitä luulette, kannattaisko kavuta portaat ylös ja ostaa?
Mitä luulette, kannattaisko kavuta portaat ylös ja ostaa?
Vastaukset 15
Vanhimmat
niin ilman tulevien remonttikulujen huomioimista, asunnon tuotto vuokranantajalle on noin 2,2%...
Ei taida olla ihan täysipäinen omistaja asunnollasi, mutta hyvä sinulle.
Ainakin jos täältä sitä neuvoa kysyt!
ovat "oikeat" (mitä hieman epäilen), niin ei sellaista henkilöä ole, joka saisi tuon asunnon ostamisen kannattavaksi tuolla vuokra/hinta tasolla.
Vai onko joku oikeasti toista mieltä?
Jos on, niin laskuja esiin.
http://www.oikotie.fi/realestlist?exit=aptinfo_fromsearch&query=&searchtotal=53&maxRent=1000&selectedpage=1&rootCompanyId=-1&minRent=900&mainNavi=apartments&listlength=25&searchtype=quick_search&aptType=5&target=rentable&dir=asc&cookieValue=117285590333601873&orderby=rent&Area3=1&subNavi=apartments_forrent&rooms=kaikki&fcid=809246961742267699&s_index=5&fcid=809246961742267699&id=1282289&mainNavi=apartments&subNavi=apartments_forrent
http://www.oikotie.fi/realestlist?exit=aptinfo_fromsearch&target=apartment&query=&minPrice=380000&rootCompanyId=-1&listlength=25&fcid=955806030794333958&mainNavi=apartments&Area3=1&dir=asc&maxPrice=400000&searchtotal=83&selectedpage=1&target=apartment&rooms=kaikki&aptType=5&subNavi=apartments_forsale&orderby=salesprice&cookieValue=117285590333601873&searchtype=quick_search&s_index=22&fcid=955806030794333958&id=1211402&mainNavi=apartments&subNavi=apartments_forsale
tässä santulle vertailupohjaa....ei se aina mene täällä helsingissä niin että 80m2 asunto maksaa 80t€ ja vuokra vastaavasta on 2000€...molemminpuoleista liioittelua havaittavissa....mutta siis pari esimerkkiä joiden osoitetietoja sen enempää miettinyt....
Sijainti. Sijainti. Sijainti.
katsella sen enempää osoitteita...toinen oli kait haagaa ja toinen luttasaarta....haaga on kalliimpaa ostoaluettakin kuin luttanen.
t:espoolainen paljasjalkainen stadilainen.
mutta vuokran-antajan tulee saada mielestäni(vuokran-antajan ominaisuudessa) tietty tuotto suhteessa asunnon arvoon (ja laskennalliseen tulevaan arvokehitykseen), että asuntoa kannattaa pitää vuokralla, suhteessa siihen että sen myisi pois. Mielestäni tuoton pitää olla vähintään pitkä-aikaisen pankkitalletyksen (riskitön tuotto) tasolla, eli tällähetkellä hieman alle 4% tasolla.
Mikäli näin ei ole, niin yhtälössä on pahasti vikaa, eli joko hinnat ovat nousseet suhteessa liian koviksi, tai sitten vuokra ei ole oikealla tasolla...
Tätä asiaa olen kritisoinut ennenkin, eli omasta (asuntosijoittajan) näkökulmasta asunnon "oikea" hinta on sellainen, että se antaa ainakin tuon vähimmäistuoton.
santtu. mutta vuokraajana on säätiö, ei yksityishenkilö (vaikka eipä sekään tietenkään nolla- tai miinustuotolla voi toimia) mielenkiintoistahan tässä onkin se, että kuka maksaa nämä älyttömyyksiin (yhä vain)kohoavat perusremontointikustannukset. Pystytäänkö nekin leipomaan myydessä hintoihin sisään (tai vuokriin), vai ollaanko jo lähellä tappia?
eiköhän tuolle tuottoa tule tuolla 900€ vuokralla ihan kivasti...sinä lasket tuoton ilmeisesti velkarahalla ostetulle sijoitusasunnolle? en ymmärrä ihan laskutapaasi mutta mitä noita mietiimään liikaa....voihan sen asunnon arvoksi tosin olettaa mitä vaan mutta jos se on velaton niin tuotto on se mitä siitä saa vuokraa juuri sillä hetkellä....900 on edelleen mielestäni aivan liikaa tuosta loukosta.
itse en maksaisi 500 enenmpää jos vertaan omaani jonka myös vuokraa minulle säätiö....
Vuokra 920€/kk, vastike (arvio) 200€/kk, arvo 400000€
920€-200€=720€/kk = 8640€/vuosi
8640€/400000€ = 2,16%
Ja nyt ei ole otettu huomioon verotusta, taloyhtiön remontteja eikä huoneiston remontteja.
Jos ne lasketaan mukaan, niin nettotuotto on lähellä 1,5%/vuosi, eli niin surkea kuin voi olla.
Eli kyseinen asunto tulisi myydä ja laittaa myynnistä saadut rahat määrä-aikaistalletukseen, jolloin verojen jälkeen saataisiin noin tupla tuotto nykyiseen asunnon vuokraukseen nähden.
Itselläni on kaksi vuokra-asuntoa, ja niiden myötä kyseiseä kannattavuuslaskelmia on tullut tehtyä useita kertoja.
hintaa nostava vaikutus on luokkaa 60-80% remontin kustannuksista, eli tuo 20-40% remontin kustannuksista tulisi vähintään kattaa vuokrien korotuksen kautta (ja nyt ei ole edes huomioitu remonttilainan mahdollisen korkokustannusten vaikutusta vuokraan).
hieman eri asia kuin talletus.
katsos tuo vuokran tulo ei muutu kuten korot....siinä se tasainen tuotto ja mitään ei kannata myydä jos on velatonta...eri juttu jos hankittu vaikka 2002 ja hinta noussut samalla kuin vuokrattuna ollut...silloin pitää voitot kuitata...ei jos asunto ollut vaikka vuodesta 1971....
näähän voi tietysti katsoa eri kantilta...sinä katsot velkapuolelta toinen katsoo vähän muualta...
400000 euron talletukselle saa korkoa noin 4 %. Tarvittaessa tämän voi sopia kiinteäksi esim. kahdelle vuodelle. Tuotto ennen veroja on 16000 ja verojen jälkeen 11500 euroa vuodessa.
Vuokratuotto on Santun laskelman mukaisesti 8640 ja verojen jälkeen 6200 euroa vuodessa.
Asunnon myymällä saa 5300 euroa vuodessa puhtaana käteen enemmän eikä vaadita muuta kuin talletus pankkiin. Ilman remonttikuluja tai hintariskiä. Selvähän se, että hinta- tai vuokratason yleinen muutos vaikuttaa tähän eroon, mutta sitä ja sen todennäköisyyttä pitää arvioida erikseen.
Jos halutaan pysyä asuntoalalla, ostetaan pikkukaupungista kahdeksan kaksiota 50000 euron kappalehintaan. Näistä saa vuokratuottoa ehkä 3000 euroa kuussa, kun vastikkeet ovat tuhannen euron paikkeilla. Nettotuotto on ennen veroja 24000 ja verojen jälkeen 17300 euroa vuodessa. Näihin tietysti tulee remontteja, mutta niinpä oli tulossa alkuperäiseenkin asuntoon.
Eli taulukko on yksiselitteinen:
- asunto vuokrattuna + 6200
- asunto myyty, talletus + 11500
- vaihdettu tuottavampaan + 17300
Se joka pitää 400000 euron arvoista asuntoa alle 1000 euron vuokralla, lahjoittaa rahaa vuokralaiselle. Hyväntekeväisyys on tietysti kunnioitettavaa, mutta unohdetaan nyt epäitsekkyys ja tavoitellaan vain parasta tuottoa asunnon omistajana. Velaton asunto ei ole ilmainen pidettävä, ja riittävän hyvällä hinnalla se kannattaa ilman muuta myydä. Mutta eipä tämä ole ensimmäinen kerta, kun ihmiset unohtavat pääoman vaihtoehtoiskustannukset laskelmistaan.
Käänteisesti on selvää sekin, ettei 400 k-euron asuntoa kannata ostaa, jos sellainen on alle tonnin vuokralla tarjolla.
Päinvastoin.
vessapoika.