Mieltäni askarruttaa seuraava kysymys. Mitä oikeusvaikutuksia on sillä, jos isyyttä ei vahvisteta vaikka olisikin avioliiton ulkopuolella syntyneen lapsen isä ja ei tekemisissä lapsen ja äidin kanssa?
Lähinnä kiinnostaa nämä elatusasiat, eli voiko kunta periä myöhemmin maksamansa elatusavut takautuvasti ja korkojen kanssa isältä, jos isä myöhemmin vahvistaa isyytensä?
Käsittääkseni 15-vuotta täytettyään lapsi voi vaatia isyyden selvittämistä ja jos isyys tuolloin vahvistetaan niin elatusvelvollisuuskin siirtyy isälle.
Eli voiko elatusmaksut takautua joskus biologisen isän maksettavaksi? Hienoa olisi, jos joku myös osaisi neuvoa lain/asetuksen josta kysymykseeni löytyy vastaus.
Lähinnä kiinnostaa nämä elatusasiat, eli voiko kunta periä myöhemmin maksamansa elatusavut takautuvasti ja korkojen kanssa isältä, jos isä myöhemmin vahvistaa isyytensä?
Käsittääkseni 15-vuotta täytettyään lapsi voi vaatia isyyden selvittämistä ja jos isyys tuolloin vahvistetaan niin elatusvelvollisuuskin siirtyy isälle.
Eli voiko elatusmaksut takautua joskus biologisen isän maksettavaksi? Hienoa olisi, jos joku myös osaisi neuvoa lain/asetuksen josta kysymykseeni löytyy vastaus.
Vastaukset 8
Vanhimmat
eikä voi periä elatustukea, jonka kunta maksanut.
Elatusvelvollisuus alkaa siitä päivästä jolloin isyys vahvistetaan oikeuden/maistraatin päätöksellä. Jälkimmäisessä isä on ensin vapaaehtoisesti tunnustanut lapsen omakseen.
elatusapusaatavat vanhenevat viidessä(5) vuodessa. Suosittelen lukemaan seuraavan lain
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1998/19980671?search[type]=pika&search[pika]=lapsi
Lapsi tarvitsee luonnollisesti elatusapua jatkuvasti, eikä voida ajatellakaan, että lapselle tokaistaan: "Nyt ei ole varaa ruokailuun, jää nälkäiseksi, mutta muutaman vuoden kuluttua syö sitten kaksinkertainen annos"
Kannattaa siis miettiä tarkoin, onko järkevää siittää lapsi, jolle ei sitten pysty antamaan tarvittavaa elatusta syntymän jälkeen.
"Kannattaa siis miettiä tarkoin, onko järkevää siittää lapsi, jolle ei sitten pysty antamaan tarvittavaa elatusta syntymän jälkeen."
Oletko kuullut sanasta "luottamus"? Tuollainen termi on kyllä mulle tuttu, myös sen vastakohta joka syntyy luottamuksen rikkomisesta.
Oltiin avovaimon kanssa sovittu että hän suorittaa ensin koulunsa loppuun, hankkii töitä, muutetaan isompaan asuntoon. Sitten mennään naimisiin, ja SITTEN hankitaan lapsia. Siihen asti hän halusi syödä ehkäisypillereitä.
Mitä teki avovaimo? Jätti pillerit syömättä eikä kertonut minulle. Tuli raskaaksi jo ENNEN kuin suoritti koulunsa loppuun ja oli jäämässä äitiyslomallekin ennen sitä. Eli jätti meidät minun elätettäväksi. Sanoi, että halusi varmistaa, että olen hänen rinnallaan avioliittoon asti.
Well, sillä tempauksellaan pääsi minusta lopullisesti. Maksan elatusmaksua lapsesta, jonka mielummin ottaisin itselleni kuin antaisin "köyhän" äidin pyörittää pientä talouttaan kun ei sitä kouluakaan käynyt loppuun. Mutta näin vaan elellään. Onneksi ei ehditty naimisiin.
Eli on turha heittäytyä ylimieliseksi "onko järkeävää siittää lapsi".... Mahtoikohan olla jokin purkaus omasta epäonnistumisestasi. Minun mieltäni et sillä pahoittanut, sen pahoitti se akka joka teki oharit.
Kunnan maksamaa elatustukea ei voida periä takautuvasti lapsen isältä.
Lain lapsen elatuksesta mukaan mies voi joutua maksamaan elatusapua lapsen ÄIDILLE takautuvasti enintään viideltä vuodelta ennen isyyden vahvistamista. Kunnalla ei ole kuitenkaan mitää oikeutta takautuvaan maksuun lapsen isältä. Kunnan oikeus maksamiensa elatustukien perintään elatusavun maksajalta (isältä) on mahdollista ainoastaan silloin, kun elatusvelvollinen laiminlyö elatusapumaksun ja kunta on tämän vuoksi maksanut elatustukea lapselle (lapsen äidille).
Tärkeä on huomata, että isättömän lapsen kohdalla elatusvelvollinen ei ole laiminlyönyt elatusapua (eihän ole ollut isäkään virallisesti), joten kunnalla ei ole elatustuen osalta mitään takaisinperimisoikeutta.
että kunta perii omansa pois aina. Jos äiti tietää isän ja he vaativat isyyden vahvistamista niin joudut maksamaan takautuvasti kaiken kunnalle.
Onko tämä tuore asia vai vanha asia? Eli joko lapsi on sen 15.v.? Aika paha juttu sinänsä, jos te molemaat olette tienneet siis äiti ja sinä, että kuka isä on ja äiti on sanonu virastoissa ettei isä ole tiedossa. En tiedä miten tuon kanssa loppupeleissä sitten kävisi.
"kokemus" on, että oli tapaus, jossa isä määräytyi avioliiton perusteella ja ei kuitenkaan ollut biologinen isä lapselle.
Äiti muutti lapsen kanssa pois siis erosi, mutta ei vaatinut ex-mieheltä elatusta( ei tietenkään jo moraalisyistä) mutta ei saanut tietysti kunnaltakaan elatustukea, koska lapsella oli "isä paperilla." Kun lapsi täytti 15 hän halusi kumota "väärän isyyden" ja se tapahtui oikeudenpäätöksellä. Sen jälkeen lapsi oli ilman isää muutaman kuukauden kunnes biologinen isä vihdoin tunnusti lapsen. Niiltä kuukausilta jolloin lapsella ei ollut vahvistettua isää kunta maksoi elatustuen. Lastenvalvojan mukaan biologisen isän elatusvastuu alkoi isyyden vahvistamisen jälkeen. Käsittääkseni isältä ei peritä takautuvia elatustukia (muutaman kuukauden)takaisin, koska vahvistettua isyyttä ei ollut olemassa sillä ajalla ja niin ei myös elatusvastuutta/velvollisuutta. Lastenvalvojat tietänevät asian, joten kannattaa varmistaa heiltä.
Tilanne on tällä hetkellä se, että lapsi on hieman yli vuoden vanha. Lapsen äiti on ilmoittanut lapsen isälle, että on saanut lapsen ja tämä mies on mitä suuremmalla todennäköisyydellä lapsen isä. Biologinen isä ei ole saanut mitään yhteydenottoa viranomaisilta isyyden vahvistamiseen liittyen. Äiti on siis ilmeisesti kieltänyt isyyden vahvistamisen.
Lapsellahan on oikeus 15 vuotta täytettyään vaatia isyyden vahvistamista, ja silloin lienee voisi tulla kyseeseen se tilanne, että isyys vahvistetaan ja isä joutuu maksamaan elatusta siitä lähtien ja lisäksi hän on velvollinen maksamaan elatusapua takautuvasti takaisin kunnalle viimeisen viiden vuoden ajalta.
Mutta entäpäs tilanne ennen kun lapsi on täyttänyt 15 vuotta? Onko lapsen äidillä/kunnalla oikeutta vaatia isyyden selvittämistä ja vahvistamista milloin tahansa? Jos on, niin silloinhan olisi myös mahdollista että isä joutuisi maksamaan elatusmaksut siitä eteenpäin ja edelleen takautuvasti viiden edellisen vuoden ajalta.
Siihen vaihtoehtoon en usko, että joutuisi KAIKEN kunnan maksaman elatusavun maksamaan takaisin, sillä nämäkin saatavat lienee vanhentuvat viiden vuoden kuluessa.
pakko ilmoittaa lapsen isän nimeä ja jos hän ei ole ilmoittanut sitä mihinkään(neuvolassa ym) niin käytännössä papereissa lukee: isä tuntematon. Äiti on voinut kieltää isyyden selvittämisen.
Käsittääkseni kunnalla (lastenvalvojalla) ei ole oikeutta vaatia isyyden selvittämistä.
Ehkä on olemassa joitain poikkeuksia elatusvelvollisuuteen, mutta kun jo järki sanoo( kai lakikin?), että isyys on voimassa vasta sitten kun se on vahvistettu ( maistraatin päivämäärä) niin miten voisi vaatia takautuvaa elatusta ajalta, jolloin isyyttä ei ole ollut...