Mitä tässä om lueskellut, saatika joskus kommentoinut, niin:
- Luullaan, että lastenvalvoja sanelee elatussopimuksen sisällön.
- Tosiasiassa ko, virkamies/nainen vain ja ainostaan hoitaa "sopimusneuvotteluja" ja "pitää" lapsen puolta, jos tarvetta ilmenee. Ja sopimuksen synnyttyä lasten/psien vanhempien kesken, ALLEKIRJOITUKSELLAAN vahvistaa ao. sopimuksen. SILLOIN vasta se on kumpaakin sitova ja ainoastaan neuvottelemalla toisen sopimusosapuolen kanssa TAI oikeuteen menemällä voi saada muutoksisia ao. sopimukseen.
- Samoin ihmetyttää se "raivo" hakea YKSINhuoltajuutta , lähestulkoon automaatin lailla.
- TARVITAAN TODELLA painavia syitä, milloin oikeus määrää YKSINhuoltajuuden, toki LÖYTYY etä-vanhempiakin, jotka vapaaehtoisesti luopuvat "vanhemmuudestaan".
- Ja vielä nämä "viilaajat" ovat oma lukunsa:
- Tarkoituksellinen vai mikä syy on, kun jotkut YHTEIShuoltajuusessa olevat, vaan "tuppaavat" OLEMAAN YKSINHUOLTAJIA, vaikkei löydy edes lastenvalvojan vahvistamaa paperia, jossa lähi-vanhempi on määritelty YKSINhuoltajaksi. Yksinkertaisesti "intututionsa" mukaan määrittelevät itsensä YKSINhuoltajaksi, jopa viranomaisten kanssa asioidessaan. Sääli vai etuisuuksien tavoittelu mielessään ? ?
- Luullaan, että lastenvalvoja sanelee elatussopimuksen sisällön.
- Tosiasiassa ko, virkamies/nainen vain ja ainostaan hoitaa "sopimusneuvotteluja" ja "pitää" lapsen puolta, jos tarvetta ilmenee. Ja sopimuksen synnyttyä lasten/psien vanhempien kesken, ALLEKIRJOITUKSELLAAN vahvistaa ao. sopimuksen. SILLOIN vasta se on kumpaakin sitova ja ainoastaan neuvottelemalla toisen sopimusosapuolen kanssa TAI oikeuteen menemällä voi saada muutoksisia ao. sopimukseen.
- Samoin ihmetyttää se "raivo" hakea YKSINhuoltajuutta , lähestulkoon automaatin lailla.
- TARVITAAN TODELLA painavia syitä, milloin oikeus määrää YKSINhuoltajuuden, toki LÖYTYY etä-vanhempiakin, jotka vapaaehtoisesti luopuvat "vanhemmuudestaan".
- Ja vielä nämä "viilaajat" ovat oma lukunsa:
- Tarkoituksellinen vai mikä syy on, kun jotkut YHTEIShuoltajuusessa olevat, vaan "tuppaavat" OLEMAAN YKSINHUOLTAJIA, vaikkei löydy edes lastenvalvojan vahvistamaa paperia, jossa lähi-vanhempi on määritelty YKSINhuoltajaksi. Yksinkertaisesti "intututionsa" mukaan määrittelevät itsensä YKSINhuoltajaksi, jopa viranomaisten kanssa asioidessaan. Sääli vai etuisuuksien tavoittelu mielessään ? ?
Vastaukset 83
Vanhimmat
Minulta kysytään perhesuhteista vastaan, että olen yksinhuoltaja vaikka todellisuudessa olen yhteishuoltaja.
Lapsi isällään joka toinen viikonloppu.
Haenkohan säälipisteitä vai etuisuuksia kummallisella käytökselläni?
Mitä olet mieltä?
Sinun lapsesi isä olevansa yksinhuoltaja vai mitä?
Siis miksi sanoisi itseään yksinhuoltajaksi?
Lähivanhemman sanomiseen on syy, koska virastot ym luokittelee lapsen kanssa asuvan vanhemman yksinhuoltajaksi, vaikka olisi kyseessä yhteishuoltajuus, etällä ei käsittääkseni ole mitään syytä tätä termiä käyttää.
Jos minä esim sanon, että meillä on yhteishuoltajuus, seuraavaksi joudun selittämään, et ei, lapsi ei asu 50/50 systeemillä, vaan käy tapaamassa isää harvemmin, sitten saan selittää ihmettelevälle kysyjälle et miten se muka silloin on yhteishuoltajuus, jos lapsi kuitenkin asuu vain minun kanssani, ja selitän, et tapaamiset on täysin eriasia kuin huoltajuus, yhteishuoltajuus tarkoittaa sitä että meillä molemmilla on oikeus päättää lapsen asioista, molemmat saavat tietoja koulusta ym ja yhdessä tehdään päätökset lasta koskevissa asioissa.
Sitten selitetään kuinka huoltajuus ja tapaamiset eivät liity periaatteessa mitenkään toisiinsa jne jne..
arvaa miksi sanon olevani yh,?
kertoo olevansa viikonloppuisä, ainakin mitä viimeksi olen kuullut.
Me ei olla niin pilkunnussijoita kuin eräät...
Vieläkin kiinnostaisi kuulla mitä aloittaja ajattelee. Miksi käyttäydyn niin kummallisesti, että kutsun itseäni kysyttäessä yksinhuoltajaksi
Olkaa vaikka viikonalkuäiti ja viikonloppuisä :D
ma-to äiti ja pe-su isä..
hih = )
pe-su isä = pesunkestävä isä :D
Kestää valkaisun mut rumpukuivausta ei suositella..
= )
Mä voinkin sitten luokitella itseni vuoden äidiksi, jos yöpymisiä etän luona lasketaan = )
Ongelmia sinulla meidän perhesuhteiden kanssa on?
Älä ota sitä niin vakavasti kun sitä ei sellaiseksi tarkoitettu.
senhän tiedät sinä itse ainoastaan ? ? ? Tulee vaan mieleen erään ex-pääministerin lausahdus: Puhun niin totta, kuin osaan.
Tai ajatellaan tilannetta, jossa sinä olisit päättämässä, vaikka kesäleirille pääsystä: Kumman sinä valitsisit, yksinhuoltajaksi itsensä tituleeraavan, vai yhteishuoltajaksi itsensä tituleeravan ? ? ? Luultavimmin suurin osa valitsi yksinhuoltajan; kun hän yksin huoltaa ja hoitaa lapsia 24/7, "tarvitsee" ilmiselvästi ihminen "lomaa lapsista". Mutta todellisuus voikin olla aivan toisinpäin; Yhteishuoltaja tosiasiallisesti onkin se, joka hoitaa ja huoltaa lapsia 24/7.
Toki ylläoleva "esimerkki" on karkea ja kaukaa haettu, mutta näinhän se menee.
"...suurin osa valitsi yksinhuoltajan, kun hän yksin huoltaa ja hoitaa lapsia 24/7, vaikka lomantarpeessa voikin olla yhteishuoltaja, joka hoitaa ja huoltaa lapsia 24/7"
Jotkut puhuvat niin totta kuin osaavat, mutta sinä osaat puhua aivan käsittämättömiä...
Oletko sinä ymmärtänyt yksin- ja yhteishuollon eroavaisuudet? Huoltomuodolla - kas kummaa, ei ole mitään merkitystä tapaamisten määrään tai laatuun. Siksi vääntämiselläsi ei ole päätä ei häntää.
Esimerkkisi kesälomista päättävä henkilö on varmasti tietoinen noista yleisesti tiedossa olevista pienistä eroista kahden nimityksen välillä.
esim. Kelastahan me "viilajat" saamme ihan laillisesti korotettua lapsilisää siksi, että meidät katsotaan yh:ksi, koska lapsi suurimman osan ajasta asuu minun luona ja minun koti on papereihinkin merkitty lapsen asuinpaikaksi. Jonkun nimihän papereista on löydyttävä. Ja yh:ksi kyllä tunnen minäkin ihan itseni vaikka ns. yhteishuoltajuus on... Se on vain sanahelinää, Todellisuus jotain aivan muuta.
intututio
Mistä tiedät mitä kukakin kertoo olevansa viranomaisille?
Koska oikeus on määrännyt yhteishuoltajuuden?
Jos vanhemmat eivät ole naimisissa, eli lapsi syntyy avioliiton ulkopuolella, ON ÄITI automaattisesti lasten YKSINHUOLTAJA, ellei isä lähde asiaa viemään käräjille.
Toiseksi, kuinka monen olet kuullut "esittelevän" itsensä YHTEISHUOLTAJANA?? Mikä he****in sana toi on? Kyllä se on YKSINHUOLTAJA jos lapsensa kanssa kahden asuu ja tämän pääsääntöisesti kasvattaa!! JURPO! Meneppä niitä "legendoitasi" muualle valistamaan!
Jos on todellinen yhteishuoltajuus (vuoroviikot), onko silloin kaksi yksinhuoltajaa?
Huolletaan kaksin yksin tai yksin kaksin?
hihihihhhiii!!!! Hyvä!
Jos on yksinhuoltaja lapselle ja muuttaa avoliittoon ihmisen kanssa joka ei ole lapselle huoltaja, niin saako silloin korotukset, kun kerran on yksinhuoltaja?
Taitaa tuolla ap:lla itsellä olla termit hakusessa..
Totta kyllä sen verran, et monilla on nämä termit täysin hukassa.
jos muutat miehen kanssa yhteen, et enää ole yksinhuoltaja! Et saa korotusta!! Tohon parittoman isän juttuun en oikeen osaa vastata, mutta mielestäni molemmat ovat yksinhuoltajia vuoroviikoin..
Tiedän kyllä miten se menee..
Tarkoitin vaan sitä, et ei se asia ole niin yksiselitteistä, yksinhuoltaja ja yhteishuoltaja on termejä, jotka ei kerro aina suoraan sitä miten esim virastoissa käsitellään asiat.
Esim kelan lapuissa ei ole vaihtoehtoa yhteishuoltaja, vaan avo-, avioliitto tai yksinhuoltaja, leski jne
Samoin yhteishuoltajuus ei tarkoita aina sitä, et lapsi on vuoroviikoin vanhemmillaan.
Molemmille kuuluisi puolet yh-korotuksestakin. Tai edes puolet lapsilisästä.
Ei kuules, vuoroviikkohuoltajaa ei lasketa edes huoltajaksi jos hän on se etäpuoli.
..aika epätarkka ja varsinkin virastot käsittelevät asioita kuten viime vuosisadalla.
Siellä ainakin pitäisi miettiä asiat tämän päivän tarpeiden mukaisiksi.
huoltajaksi, vuoroviikkohuoltajaa, joka on etä ? ? ? Ainoa "vaihtoehto" olisi, että toisella yksinhuoltajuus, mutta sopimuksen mukaan lapsi viettää aikaansa etä-vanhemman luona? ? ? ?
Lapsen huoltaja saa lapsilisää.
Asumistukea laskettaessa lasketaan myös huollettavien määrä.
Jos ulosottomies uhkaa, niin hänen pitää jättää ns. suojaosuus joka tarvitaan elämiseen. Suojaosuuden määrään vaikuttaa myös huollettavat.
Vuokra-asuntoa haettaessa asunnontarpeeseen vaikuttaa myös mukana muuttavien huollettavien määrä.
Sosiaalitoimisto laskee toimeentulon minimiin mukaan myös lapsen huollon ja siihen kuluvan rahan.
Missään näistä tapauksista vuoroviikkohuoltaja ei ole huoltaja jos on etävanhempi.
:) Saanko vähän vielä viilata Valistajaa, tai valistaa Viilaajaa? Moitit toisia siitä, mitä itsekin näytät tekevän...
1. Meillä on liite tapaamissopimukseen. Se on lasten edunvalvojan laatima (sen perusteella mitä me yhteishuoltajat olemme toivoneet). Siinä on minun sekä lasten isän allekirjoitus. EI tuon valvojan. Väitätkö siis, että se ei ole sitova?
2. Kun aikanaan sosiaalitoimistossa näitä huoltajuusasioita selvittelimme kerrottiin meille (huom! en nyt muista Sanatarkasti), mikä minusta tulee, kun lapset tulevat luokseni asumaan. Olen yhteishuoltaja (ja etä on siis toinen) lapsen näkökulmasta katsoen, mutta yhteiskunnallisesta näkökulmasta olen yksinhuoltaja. Ei siis ole mitenkään väärin sanottu, että puhun itsestäni jossakin yhteydessä yksinhuoltajana. Fiksumpi ihminen saattaa siitä huolimatta tajuta, että meillä on yhteishuoltajuus.
3. Epäilen, että tuo mainitsemasi "raivo" hakea yksinhuoltajuutta johtuu tiedon puutteesta. Ja jossain määrin varmasti tällaisilla palstoilla vierailuista....
Ihan alkuun; olen yhteishuoltaja, tai oikeammin 2 x ja lähi/etä-vanhempi.
1. Tottahan kyllä kirjoitat, että lapsella voi olla "oma" edunvalvojansa, muukin kuin lastenvalvoja. Mieleen äkkiseltään tulee ao. järjestelystä, että lapsella on/tulossa omaisuutta ja tällöin täysin puolueeton taho on paras; ei ole kummallakaan vanhemalla "nokan koputtamista" Kiitos vinkistä.
2. Itse taasen käydessäni lastenvalvojan luona, hän nimenomaan painotti, mitä yhteishuoltajuus on; miten se vaikuttaa mm. eri viranomaisten kanssa asioidessa, asuinjärjestelyissä ym. Toki meillä oli alusta alkaen toisen vanhemman kanssa puhe yhteishuoltajuudesta.
Mitä tulee yhteikunnalliseen "näkökulmaan" eräät viranomaiset, varsinkin kun mies on kyseessä, hakiessaan esim. passia tai muuta virallista dokumenttia, ilman sen toisen yhteishuoltajan "lupalappua" homma pysähtyy siihen. Itse en ole alkanut "huijaamaan" ja laittamaan dokumentteihin itseäni yksinhuoltajaksi. Joillain naispuolisilla voi olla "alentunut" kynnys hoitaa vastaavia asioita ja laittavat ruksin kohtaan, yksinhuoltaja, Kuten tällä saitilla on kirjoitettu: se oma mielikuva "voittaa"
Toki kukin taaplaa tyylillään ja itse vastaa tekemisistään, ja vielä viranomaiset omalla toiminnallaan "sekottavat pakkaa" lisää. Voipi olla tulossa sellainenkin aika, jossa aina pitää näyttää olevansa se "oikea" ja "aito" yksinhuoltaja.
Lähinnä mielestäni on säälittävää, jos toinen yhteishuoltaja, vain ja ainoastaan, asioiden vaikeuttamiseksi ei allekirjoita
sitä "lupalappua" tai suostumusta. Tällaisissa tapauksissa pitäisi olla muitakin vaihtoehtoja, kuin huijaus tai yhteishuoltajuuden purku.
3. Jaa´a sana raivo näemmä oli väärin valittu, mielestäsi. Kun jaksat kahlata läpi niitä kirjoituksia enenmälti, missä kysellään ns. kriteerejä yksinhuoltajuuteen, ymmärtänet ehkä paremmin sananvalintaani. Monikohan
huoltajuusoikeudenkäynti on johtanut yksinhuoltajuuteen tai elo onkin jatkunut yhteishuoltajuutena, "todisteista" huolimatta ? ? Tai siitä johtuen.
1. Olen jossain aiemmassa viestissä sanonut, että meillä täällä maalla ei ole sosiaalitoimistossa työntekijää lastenvalvoja-nimikkeellä. Meillä on edunvalvoja, joka hoitaa kaikenlaisia hommia. Tässä tapauksessa hän siis on lapsen edunvalvoja, joka voitaneen rinnastaa lastenvalvojaan (En ole tarkastanut asiaa, ei ole tarvinnut, kun on vähempi ollut noita pilkkuja viilattavana). Sanavalintani siis ehkä väärä, mutta pidä vinkki hyvänäsi. Meillä ei pahemmin omaisuudesta tarvitse tapella.
2. Kyllä minä ja exäni tiedämme, mitä yhteishuoltajuus on ja mitä se käytännössä tarkoittaa. Meillä ei ainakaan vielä ole tarvinnut huijata missään. Olemme olleet molemmat paikalla, jos on jotain sopimista ollut. Koen olevani yksinhuoltaja näin arkipäivän elämässä. Kun tulee jotain isompaa päätöstä, joka koskee lapsia, siitä lärpätellään sitten exän kanssa yhdessä.
3. Raivo oli oikea sana. Olen huomannut saman. Siksi juuri olenkin sitä mieltä, että nämä palstat lisäävät sellaista ikävänpuoleista ärhäkkää suhtautumista asioihin.
Olin 17 vuotta "exäni nyksä", kasvatin myös hänen lastaan. Se on antanut minulle myös erilaista näkökulmaa kuin tämä nykyinen tilanne, jossa olen lähinä kahdelle lapselleni. Mitä olen oppinut? No sen, että mitä kauempana yrittää pysyä pilkunviilauksesta, sitä parempi.
siis yksin ei oo kiva kasvattaa lasta..mut ainakin termit on hanskassa. mikään muuhan minä en ole ku yksinhuoltaja ja lähivanhempi. ja etävanhempaa ei ole, koska isä kuollut. paska homma mutta eipä tarvii täällä tapella onko minulla oikeus sanoa itseäni yksinhuoltajaksi. mielummin oisin yhteishuoltaja ja saisin edes yhden viikonlopun kahdesta viikosta vapaaksi.
no toisilla näin ja toisilla niin.
hyvät keväät kaikille yhteishuoltajille, yksinhuoltajille ja muille asianomaisille
1. Sorry, mutta ihan mielenkiinosta kaivelin ensinnäkin arkistojani ja varmemman vakuudeksi vielä googlella löysin, nimenomaan lastenvalvojia: http://www.hel.fi/wps/portal/Sosiaalivirasto/Artikkeli?WCM_GLOBAL_CONTEXT=/fi/Sosiaalivirasto/Perheiden palvelut/Perheoikeudelliset asiat /perheoikeudelliset_asiat_2
Kyseiseltä sivuilta voi itsekukin tarkistaa, onko aitoja lastenvalvojia olemassa. Sinäänsä saattaa kuulostaa "pilkun viilaukselta" mutta menehän moista väittämään ao. viranhaltijoille, vieläpä niille, jolla ei ole itsetunto vielä täysin kohdallaan.
2. Kyllä täälläkin on koettu yhteishuoltajuuden "kirotkin" enenkuin se on alkanut sujumaan "normaalisti" jos sellaista olemassa on. Toki kukin itse valitsee linjansa, miten asioita käsittele, minä taasen olen aina ilmoittanut kaikkialle, sitä kysyttäessä, olevani yhteishuoltaja. Ja papereita täytellessä, jos yhteishuoltajuutta tarkoittavaa kategoriaa ei ole, olen erikseen kirjoittanut sen papereihin. Mitä turhaan sitä jotain mielikuvaa antaa, jota ei ole.
3. Sanasta miestä ja jne. Ärhäkkä kirjoittelu lienee se "raivo paheeni" muista puhumattakaan. Mutta mielestäni ruma sana sanotaan, niin kuin se on.
On sitä meikäläinen hyvän sivun elänyt ja kokenut kaikenlaista, puhumattakaan siitä mitä työn puolesta on tullut nähtyä. Siitä johtuen varmaan olen entistä vakuuttunempi linjastani. Toki kukin taaplaa tyylillään.
Sorry mitä?
Sanoin "täääällä maalla", en tällä maalla.. siis jos siitä kiikasti! Tarkistin kanssa, koska meillä on täällä juuri yksi henkilö jäänyt eläkkeelle, nimenomaan tuo edunvalvoja, jonka kanssa olemme asioineet. Nyt lastenvalvojan tehtävää hoitaa sosiaalityöntekijä.
Olen myös aina kertonut, että lapset ovat meillä yhteishuollossa. KÄYTÄNNÖSSÄ vaan, kun ovat enimmäkseen minulla, on tapana puhua yksinhuoltajuudesta (vs. perhe, jossa molemmat vamhemmat asuvat saman katon alla). En alkuunkaan ymmärrä, miksi tästä pitää tehdä näin Iso Juttu... Ehkä siksi, että olen tämän asian kanssa päässyt "helpolla". Elämää on takana - eikä tälläkään hetkellä helppoa ole. Senpä takia tällainen keskustelu tuntuu kertakaikkiaan älyttömältä.
tässä on sananpeistä taitettu termistön tiimoilta. Sinulla on se todellinen, valitettaavaa kyllä kuoleman, kautta tullut yksinhuoltajuus.
Ja kun laitetaan sinun oikea ja jonkun oman päätelmänsä mukainen yksinhuoltajuus; Ei mene tasan ei; voihan tämän oman määritelmänsä mukainen "yksinhuoltaja" saada "vapaata" lapsistaan, kun etä-vanhemmalle lapset menevät viettämään viikonloppua.
Tätä varmaan aloittaja, sekä minä myös ajan takaa termistön käytössä.
Että yksinhuoltajuuden määritelmä olisi se, et on 27/7 lapsen kanssa yksin?
Mistä moinen käsitys?
Vaikka olisi totaali yh, voi apuna olla mummot, kummit, kaverit ym
Mutta jos nämä termit noin hiertää, niin ilmoittakaa kelaan ym virastoihin et pistävät kaavakkeensa uusiks, et saadaan sinne uuteen paikkaan pistää rasti, jos se teidän mieltä helpottaa = )
Ja edelleenkin, eihän yhteishuoltajuuskaan ole tae sille, etä etä hoitaa lapsiaan edes tuntia kuukaudessa, se on taas tapaamisjuttuja, ei huoltajuusmuotoon liittyvää,
Joka kunnassa pitää olla lastenvalvoja (voi olla tietysti sama kuin kunnan ainoa sosiaalityöntekijä tai sosiaalisihteeri ja voi hoitaa edunvalvojan tehtäviäkin (siis taloudellista puolta), mutta isyyttä, hioltajuutta ja tapaamisoikeutta vahvistaessaan hän on lastenvalvoja.
Kuten tuossa ylempänä jo tarkensinkin, meillä nykyään asiaa hoitaa sosiaalityöntekijä. Eli hän on siis näitä mainitsemiasi asioita hoitaessaan nimenomaan lastenvalvojan ominaisuudessa.
Minulle titteli on yhdentekevä. Kunhan asiat hoituvat kuten kuuluu.
meillä on alle 3 vuotiaan "yhteishuoltajuus" ja (kun mies häipyi lapsen ollessa muutaman kuukauden ikäinen) katson TODELLAKIN olevani yksinhuoltaja. hoidan kaiken yksin enkä saa edes elatusapua kuin satunnaisesti. aivan röyhkeetä tulla väittämään että on väärin kutsua itseään yksinhuoltajaksi, kun käytännössä se sitä kuitenkin on meille äideille jotka asumme lastemme kanssa yksin. epähuomaavaista ja loukkaavaa!
ainoa ero viarlliseen yksinhuoltajuuteen piilee passin anomisessa ja siinä ettemme voi muuttaa minne vain jos haluamme. ja isä voi tyhjentää lapsen pankkitiliin!!! tietämätöntä. tuki suusi!
pitäisi tukkia suusi ja vielä tutkia pääsi, toki säälipisteet saat ! ! ! ! Ja satunnaista elatusapua ei ole ns. olemassa, ellei vain luota jonkun reppanan hyvään tahtoon maksaa kuukausittainen "osamaksunsa"
Sinulle tietämätön; ota yhteyttä kuntasi sosiaaliviranomaisiin, sillä sitä kautta saat rahaa säännöllisesti.
Ja mitä röykeää siinä on, jos paperissasi lapsen huoltomuodon kohdalla lukee yhteishuoltajuus ????
Virheitä vilisee..
Käytännössä saat lapsellesi passin jos vain käyt hakemassa (ei ne isän suostumusta siihen vaadi).
Käytännössä yhteishuoltajalähikin voi muuttaa vaikka Ttsjoelle jos siltä tuntuu.
Maksamattomat elatusmaksut taas saat aivan varmasti jos vain haluat.
Pankkitilistä en ole satasen varma, mutta varmastikin jostakin pankista saat aivan yksinäsikin hommattua lapsellesi tilin jonka tilinumeroa ei isälle luovuteta.
On muuten sama väittää itseään yksinhuoltajaksi jos siltä tuntuu, kuin että väittäisi itseään naimattomaksi vaikka olisi naimisissa.
kirjoitit: Itsepetostahan kaikki tyynni. Melkein on metri rannasta, sanotaan myös. Toki jos sillä vähennetään mielenterveystoimistojen taakkaa, toki kaiken kaikkiaan kannattavaahan se on.
Mihinköhän sinä vastasit? Minä en ainakaan ymmärtänyt mitään sanomastasi.
"On muuten sama väittää itseään yksinhuoltajaksi jos siltä tuntuu, kuin että väittäisi itseään naimattomaksi vaikka olisi naimisissa."
Vähän ontuva vertaus, mutta olkoot pilkut mun puolesta. Viila väsyy, kun se ei ole tottunut joka paikassa vinkumaan :)
Itse en Väitä koskaan olevani yksinhuoltaja, siihen ei ole mitään tarvetta. Arkikielessä vaan se sana on ikäänkuin 'ymmärrettävämpi' käyttää. Minulle se merkitsee sitä, että päivittäisissä asioissa (joka toista viikonloppua lukuunottamatta) olen Käytännössä vastuussa lapsistani yksin. (Tällä on merkitystä esim. silloin, jos haen uutta työpaikkaa - kaikenlaiset vuorotyöt kun eivät ole helppoja soviteltavia, kun on päiväkoti-ikäisiä lapsia.) Eli ns. 'oma elämä' on riippuvainen 'lasten elämästä'; ei ole puolisoa, joka jäisi illaksi kotiin että voisin itse lähteä jonnekin yms. ihan arkipäivän juttua. Uskoisin, että tältä kannalta moni asiaa ajattelee, ja siksi sanoo olevansa yksinhuoltaja. Jos asiasta tulee tarkempaa keskustelua, varmaan sanovat, että toki meillä on yhteishuoltajuus.
Vuoroviikkosysteemillä tuo 'yhteishuoltajuus'-termi tuntuisi luonnollisemmalta käyttää.
Varmaan joskus aikanaan on samanlaista 'kädenvääntöä' käyty - ehkä käydään vieläkin - avo- ja avioliiton eroista. Niillehän on sentään nykyään monissa papereissa omat lokerot rastia varten, samoin ehkä tarvitsisimme yhteis- ja yksinhuoltajille. Ehkä vielä joskus sen saamme...
että täällä kirjottelee vaan ihmiset sellasesta vähemmistöstä joilla on ollut erittäin sopuisa ero tai ne joilla ei ole omaa kokemusta lainkaan.
minä olen yksinhuoltajaäiti, vaikka paperilla isäkin on merkitty yhteishuoltajuuteen. perheneuvolassa kutsuvat minua ensisijaiseksi huoltajaksi, mutta todellisuudessa lapsen isä ei ole ikinä joutunut edes laittamaan kertaakaan ruokaa kohta kolmivuotiaalle lapselleen, käy minun luonani vierailemassa jne. on kyllä läsnä lapsen elämässä, kuten myös isovanhemmat jonkin verran, mutta ei sen enempää osallistu lapsen hoitoon, hänestä huolehtimiseen tai hänen kasvatukseensa.
tämä on erittäin paljon vaikeampi tilanne kuin jos olisimme ehjä perhe ja isä olisi osa lapsen perhettä (mitä ei nyt siis ole)
joillain jätetyillä äideillä ja lapsilla voi myös olla erittäin vaikea isä, ja vauva vaihe yksin jätettynä, yksin ilman tukiverkkoa on voinut verottaa jaksamista aika paljon. tiedän että pitäis ottaa viranomaisiin yhteyttä elatusmaksusta, mutten jaksa enää sotaa isän kanssa. en kertakaikkiaan jaksa, käyn töissä hoidan yksin lapsen ja hänen kotinsa ja arkensa ja takana on erittäin rankat parivuotta. en jaksa enää tapella.
mitäs siihen sanotte, te kaikki jotka olette täydellisiä?
mutta niinhän se on että yhäiti on aina lähtökohtaisesti huono, vaikka yhäidin pitäisi olla meistä ihmisistä täydellisin!!!! vai mitä?
emme voi onnistua. niin se vain on.
" joskus
tuntuu 6.3.2007 klo 16.29
että täällä kirjottelee vaan ihmiset sellasesta vähemmistöstä joilla on ollut erittäin sopuisa ero tai ne joilla ei ole omaa kokemusta lainkaan. "
Miten minusta joskus tuntuu, että olisi parempi olla vähättelemättä toisten kokemuksia - varsinkaan kun niistä ei mitään tiedä?
Jotkut yrittävät päästä yli erosta, unohtaa paskamaisen elämän exänsä kanssa ja kasvattaa lapsiaan niin hyvin kuin mahdollista siinä tilanteessa, missä nyt ovat. Se ei tee kenestäkään täydellistä, mutta ei sen myöskään pitäisi olla este tänne kirjoittelemiselle.
Onko eronneen äidin tai isän pakko elää loppuelämänsä itsesäälissä rypien, surren mennyttä/menetettyä elämäänsä ja keskityttävä haukkumaan exäänsä sekä muita vastaavanlaisessa tilanteessa olevia? Vai onko lupa katsoa eteenpäin ja puhua myös valoisista puolista?
vaivaamaan, kun olet "loiventanut" ? ? ? ? ? ?
Lienee olet pohtinut asiaa useammalta kantilta, kuin aikaisemmin. (Nostaa hattua) Ole siis ymmärtänyt asian pointin, mitä aloittajana olen ajanut takaa.
Ja samaa iloista sekottamista yh ja/tai yh:sta viljelevät omat julkkikset, kärkenä lienee pääministerin ex-morsian.
taisteluväsymys? Tämä keskustelu on alusta asti minusta ollut turhanpäiväinen. Aloituksessa itsessään oli kovin kapea näkökulma asiaan. En ole mielipiteitäni mihinkään muuttanut.
Väärin valitut sanojani mitä tuohon -lastenvalvoja-asiaan tulee - olen korjannut.
Minulla on tapana miettiä asioita liiankin monelta kantilta. Useimmiten saan nenilleni juuri siitä syystä, että olen liian 'ymmärtäväinen' tai 'hyväksyvä' - ehkä on taas käymässä niin.
Edelleen tulen käyttämään puhekielessä itsestäni nimitystä yksinhuoltaja, ja tarvittaessa tarkentamaan, että lasten isällä ja minulla on yhteishuolto. Edelleenkään tuossa tapaamisoikeusliitteessä ei ole lastenvalvojan allekirjoitusta, mutta silti se sitoo minua ja exääni.
Mitä tarkoitat loiventamisella? Mielestäni olen alusta asti ollut sitä mieltä, että pilkunviilaus on - mitensennytsanoisi - no just sitä.
kumminkaan "nenille saava osapuoli". Olemmekohan ns. kaksi "ääripäätä" asian/oiden tulkinnoissa ? ? ?
Jaa mitä tulee siihen "pilkun viilaukseen" siitä toki voi olla monta mieltä. Tulee vaan mieleen, kun aikonaan eräs poliitikko valehteli tulonsa, kun ylinopeussakon sai, mutta poliisi tarkastikin oikeat tulot ja osittain siitä johtuen, nykyään ko. palkkatulojen tarkastus on automaattinen.
Mitä eräitä viranomaisia tunnen, ihan kaveripiirissä, eräänlaisena "trendinä" on ns. "valkoisten valheiden" tiukentuva tulkinta, VARSINKIN silloin, jos toinen yhteishuoltaja "kurtistaa kulmiaan" ja kyseessä ei ole esim. haastattelujen perusteella ns. asioiden tahallinen vaikeuttaminen. Siinä suhteessa luojan kiitos viranomaisilla on harkintavaltaa, toistaiseksi. Ja vielä osa "yksinhuoltajista" pitää päätelmäänsä oikeutettuna tekona, kun kerta lapsi ei ole toisella vanhemmallaan 1/2 ajasta.
Ja tilastothan ovat karua luettavaa, joten paljonkohan ero-lasten vanhemmista on, sananmuodon mukaisesti ja "nuijan kopautuksella" yksinhuoltajia ???
Lienee varmemman vakuudeksi, mitä tarkoitan esim. passin hakemisessa tarkoitettu "valkosta valhetta" ja sen mahdollisia seuraamuksia.
Ote Finlexin sivuilta:
7 § (24.7.1998/563)
Rekisterimerkintärikos
Joka
1) aiheuttaakseen oikeudellisesti merkityksellisen virheen «viranomaisen» pitämään yleiseen rekisteriin antaa rekisteriä pitävälle viranomaiselle väärän tiedon tai
2) hankkiakseen itselleen tai toiselle hyötyä taikka toista vahingoittaakseen käyttää hyväkseen 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla aiheutettua virhettä,
on tuomittava rekisterimerkintärikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Yritys on rangaistava.
8 § (24.7.1998/563)
Väärän todistuksen antaminen viranomaiselle
Joka antaa viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen kirjallisen todistuksen tai siihen rinnastettavan teknisen tallenteen taikka laadittuaan sellaisen todistuksen tai tallenteen antaa sen toiselle sanottuun tarkoitukseen käytettäväksi, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
Väärän todistuksen antamisesta viranomaiselle tuomitaan myös «viranomaisen» erityisen valvonnan alaisen toiminnan harjoittaja taikka tämän edustaja tai palveluksessa oleva henkilö tai valvottavan yhteisön tilintarkastaja, joka lakiin perustuvan tarkastuksen yhteydessä tai lakiin perustuvaa ilmoitusvelvollisuutta muuten täyttäessään antaa valvovalle viranomaiselle oikeudellisesti merkityksellisen totuudenvastaisen suullisen tiedon.
Eli jos joku vitt***nut etä-vanhempi haluaa tehdä kiusaa tai kokee oikeuksiaan loukatun, näitä pykäliä on käytetty "keppihevosena" sitä "yksinhuoltajaa" vastaan.
jos saan vaikka huuhaakurssilta uusia tuttavia, jotka pyytävät minua laivaristeilylle ke-to, on minun vankeusrangaistuksen uhalla ehdottomasti muistettava tähdentää olevani YHTEIShuoltaja, kun kerron heille, etten voi lähteä. Teen siis todellakin rikoksen, kun sanon kavereille "Sori, en voi lähteä viikolla, olen yksinhuoltaja ja minun on vähän hankala järjestää lasten hoitoa viikolla."? Mitä hlvtnin merkitystä luulet tuolla sanalla heille olevan?
Ja ei, minulla ei edelleenkään ole mitään tarvetta kiertää lakia. Lasten nimet ovat minun passissani, passihakemuksessa molempien vanhempien allekirjoitukset.
saavani sinulta "nenille" :)
Ääripäitä kyllä ja ei. Ääripäitä siinä mielessä, että toinen meistä lienee kirjanoppinut ja toinen elämässä oppinut. Paras kai olisi, jos olisi vähän molempia. Mutta sinulle ei taida vähä riittää. Minulle taas riittää se, että homma niinsanotusti toimii, joskus sen saa toimimaan vähän pilkkua siirtämällä. Jotkut sanovat sitä joustavuudeksi.
Molemmat sen sijaan ilmeisesti olemme yhtä mieltä siitä, että lakia tulee noudattaa. En ole mielestäni missään vaiheessa antanut ymmärtää lakia kiertäväni saatikka rikkovani. En myöskään ole rohkaissut muita siihen.
Mitä tulee viranomaisYstäviisi, en viitsi edes kommentoida. Eiköhän niitä melkein jokaiselta tuttavapiiristä löydy. Edelleen tulen arkikielessä puhumaan itsestäni yksinhuoltajana, kun asialla on jotain merkitystä, sanon kyllä olevani yhteishuoltajaparin lähipuoli.
Jos sinulla on vaikeuksia erottaa käsitteitä "jokapäiväinen", "arkielämä", "päivittäinen" jne. käsitteestä "merkityksellinen", en voi asiaa auttaa. Valitan.
Koska kielemme kehittyy koko ajan, ja käsitteet saattavat muuttua elämän kulkiessa eteenpäin, saattaa yhteishuolto-sanakin vakiintua käyttöön eri tavalla kuin se on nyt. Silloin luonnollisesti se ilmestyy minullekin sanavarastoon ihan jokapäiväiseen käyttöön. Toistaiseksi käytän sitä vain silloin, kun sillä on jotain todellista merkitystä. Tee rikosilmoitus, jos haluat :)
aika hienoa, jos käyttäisit nimimerkkiä. Joistakin kommenteista on vaikea päästä selvyyteen, kun ei tiedä, mitä toinen tarkoittaa - kun ei tiedä ko. henkilön varsinaista kantaa asiaan.
Vai pelkäätkö joutuvasi vastaamaan sanoistasi?
Kun vain ja ainoastaan kertoo, mitä on keskustellut Viranomaisten, jotka ovat ystäviä ja/tai perhetuttuja/lapsuudenystäviä kanssa, niin etköhän jo ottanut sen herneen nänääsi ja todella syvälle. Tee itse, mitä lystäät, sillä se ei todellakaan hetkauta minua pätkääkään, pilkusta puhumattakaan.
Mitä tulee ymmärtämykseeni tai käsitteiden tsm. tajuamiseen, ole huoleti, ei hätää, olen täysissä järjen - ja sielunvoimissa.
Ei voi muuta, kuin tuntea sääliä, kun "sanaisen arkkusi" sisältö onkin rajallinen, kun jo hetken luulin sinun olevan "täyspäinen"
säälisi sitä kaipaaville :)
lukemisen ymmärtäminen ja sen sisäistäminen todella hakusessa. Mutta reatiosi kyllä ihmetyttää, jos kerta asiat ovat kunnossa, ovathan. Toki ei se minulle kuulu, sillä se on vain ja ainoastaan sinun ja omatuntosi asia.
:)
samoin sinulla.
Jos katsot aloitustasi, on se aika voimakkaan oloinen. Samalla 'mitalla' voi olettaa saavansa takaisin. Ärhäkkä aloitus, ärhäkät vastaukset.
Totta puhuakseni tällainen keskustelu on siitä hankalaa, että väärinymmärrysprosentti on aika suuri. Mutta senhän me molemmat tiedämme :9
Hyvää jatkoa, vilpittömästi.
miten sen ottaa, toisaalta etköhän ole jo havannoinut, milloin ole kyseessä. Jos käyttäisin nimimerkkiä, niin jokuhan "voisi" vääntää "sen suojissa" hulvattomuukasia, toisaalta, jos käyttäsin rekistöröityä nimimerkkiäni, niin mahdollisuus on olemassa, että saisin ns. sontaa postilaatikkooni yli sen ja minun sietokykyni.
Jaa´a enpä kyllä pelkää mitään, en poliisia tai pirua. Katsos, palveluntuottajalta löytyy ip-osoitteet, vaikka anonyymisti kirjoittaakin palstoille.
Toki myönnän voimakkaan oloisen aloituksen, mutta kun näemmä "aseet" normaaliin "sanasotaan" loppuvat, juuri vedätyksesi kaltaisesti yritetään "tuikata vyön alle". Niin ja edelleen ajatuksella kannattaa, normaalinkin, lukea lakitekstiä, saatika ymmärtää lukemansa.
Emmeköhän, vielä joskus taita sananpeistä; Hyviä jatkoja sinullekkin.
Yleisesti ottaen sitä sontaa tulee postilaatikkoon samassa suhteessa mitä kirjoittelet asiattomia kommentteja.
Ja toisaalta, ei sitä postilaatikkoa tarvitse edes avata jos sontaa pelkää.
Luulen että käytät "sen;", "tuntuu", "Jo taisteluväsymys", "että on:", "niin;", ja herranjestas ! ! ! !", "ja olisi;", " Ei lasketa???", "pölyjä ? ? ?" -tyyppisiä nimimerkkejä lähinnä sen takia että voit tyhmyyksien laukomisen jälkeen vain sanoa ettet ole kirjoittanut mitä olet kirjoittanut.
Hyvin vähän täällä muut toisen rekisteröimättömälläkään nikillä kirjoittelee ja jos kirjoittelee, niin ne on helppo erottaa vakinikin kirjoittelusta.
Palveluntarjoaja ei yhdistä ip-osoitteita kirjoittajiin ellei kyseessä ole oikeasti vakava rikosepäily.
Kuka helvetti jaksaa selvitellä mikä outo nimimerkki mitäkin on kirjoittanut.
mä olen näissä vähän huono, mut kyllä mä sen tiedän, et ip-osoitteet jäljitetään, en mä siitä puhunutkaan. Tarkoitin muita palstalaisia, että he pystyvät tsekkaamaan, mitä olet sanonut... jos vaikka joskus tuntuisi, että on tullut ns. ristiin puhuttua.
En ite käytä tota suomi24 postilaatikkoa mihinkään, mulla on muualla s-postit. Saako muka yhdellä iipeellä olla vaan yks nikki/osoite?
Ei sun nikittömyys mulle mikään ongelma ole, olis vaan mukavampi, kun tietäis kenen kanssa viilat kolisee ;)
On aika vaikeaa (tai ainakin rahaa vaativaa) estää muiden käyttämästä samaa ip:tä kuin itsellä.
Lisäksi esimerkiksi samasta kerrostalosta kirjoittavilla voi olla kaikilla sama osoite (tämä ongelmahan on tullut suomi24:lläkin kun jokin kirjoittaja/chattaaja on bannattu ja moni muukin kirjoittaja on samalla bannautunut).
Ja toisaalta, yksi ihminen voi rekisteröidä rajattomasti nimimerkkejä.
tarkoitin ns. teknistä paikkaa, mistä "tavaraa" on maailmalle lähtenyt.
Välttämättä "termistö" ei ole minulla täysin hallinnassa, mutta olen kyllä ymmärtänyt jotain tiettyä tietokonetta/tilaa, koskenee myös kerrostaloja, jota ip-osoitteeksi sanotaan.
Mitä taasen nimimerkkien ym. käyttöön tulee, en katso sitä tarpeelliseksi; "kirjoistusjälki" mielestäni riittänee.
Sinä päpätät täällä lakiteksteistä jostakin helvetin yksin/yhteishuoltajuuden sanomisista puhekielessä ja kehoitat lukemaan lakia.
Onkos ne sinun viranomaistuttavat lukeneet lakipykäliä läpi, kun sinä täällä palsoilla huutelet mitä he ovat töissään kuulleet?
Vai eivätkö ole ymmärtäneet olevansa töissä, jossa on vaitiolovelvollisuus?
Mikä sua muuten niin mahdottomasti harmittaa siinä mikä kukakin tavallisessa puhekielessä sanoo olevansa, mitä olet jäänyt paitsi?
puhut omias. IP tulee saman talouden koneista palveluntarjoajalta saadusta liittymästä. Eli vähintään jokaisessa taloudessa on yksi oma IP.
Sitä voi kyllä vaihdella käyttämällä proxyjä ja siten kiertää esim. palstoille saadut bannit.
Ongelma on tullut mahdollisesti siitä, että bannit on saanut esim. kaikki saman alueen Sonera-asiakkaat.
Ja totta on, ettei kukaan lähde jäljittämään IP:n omistajaa ihan heppoisin perustein.
Ja vielä lopuksi, ihme jankuttamista aloittajalla.
juuri joku pääsi veetuilemasta että kyllä ne elatusmaksut voi halea viranomaisilta ja vastasiin että lapsen isän kanssa on niin hankalaa, etten enää jaksa. hän on mielestäni jotenkin häiriintynyt, enkä enää jaksa itkea iltaisin, hyvä kun jaksat tiskit ja pyykit työpäivän ja lapsenhoidon jälkeen.
ei kaikki mene aina niin kun pitäisi, se ei riipu pelkästään äidistä, joskus isä voi aiheuttaa hyvin paljon erilaisia hankaluuksia!
lue viestit enen kuin vastaat. nimenomaan, täytyy ymmärtää ettei kaikilla ole sujunut lapsen isän kanssa asiat yhtä mutkattomasti kuin sulla! yritätkö vähätellä kokemustani???
Jaksa sen verran, että laitat elatusasian viranomaistietä vireille ja kerro, että et pärjää yksin lapsesi isälle. Näytä miehelle kaapinpaikka (vaikka olisi kuinka pipi päästään). Nyt lapsesi isä pitää sinua jojona koska huomaa ettet pidä puoliasi. Usko minua! Hoida elatusasia kuntoon ja tapaamispaperit myös ja sen jälkeen pääset uuden elämän syrjään kiinni.
Minulla on todella hankalat ajat takana, olen niitä tilitellyt tällä palstalla 2½ vuoden ajan, joten tiedän mistä puhun/puhut.
Kokoa voimasi, varaa aika lastensuojeluviranomaisen luokse. Se on ensimmäinen askelma pois ahdistuksestasi.
jaksamista sinulle. Pahoitteluni, jos loukkasin. Taisin sotkea kirjoittajat, kun ette käytä nimimerkkejä.
Tarkoituksellisesti en vähättele toisten kokemaa, enkä liioin ole ansainnut muiden vähättelyä.
Meillä on myös paljon hankaluuksia takana, vaikkei se aina kirjoittamastani näy. Yritän antaa painoarvoa niille positiivisille puolille enemmän, siksi viesteistäni saattaa saada sellaisen kuvan, että olen päässyt helpolla.
Olen yksinhuoltava yhteishuoltaja, mitäs siihen sanot :D
taas pitää vissiin kaivaa pakista viilat esiin ;)
poljetaan yhteishuoltajan oikeuksia, sano.
Mitäköhän nekin on..
kertonut sulle pariton isä, että sun pitäis ehdottomasti mennä psykoterapiaan? ei tekis huonoo...
Olisi hienoa jos oppisit hieman selittämään mitä tarkoitat hienoilla laukauksillasi.
häntä vaivaa Taisteluväsymys?
Saanko mennä sun puolesta psykoterapiaan? Mun mielestä on aina kiva oppia jotain uutta itsestä.
Niin minkä mielleyhtymän siitä saat?
Entäs jos sanonkin olevani yksinhuoltaja?
Veikkaampa, et kumppikin vastauksesi menee täysin metsään, mut voithan aina kokeilla..
Koska todellisuudessa olen siis (paperin mukaan) yhteishuoltaja, mut todellisuudessa olen lapsen asiat hoitanut kohta 12v yksin, lapsi on ollut isällään yötä viimeksi..öö..kolme vuotta sitten, toki tapaavat about 2 krt kuukaudessa 15min-3 tuntia kerrallaan..
kerran tämän 12v aikana isä on käyttänyt lasta lääkärissä, koulutapahtumissa tms ei ole koskaan käynyt.
Minä en käytä sitä termiä yhteishuoltaja kuin vain niissä tilanteissa, kun sillä on jotain merkitystä , koska mielestäni se ei kuvaa tätä tilannetta ollenkaan.
Yksinhuoltajuus ei minulle ole mikään meriitti, enkä sitä käytä "säälinkeruu" tarkoituksessa, vaan siksi, et moni ihminen kuvittelee yhteishuoltajuuden tarkoittavan 50/50 sopimusta, yhdessä huoltamista, eli koulun tilaisuuksiin osallistumista molemmilta yms yms
Missään nimessä en sitä termiä käytä etän väheksymis-tarkoituksella, vaan pelkästään siksi, etten jaksa jatkuvasti selitellä, eli laiskuuden takia = )
Mitä siitä, jos joku sanoo "väärin" kerroppa se?
Ja mitä veetun sääliä ja etuuksia sillä termillä saavutetaan?Kerroppa vielä sekin.
Lienee ns. kiellettyä, mutta en jaksa/viitsi ao. kirjoutusta kirjoittaa uudelleen, joten esimerkin woimalla, jotain osviittaa asiasta:
... ajatellaan tilannetta, jossa sinä olisit päättämässä, vaikka kesäleirille pääsystä: Kumman sinä valitsisit, yksinhuoltajaksi itsensä tituleeraavan, vai yhteishuoltajaksi itsensä tituleeravan ? ? ? Luultavimmin suurin osa valitsi yksinhuoltajan; kun hän yksin huoltaa ja hoitaa lapsia 24/7, "tarvitsee" ilmiselvästi ihminen "lomaa lapsista". Mutta todellisuus voikin olla aivan toisinpäin; Yhteishuoltaja tosiasiallisesti onkin se, joka hoitaa ja huoltaa lapsia 24/7.
Toki ylläoleva "esimerkki" on karkea ja kaukaa haettu, mutta näinhän se menee
No mutta tuo esimerkkihän juuri kertoo sen, että ihmisillä ei ole mitään käsitystä siitä mitä nuo termit tarkoittaa..
Ei huoltajuusmuodolla ja tapaamisien tiheydellä ole MITÄÄN tekemistä keskenään, siitähän se ongelma juuri johtuu..
Vaikka sanonkin joissain paikoissa olevani yh, koska sitä siis "virallisesti" olen esim kelan ym virastojen näkökulmasta, en silti käytä sitä "hyväkseni"
Ja vaikka lapsi ei ole isällään, niin ei se sitä tarkoita et olisi kotona sen 24/7, onhan sitä mummot ym olemassa.
Meillä ei ainakaan ole koskaan tullut vartaan tilannetta jossa olisin edes voinut "hyötyä" siitä yh tittelistä, täällä ei leireille valita tuolla perusteella, ja sinänsä aivan päätön systeemi, koska varmasti jotkut ydinperheet ovat sellaisia, joiden lapselle loma perheestä voi olla tärkeämpi kuin jollekkin yh perheen lapselle.(ja lapsiahan tässä pitää ensisijaisesti ajatella, ei vanhempia, eikös vaan?)
Lukemisen ymmärtäminen; >>>>>> Toki ylläoleva "esimerkki" on karkea ja kaukaa haettu, mutta näinhän se menee
mitä sillä tarkoitit..
Kuka silloin on väärässä, jos ei edes termejä tunne tai tiedä niiden tarkoitusta?
Ei päätöksiä voi tehdä kerrotun huoltajuusmuodon nojalla, kerran sillä ei ole mitään tekemistä sen arjen kanssa..ymmärrätkö?
Jos minulla olisi tässä kuvitellussa tilanteessa päätösvalta, ja jostain syystä pitäisi asia päättää, niin en kai mä tekisi päätöstä huoltajuusmuodon (vaikka sitten "keksityn") perusteella, koska sillä ei ole mitään merkitystä.
Miksi yksinhuoltajia pitäisi sääliä, minkään takia, tai missä tilanteessa tahansa?
Ei yksinhuoltajat ole mitään aivottomia ja säälittäviä yksilöitä, johon tuommoinen ajatusmaailma viittaa.
Onko joku laki, joka kieltää yleisesti - virallisia papereita lukuunottamatta, minua tituleeraamasta itseäni yksinhuoltajaksi, vaikka papeissa lukisikin lasten olevan yhteishuollossa?
Kuka sen kieltää ja miksi?
Tuntuisi aika naurettavalta kertoa jaaritellen olevansa yhteishuoltaja (= eli yhteishuoltosopimuksen etävanhemman kanssa tehnyt lähihuoltaja) jonka lapset käyvät isänsä luona joka toinen viikonloppu, jos silloinkaan, mutta muuten asuvat kanssani.
Mitä etuisuuksia yksinhuoltaja saa, joita yhteishuoltosopimuksen allekirjoittanut lähihuoltaja ei saa?
Onko yh vähemmän säälittävämpi kuin yh?
Vain ja ainoastaan laki kieltää, kuten pykäliä on "googlattu" viranomaisten osalta, mutta kunkin pääkopassahan muutoin määritelmät ovat.
Historian "havinassahan" eroa varten piti löytää se syyllinen, että tuomioistuin määräsi/tuomitsi eron, sekä määritteli lasten huoltajuuden, joka olikin yleensä äiti. Ja silloinhan ei tunnettu varsinaisia yhteishuoltajuuksia, vaan kyseessä oli se "legendaarinen" yksinhuoltajuus, eli oikeus, jälleen suuressa viisaudessaan, määritteli huoltajan.
Mutta aika ja tavat muuttuvat, tosin joitain reliittejä elämään, kuten "yksinhuoltajuus" vaikka se on vain yksi "muoto" nykyään huoltajuusmuodoissa. Hyvinä esimerkkeinä voi pitää julkkisyksinhuoltajia, jotka tosiasiallisesti ovatkin yhteishuoltajia; toimittajien, vai keiden syy moisien "kielikukkasten" käyttö.
Etuisuuksista ja niiden jakoperusteista kannattaa kysellä ao. viranomaisilta. Heillä lienee tarkat ja täsmälliset kriteerit.
Tosin huostaanotto tapauksissa, lienee merkitystä, onko yksi vai kaksi huoltajaa, sillä vältääkseen lapsen huostaanoton etä-vanhempihan on myös huoltaja, joka voi lapsen ottaa luokseen.
Yksinhuoltajan tapauksessahan tällaista vaihtoehtoa ei ole.
Laki ei kiellä minua tituuleeramasta itseäni vaikka Persian saahittareksi, jos vältän kirjoittamasta niin virallisiin asiapapereihin. Minä en löydä Googlettamalla kieltoa, anna linkki.
Taidat sekoittaa jurirdisen yhteishuoltajuuden, ja vuoroviikko(-aika)huoltajuuden. Yhteishuoltajuus on monissa tapauksissa vain sosiaalitoimen sorvaama nykymuodin mukainen paperilippunen, jolla ei käytännössä ole mitään merkitystä. Ja vuorohuoltajuus taas huoltomuoto, jossa molemmat vanhemmat osallistuvat lapsen elämään ja lapsi asuu molempien vanhempiensa luona vuorotahtiin.
Aloituksessasi väitit, että yksinhuoltaja saa enemmän sympatiaa ja yhteiskunnan avustuksia kuin yhteishuoltaja ja kun pyydän selvennystä väitteeseesi, käsket kääntyä viranomaisten puoleen. Saanen siis tulkita, että puhut puutaheinää, etkä itse ole yh :)
Huostaanottotapauksessa yhteishuoltajuuskaan ei aina estä lapsen sijoittamista sijaisperheeseen. Joskus yhteishuoltajuuden nurjapuoli selviää vasta ko. tilanteessa.
Voisit ihan rehellisesti kirjoittaa yhdellä nimimerkillä; "Erkki, katkera etä" tms :D
Lukemisen ymmärtäminen ei toki ole pahitteeksi, kutsu itseäsi, vaikka Jeesuksen toiseksi vaimoksi, yks´hailee.
Ja edelleen, kannattaa panostaa lukemisen ymmärtämiseen.
Ps. olen sekä lähi- ja etähuoltaja yhtä aikaa ja ajattele, vielä mies ja tulkintasi meni metsään.
Mitä tulee valitettaviin huostaanottoihin, jokainen tapaishan on oma episodinsa, mutta kun on paperilla se kaksi (2) huoltajaa, toki joutua huostaanotetuksi vähenee. Lienee olemme samaa mieltä asiasta, vaikkakin suhtaudut skeptisesti miehiin?
Ja nic:n ym. käytöstä, En ole esim. tarjoamasi "katkera" tsm. Ja lienee olemme yhtä mieltä asiasta, että Suomessa ja täälläkin palstalla, mukaanlukien seriffimme, on sananvapaus. Jos katsot minun loukanneen sinun oikeuksia, mene poliisin puheille, olen kyllä valmis vastaamaan kirjoitteluistani.
oikeesti ihan kauheeta, mä nauran jo vedet silmissä! Anteeks jo etukäteen tää mitä mun näppikseltä nyt lähtee.
En vaan yksinkertaisesti enää voi olla sanomatta... Toistelet, että meidän muiden pitäisi panostaa lukemisen ymmärtämiseen... :) Noh.... tuota.... miten olisi jos itse panostaisit ymmärtämiskelpoisen tekstin tuottamiseen? En puuttuisi tähän muuten, mutta kun toistelet, mitä toistelet, ja oma tekstisi on todella vaikealukuista :) Onko sulla käytössä jonkun muun kielen pilkku- ja lauserakennesäännöt?
No toki meillä kaikilla tulee virheitä, en mä sillä. Jotenkin vaan niin huvittavaa..... sori :)
Hyvä, edes jotenkin saa ilmettänne positiiviseen suuntaan ja kuulemmahan nauru pidentää ikää.
Toki ei välttämättä tuotokseni ole maailman "helpointa" luettavaa, tiedän kyllä perisyntini, muiden "vikojen" kera; mutta tulen kaiken kaikkiaan toimeen itseni kanssa täysin.
Aikoinaan erän opettajani sanoi, että asian voi lukea, mutta asia ei "avaudu" välttämättä, ensinmäisellä lukemisella; esim. lakitekstit ovat osin ensilukemalta "hebreaa".
Ja "ruotimista" lisää; eräs "armas" kiistakumppanini kirjoitti risteilystä ym. Mutta lakitekstiä tarkasti lukemalla, vain >>> viranomaisille
Olen nyt lukenut moneen kertaan jokaisen tuotoksesi, kuten jo ennen vastauksiani (kuten tapoihini kuuluu) enkä vieläkään tajua sen paremmin mitä yrität kertoa - muuta kuin epämääräisesti mollata yksinhuoltajaäitejä.
En ole suhtautunut skeptisesti miehiin, kirjoitan diplomaattisesti etä- ja lähivanhemmista ;D
Tässä kysymykset uusintana, koska et vastannut VÄITTÄMIISI ensimmäisellä kierroksella:
Onko joku laki, joka kieltää yleisesti - virallisia papereita lukuunottamatta, minua tituleeraamasta itseäni yksinhuoltajaksi, vaikka papeissa lukee lasten olevan yhteishuollossa?
Kuka sen kieltää ja miksi?
Mitä etuisuuksia yksinhuoltaja saa, joita yhteishuoltosopimuksen allekirjoittanut lähihuoltaja ei saa?
Onko yh vähemmän säälittävämpi kuin yh?
Mitä kohtaa tekstistäsi en ymmärtänyt ja voitko tulkata sen minulle selkokielelle?
Ylireagoit ja kuvittelet loukanneesi lukijoita. Minusta sinä olet vain huvittava. Sekin on syy kääntää peistä muutaman kerran laisesi kanssa. Mielenkiintoni ei kuitenkaan riitä kovin kauan tulkitsemaan turhilla pupunkorvilla höystettyä mielenilmaisuasi, jos tekstistä ei saa mitään selkoa. Sananvapaus ja myös kirjoittamisenvapaus on meillä jokaisella, itselläni on tapana myös oikolukea kirjoitukseni.