Valvontakameroissa on puutteena tunnistamisen vaikeus, jos sakon saanut saa toisen henkilön esim. pienempituloisen ottamaan sakon, välttää hän mahdollisen kortin menettämisen ja saa pienemmän sakon.
Tämän takia normaali tutkavalvonta on parempaa. Talvella myös rekisterikilpiin kertyy jäätä ja tolpat ovat tehottomia.
Jos tolppien sijainti on laitettu gps:ään tai ajetaan jonossa vain jonon ensimmäinen saa sakot, koskat ehtivät hiljentää ..huonoja puolia riittää.
Tämän takia normaali tutkavalvonta on parempaa. Talvella myös rekisterikilpiin kertyy jäätä ja tolpat ovat tehottomia.
Jos tolppien sijainti on laitettu gps:ään tai ajetaan jonossa vain jonon ensimmäinen saa sakot, koskat ehtivät hiljentää ..huonoja puolia riittää.
Vastaukset 6
Vanhimmat
...niitä 'hälläväliä'-poliisin (LP, Dallape, Lentävät; rakkaalla lapsella on monta nimeä) notaareja, kun tolppia moitit. Meneekö oma työ alta?
varmin tapa välttyä sakoilta on ajaa nopeusrajoitusten mukaan.
Tolppa on paras. Pieniä virheitä tulee, se on tilastoa. Tolppa on aina hereillä, sillä ei ole työaikaa, se on aina siinä pelotteena. Sille ei tarvitse maksaa ylityö-, yötyö- ja työtyölisiä. Se on totaalisesti halvempi kuin muutama partio autoineen ja ukkoineen. Enemmän kameroita vaan sisuksiin. Ei kai päätarkoitus vaan ole sakkojen perääminen kun ketjun aloittajaa tuntui kismittävän mahdolliset "väliinputoajat". Ja pääasia: Vapautuu resursseja suurempien konnien jahtaamiseen.
jos lasketaan kaikki kulut: Valokuvat, kirjeiden postittaminen ja henkilön työskentely ko ajan konttorissa kaupungissa, jonka kiinteistökulut suuremmat kuin esim. Mondeon kulujen kuoletus(paikallaan oleva auto).
Tolppien pahin puoli on se, että rangaistus saattaa kohdistua väärään henkilöön, tietysti hänen suostumuksellaan.
Syyllinen pääsee kuin koira veräjästä, samalla mahdollinen rattijuoppo ei kärähdä.
Itse pidän peltipoliisien pahimpana onngelmana kameran rajoitettua ulottuvuutta. Laite mittaa nopeuden 10 - 15 metrin päässä tolpasta. Tuntemattomallakin tiellä ajava kaahari ehtii laskea nopeuttaan ennen mittauspistettä.
Ilmeisesti teknisistä syistä kuva on otettava sillä hetkellä kun nopeus mitataan. Kuvan pitää onnistua myös pimeässä. Tämä vaatii tehokkaan salaman. Tehokkaankin salaman kantama on rajallinen. Siksi nopeus voidaan mitata vasta suhteellisen lähellä tolppaa.
Nopeasti liikkuvan kohteen kuvaaminen pimeässä on haastavaa myös siksi, että heijastavapintainen rekisterikilpi ylivalottuu helposti. Silloin juttu jää selvittämättä.
Peltipoliisi on edullinen, mutta se ei tehoa nokkelimpiin kaahaajiin. Yksinkertaiset ja tavalliset kansalaiset (keskituloiset) kyllä joutuvat maksumiehiksi. Ehkäpä se on tarkoituskin.
Silloin, kun nopeutta on laskettu, poliisi tai peltinen sellainen on jo tehonnut. Asianomainen on reagoinut ja huomannut tehneensä väärin.