Hämmentyneenä olen ko. elokuvaa katsonut. Elokuvasta saa sen käsityksen että tekijä olisi itsekin olosuhteiden onneton uhri, mikä on totuus?
Kahdeksan surmanluotia, tekijä uhri
vai raaka tappaja?
232077
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
ensimmäisen kerran v. 1972. Siihen aikaan minulla riitti myötätuntoa ja ymmärtämystä tekijää kohtaan ja pidin häntä synnynnäisten lähtökohtien ja olosuhteiden uhrina - kohtalotoverinani.
Nyt kun 35 vuotta myöhemmin seuraan uudelleen samaa elokuvaa, katselen sitä kokonaan erilaisin silmin ja myötätuntoa ei juuri tekijää kohtaan enää löydy. Elämä voi olla kovaa, mutta ei se oikeuta renttuiluun eikä monen ihmisen elämän tuhoamiseen. Ratkaisut löytyvät aina ja kaikkiin tilanteisiin, mutta ei ne löydy pontikkapannusta eikä pyssyn suusta.
http://www.aretalogia.com/usko.ja.hypnoosi.html
Hakemaan ja hakkaamaan. Tauno Pasanen oli monituiset kerrat pahanpäiväisesti pahoinpidelty poliisilaitoksella. Nyt nämä reippaat konstaapelit olivat ottaneet oikein konepistoolit mukaansa. Haaveena oli kai että saisivat Pasasen provosoitua väkivaltaan ja sitten ampua hänet täyteen reikiä. Pasanen näki poliisit, näki myös että siinä oli ne pahimmat hänen hakkaajansa. Veri kuohahti ja kävi miten kävi.
Kannattaisi poliisinkin ajatella sitä että kun jatkuvasti toista hakkaa, syyttä suotta että jossakin välissä hän iskee takaisin. Sitä saa mitä tilaa...
en tiedä. Otin kantaa vain siihen, mitä elokuvassa esitetään.
ja sen käsikirjoituksessa ole kaikki pahimmat vääryydet ampujan kannalta jätetty kertomatta ja filmaamatta?
olisi ihan kaikki varsinkaan tuona aikana läpi päässyt kun eihän pääse nytkään.
Nykyään esim. käytäntönä on entistäkin voimakkaampana ikivanha sanonta 'ei korppi korpin silmää noki' ja todisteet siitäkin pois.
tarkastelee ilmiöitä ja tapahtumia omaa kokemustaustaansa vasten.
Näin on tehnyt myös Mikko Niskanen, joka on nähnyt Tauno Pasasen elämässä paljon yhtymäkohtia omaan elämäänsä ja tulkitsee asioita näitä taustoja vasten.
Sen tiesi Mikko Niskanen ja sen tiedän minä, että tämä yhteiskunta on pitkälle sairas ja kieroutunut yhteiskunta, jossa lyötyä armotta lyödään ja vähempiosaisen on lähes toivotonta saada ihmisarvoa ja ihmis- tai muitakaan oikeuksia osakseen. Ennen kaikkea poliittisin perustein valitut kunnalliset lautakunnat, verotuslautakunta ja muut, ovat todellisia mätäpesäkkeitä, joissa on vallinnut "köyhät kyykkyyn" periaate niin Pihtiputaalla kuin täällä Sodankylässäkin ja poliisi joutuu tämän "laillisen yhteiskunnan" etuvartijana kohtaamaan ne kriisit ja ongelmat, joita tämä sairas ja kieroutunut yhteiskunta aiheuttaa.
>>>>
//Samoin meno itäisessä naapurissamme on se, että kaikki viranomaisia arvostelevat lehdet vaiennetaan, päätoimittajia syytetään tekaistuilla syytteillä ja sullotaan vankiloihin sekä ihmisoikeusaktivisteja mielisairaaloihin. Ja tämä on arkitodellisuutta myös tämän päivän Sodankylässä.//
Kyllä rikokseen syyllityvät kirjoittelijat saavat rangaistuksensa oikeusvaltiossa.
yks aivokääpiö - vailla täyttä ymmärrystä.
Ja mitenköhän ihmisestä tekee aivokääpiön sen faktan toteaminen, että rikoksesta oikeusvaltiossa rangaistaan?
aivokääpiöillä ei ole minkäänlaista tajua siitä, mitä todellinen oikeusvaltio on. Aivokääpiöt elävät harhautuneiden mielikuvien, illuusioiden vallassa. Eivät tajua mitä on totuus ja totuuden puuttumisen myötä puuttuu myös todellinen oikeus.
Sivistyneessä oikeusvaltiossa yhteiskunnan asiana on huolehtia sellaisten kansalaisten oikeuksien toteutumisesta, jotka eivät vaikean sairauden tai vamautumisen vuoksi pysty itse oikeuksiaan puolustamaan eikä asiaansa ajamaan. Mutta tätähän aivokääpiöt eivät tajua. Elävät alemmuuskompleksien ja itsesäälin vallassa ja etsivät itsessälin aiheita kaikesta mahdollisesta sen vuoksi, että heille itsesääli on elämän ainut tarkoitus.
Toiseksi omaa napaansa tuijottavilta ja itsessälissä rypeviltä aivokääpiöiltä puuttuu kyky tiedostaa asioita laajempina kokonaisuuksina jotta kaikki asiaan vaikuttavat tekijät tulisivat huomioon otetuksi ja ratkaisuissa toteutuisi todellinen oikeus. He tuijottavat vain omaan napaansa todella ahtaan putken läpi tajuamatta, mitä ympärillä todellisuudessa tapahtuu.
Niin, ja kumma on se oikeusvaltio, jossa "täydelliset ja virheettömät superpoliisit" erotetaan viroistaan kun taas "epäluotettavat valehtelijat" saavat jatkaa viroissaan.
miten se näin menee. ""Niin, ja kumma on se oikeusvaltio, jossa "täydelliset ja virheettömät superpoliisit" erotetaan viroistaan kun taas "epäluotettavat valehtelijat" saavat jatkaa viroissaan.""
Kuka niitä valehtelijoita suojelee vai kaatuisiko totuus muutoin syliin?
//Eivät tajua mitä on totuus ja totuuden puuttumisen myötä puuttuu myös todellinen oikeus.//
oikeuslaitos on täysin kaaottisessa tilassa ja pitkälle sairasta touhua eikä käsitystäkään todellisesta oikeudesta. On muotoa, kaavaa ja pykälää sinne ja tänne ja kaikki veivataan näyttämään joltain ja vastaamaan tiettyjen tahojen tarkoituksia.
Löydä siitä sitten totuus ja oikeus jos luulet löytäväsi. Koko oikeyslaitoksen pitäisi palata vähintään 40 vuotta ajassa taaksepäin. Aikaan, jolloin tuomarit kirjoittivat käsin oikeudenkäyntipöytäkirjat. Asiat ilmaistiin lyhyesti ja ytimekkäästi eivätkä asianajajat päässeet vasottamaan tunteja, kuten nykyään tapahtuu. Jauhetaan kalliilla tuntikorvaksella päiväkausia asioihin millään tavalla kuulumattomia asioita, lautamiehet on valittu poliittisin perustein ja ovat sen mukaisia ja kaikesti tuomioistuimissa ei ole lautamiehiä ollenkaan. Tämän lisäksi suoranaiset valheet ja väärät valat menestyvät ilman, että yksikään taho olisi asiasta huolissaan.
Eli luhistumispisteessä on koko oikeusvaltio ja nykymenolla kaatua rojahtaa kuin laho röni petäjä Lapin erämaissa. Vaalit ovat ovella, mutta yksikään taho tai edes yksittäinen vaaliehdokas ei tunnista "ajan merkkejä" tai ei uskalla kajota todellisiin ongelmiin. Ei edes Kittilän nimismies Juha Tuhkala, joten tuskinpa minun tarvitsee äänestämään lähteä.
Hanhenmarssia polkua pitkin kohti taloa, ensimmäisellä kp- kaulalla roikkuen, että täältä tullaan. Muilla. jos edes kaikilla FN pistoolin louskut virka-aseena. Ympärillä paksulumi. Kiväärille hyvä ampumaetäisyys ja kiväärin takana mies(tappaja) joka osasi sitä käyttää. Oliko poliisilta SUURI taktinen arviointivirhe koko operaatio sen voi jokainen itse päätellä.Tapetuksi tulivat, surmansa saivat: Poikkimäki, Riihimäki, Saastamoinen, Turpeinen
sinä et ollut lähimainkaan, ja elät elämääsi sivustaseuraajana. "ei uskaltanut auttaa" on mottosi ja apuasi on kenenkään turha odottaa. ei uskalla kuin spekuloida on maailmasi. toisten hädässä kaatuu paljon mm. virkamiehiä, kun oli halu auttaa. kaikesta opitaan aina, mutta sinä vaan pelkäät.
että kukaan ei voi auttaa renttua, joka renttuna haluaa olla.
Kerronpa esimerkin:
Siitä on aikaa 36 vuotta. Kotiperälläni asui eräs asutustilallinen. Valtavan hyvä työmies, mutta kun viinapää tuli, niin kurkusta meni alas kaikki. Maitotilit, lapsilisät ym. ja vähän muiltakin pummattua.
Tammikuulla 1971 kaveri esitti, että veisin hänet Ruotsiin töihin jotta pääsisi elämän alkuun. No. Minä hyvän hyvyyttäni tein työtä pyydettyä. Matkaa Burosistakin etelään yhteen suuntaan 1750 km ja saihan kaveri metsätyömiespaikan, joten ajelin paluumatkan yksin. Tällä matkalla ajoin siis yli 3500 km, käytin 5 työpäivää omaa aikaani ja ainut tulos tästä hyvänteostani oli se, että muutaman kuukauden kuluttua tuli vaimolle kirje, jossa pyysi lhettämään hänelle kyytirahat, jotta pääsee takaisin Suomeen.
Vaimo ei lähettänyt kyytirahoja, ei myöskään heillä asuva vuokramies, joten kesän tultua pääsi kotiinsa lomalle tulleiden suomalaisten siivellä. Lopulta riehui jopa kirveen kanssa kotonaan ja vuokramiehen piti olla jatkuvasti perheen turvana. Samoin poliisit joutuivat hakemaan kaverin kotoaan ja piste kaiken päälle oli, että kaveri hirtti eräänä talvisena yönä itsensä.
Eli kyllä se elämän muutoksen halun täytyy lähteä aina ihmisestä itsestään eikä mitkään toisten auttamiset ja toisten uhrautumiset auta ellei ihmisellä itsellään ole haluakaan parempaan elämään.
ei kysytä haluaako auttaa, vaan on vaan autettava/ tai saa, kuten useimmilla. Lokaahan siitä tietty vaan niskaan saa.
>>>>>
http://www.aretalogia.com/askeleet/askeleet.1.html
yrittää, mutta valitettavasti hyvin useat valitsevat tien, jossa ei apu auta eikä kelpaa, jolloin yhteiskunnan tulee reagoida myös sen mukaisesti.
niin tässäkin tapauksessa.
Tapahtuneesta geissin nähneenä, voi kertoa, että elokuva oli satua.
taiteellinen kuvaus, tosin, tosiasioihin pohjautuva.
hyvä elokuva, sellaista se on ollut, monesti muuallakin maaseudulla.
viinakupat kaukana, köyhyys ja työttömyys. ja kummalliset lait, suorastaan merkilliset. mokomastikin asiasta kuin pontikan keitosta maksettu siihen aikaan jopa ilmiantopalkkioita.