Kreationismi hyökkää !

Turun yohon !

Tämmöinen tuli sfnettiin

----------------------------------------------
ryhmä : sfnet.keskustelu.evoluutio
kirjoittaja: esko valtaoja
aihe : Kreationismi hyökkää !
aika : 3 Mar 2007
----------------------------------------------
Turun yliopiston tiedotuksesta tuli viesti, että herra Raimo Lonka on
lähettänyt ylipiston hallitukselle kirjeen, jossa hän pyytää
hallitusta ryhtymään toimenpiteisiin yliopiston julkisilla
internetsivuila olevan virheellisen väittämän poistamiseksi tai sen
korjaamiseksi. Kyseessä on Hannu Karttusen sivuilla www.astro.utu.fi/zubi/phys/entropy.htm
oleva lause, jossa Hannu aivan oikein toteaa, että avoimessa
systeemissä "lisäenergia voi tuottaa järjestystä ja aiheuttaa
entropian pienenemistä".

Asiasta keskusteltiin palstalla muistaakseni tammikuussa. Lonkahan
otti aikanaan "avoimella kirjeellä" yhteyttä minuun ihmetellen muiden
kysymysten ohella sitä, kuinka ylläoleva väärä väite voi löytyä
sivustoiltamme. Kuten palstan keskustelussakin todettiin, asia on
juuri niin kuin Hannu Karttunen toteaa; esimerkkejä ei ole hankala
löytää. Onhan asian tiimoilta (ns. dissipatiiviset systeemit) jaettu
Nobelin palkintokin Ilya Prigoginelle jo kolmekymmentä vuotta sitten,
vaikka itse perusidea onkin aivan termodynamiikan alkeita.
Itse kieltäydyin kohteliaasti (no, ainakin omasta mielestäni)
vastaamasta Longan kysymyslistaan, päällimmäisinä syinä se, että
häneltä kysymystensä perusteella näytti puuttuvan tarvittavat
perustiedot kysymyksiin liittyvän fysiikan ja tähtitieteen
ymmärtämiseen, ja myös se, että kysymykset oli selvästi esitetty
"ketunhäntä kainalossa". Mutta sinnikäs mies ei näköjään luovuta.


Lienee tarpeetonta sanoa, että me täällä Tuorlan observatoriossa
olemme aivan paniikin vallassa. Tähän loppui evovalheiden
levittelymme! Odotan viraltapanoa ja erään entisen
kreationistiopiskelijani nimittämistä vt. professoriksi.


Viikonlopputerveisin
Esko Valtaoja
asiantuntija

----------------------------------------------

26

3235

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Mr.K.A.T.
    • Astronomi

      Ehdoton suosikkini astronomian tietokirjojen joukossa.
      T:URSALAINEN.

      • _Koba

        Monen kretun kannattaisi lukea ko. kirja! Myös minun ehdottomia suosikkikirjoja... Antaa vähän perspektiiviä. Mutta epäilen ettei S.U.P ja monet muut hänen kaltaisensa järjenjättiläiset vaivaudu. Saattaisivat joutua ajattelemaan ja kyseenalaistamaan omat näkemyksensä. Heh!

      • tuttumies

        Kirjassa vaan on runsaasti kemiaan liittyviä virheitä. Esim. Movilen luolan ekosysteemin väitetään pärjäävän avaruudessa. Tämä virhe juontaa juurensa siihen, ettei olla ymmärretty valoenergian synnyttämän kemiallisen potentiaalin "kaksinapaista" luonnetta. Pelkkä öljy, rikkivety tms. polttoaine ei muodosta vielä kemiallista paria, eikä näin tuota eliöille (tai autoille) kemiallista energiaakaan. Hapetinkin tarvitaan, ja se on yleensä peräisin ilmakehän hapesta (jonka kemiallinen potentiaali syntyy yhteyttämisessä valoenergiasta). Movilen luolassa on merkittävästi happea ja hapettuneita yhdisteitä (olisko sulfaattiakin), jotka antavat eliöille sen toisen navan (hapettimen, elektronin vastaanottajan). Avaruusmatkalla eliöt vähitellen kuolisivat kemiallisen potentiaalin nollaantuessa.

        Tämä ei ollut ainoa virhe kemian tiedoissa em. opuksessa, vaan eiköpähän käy esimerkistä.

      • Tsop-tsop
        tuttumies kirjoitti:

        Kirjassa vaan on runsaasti kemiaan liittyviä virheitä. Esim. Movilen luolan ekosysteemin väitetään pärjäävän avaruudessa. Tämä virhe juontaa juurensa siihen, ettei olla ymmärretty valoenergian synnyttämän kemiallisen potentiaalin "kaksinapaista" luonnetta. Pelkkä öljy, rikkivety tms. polttoaine ei muodosta vielä kemiallista paria, eikä näin tuota eliöille (tai autoille) kemiallista energiaakaan. Hapetinkin tarvitaan, ja se on yleensä peräisin ilmakehän hapesta (jonka kemiallinen potentiaali syntyy yhteyttämisessä valoenergiasta). Movilen luolassa on merkittävästi happea ja hapettuneita yhdisteitä (olisko sulfaattiakin), jotka antavat eliöille sen toisen navan (hapettimen, elektronin vastaanottajan). Avaruusmatkalla eliöt vähitellen kuolisivat kemiallisen potentiaalin nollaantuessa.

        Tämä ei ollut ainoa virhe kemian tiedoissa em. opuksessa, vaan eiköpähän käy esimerkistä.

        Happi on yleinen alkuaine myös maankuoressa, entä muistatko vielä lukion kemiasta miten hapettuminen ja pelkistyminen oikein määriteltiinkään?

        Ai niin, kyseinen teos on tähtitieteilijän kirjoittama, jolloin sinunkin tulisi kommentoida lähinnä kirjan astronomiaan ja kosmologiaan liittyviä seikkoja. Mutta oi ja voi, kun sinä et ollutkaan kuin amatöörikretsu...

      • tuttumies
        Tsop-tsop kirjoitti:

        Happi on yleinen alkuaine myös maankuoressa, entä muistatko vielä lukion kemiasta miten hapettuminen ja pelkistyminen oikein määriteltiinkään?

        Ai niin, kyseinen teos on tähtitieteilijän kirjoittama, jolloin sinunkin tulisi kommentoida lähinnä kirjan astronomiaan ja kosmologiaan liittyviä seikkoja. Mutta oi ja voi, kun sinä et ollutkaan kuin amatöörikretsu...

        Happea on tosiaan maapallolla runsaasti. Mutta mikä on sen yleisten esiintymismuotojen kemiallinen potentiaali vaikkapa suhteessa hiilidioksidiin tai rikkivetyyn tai sokeriin? Tämähän se perusjuju koko biosfäärin käynnissä on, että kemiallinen potentiaali syntyy valoenergiasta. Sensijaan silikaateissa, vedessä jne. yhdisteissä, joita esiintyy maapallolla runsaasti ja joihin eninosa hapesta on sitoutunut, ei ole eliöiden hyödynnettävissä olevaa kemiallista potentiaalia.

        Valtaojalla arvattavasti on tähtitiede hanskassa. Miksi hän sitten kirjoittaa kemiastakin?

      • Seitita
        tuttumies kirjoitti:

        Kirjassa vaan on runsaasti kemiaan liittyviä virheitä. Esim. Movilen luolan ekosysteemin väitetään pärjäävän avaruudessa. Tämä virhe juontaa juurensa siihen, ettei olla ymmärretty valoenergian synnyttämän kemiallisen potentiaalin "kaksinapaista" luonnetta. Pelkkä öljy, rikkivety tms. polttoaine ei muodosta vielä kemiallista paria, eikä näin tuota eliöille (tai autoille) kemiallista energiaakaan. Hapetinkin tarvitaan, ja se on yleensä peräisin ilmakehän hapesta (jonka kemiallinen potentiaali syntyy yhteyttämisessä valoenergiasta). Movilen luolassa on merkittävästi happea ja hapettuneita yhdisteitä (olisko sulfaattiakin), jotka antavat eliöille sen toisen navan (hapettimen, elektronin vastaanottajan). Avaruusmatkalla eliöt vähitellen kuolisivat kemiallisen potentiaalin nollaantuessa.

        Tämä ei ollut ainoa virhe kemian tiedoissa em. opuksessa, vaan eiköpähän käy esimerkistä.

        Et kai vain olisi sortunut nyt väittämään virheiksi mm. kohtia jotka Valtaoja oli tarkoituksella maallistanut koko kansan tajuttavaksi?

        Jos haluat, voithan aina lähettää Valtaojalle sähköpostia ja kysyä asioista suoraan.

        Itse en ole mikään kemisti, ja kemiaa luin viimeksi lukiossa monia vuosia sitten, mutta tuon hapen tarpeellisuuden minäkin tajuan. Mutta vaikka ajatus avaruudessa selviävästä ekosysteemistä kuullostaa epäloogiselle ilman suojaavaa maapallon ilmakehää, on asiaan pakko liittyä jotakin muuta. Vaikka et tietäisi johonkin hankalaan matemaattiseen kaavaan ratkaisua, ei se tarkoita etteikö sitä olisi.

        Skeptinen tietysti saa ja täytyykin olla, mutta sillä on eroa tuleeko selitys alalta korkeakoulutuksen saaneilta ammattihenkilöiltä, vaiko tavallisilta kaltaisiltani pulliaisilta jotka etsivät omia totuuksiaan aina yksien kansien välistä.

      • MrKAT
        tuttumies kirjoitti:

        Happea on tosiaan maapallolla runsaasti. Mutta mikä on sen yleisten esiintymismuotojen kemiallinen potentiaali vaikkapa suhteessa hiilidioksidiin tai rikkivetyyn tai sokeriin? Tämähän se perusjuju koko biosfäärin käynnissä on, että kemiallinen potentiaali syntyy valoenergiasta. Sensijaan silikaateissa, vedessä jne. yhdisteissä, joita esiintyy maapallolla runsaasti ja joihin eninosa hapesta on sitoutunut, ei ole eliöiden hyödynnettävissä olevaa kemiallista potentiaalia.

        Valtaojalla arvattavasti on tähtitiede hanskassa. Miksi hän sitten kirjoittaa kemiastakin?

        on hankala kun internetin kautta löytyy aina niin viisaita ja nenäkkäitä oikaisijoita ;)

        Evonistit pandasthumbissa haikailevat suurta Bronowskin, Carl Saganin ja SJ Gouldin tasoista tieteen populaarisankaria, ikonia. Mutta ehkä heillä olikin helpompaa kuin nykyään ;)

      • Anonyymi
        tuttumies kirjoitti:

        Kirjassa vaan on runsaasti kemiaan liittyviä virheitä. Esim. Movilen luolan ekosysteemin väitetään pärjäävän avaruudessa. Tämä virhe juontaa juurensa siihen, ettei olla ymmärretty valoenergian synnyttämän kemiallisen potentiaalin "kaksinapaista" luonnetta. Pelkkä öljy, rikkivety tms. polttoaine ei muodosta vielä kemiallista paria, eikä näin tuota eliöille (tai autoille) kemiallista energiaakaan. Hapetinkin tarvitaan, ja se on yleensä peräisin ilmakehän hapesta (jonka kemiallinen potentiaali syntyy yhteyttämisessä valoenergiasta). Movilen luolassa on merkittävästi happea ja hapettuneita yhdisteitä (olisko sulfaattiakin), jotka antavat eliöille sen toisen navan (hapettimen, elektronin vastaanottajan). Avaruusmatkalla eliöt vähitellen kuolisivat kemiallisen potentiaalin nollaantuessa.

        Tämä ei ollut ainoa virhe kemian tiedoissa em. opuksessa, vaan eiköpähän käy esimerkistä.

        Tubettaja juttelee tuosta Movilen luolasta: https://youtu.be/T5y1fbLCGHo

        , jos linkki toimii.

        Tää on vanha keskustelu, mutta tuo luolavideo on hauska tiivistelmä aiheesta.

    • tuttumies

      Ensiksikin todettakoon, että termodynamiikka on täysin matematisoitu tieteenala, joten pelkän suomenkielisen lauseen esittämisessä ei ole suurta mieltä termodynaamisesti, koska asian voisi sanoa täsmällisestikin (eli matematiikan "kielellä"). Molempi parempi, koska kaavasta taas on joskus vaikea saada selvää, ellei ole alaan perehtynyt.

      Mitä sitten tulee nimenomaan nettoenergian tuontiin systeemiin, avoimeen tai suljettuun (eristettyynhän ei voi tuodakaan energiaa) niin pelkästään lämpöenergiaa tuomalla systeemin entropia kasvaa aina.
      dS = |dq|/Tc,
      missä
      dS = kylmän säiliön entropian muutos (aina positiivinen)
      dq = siirtynyt lämpömäärä
      Tc = Kylmän säiliön lämpötila

      Näin väite, että enegian tuonti johtaisi entropian vähenemiseen, ei päde yleisesti avoimille systeemeille, vaan tilanne pitää rajata täsmällisemmin. Yksikin positiivinen esimerkki valaisisi jo asiaa.


      Mikä taas on yleistä avoimissa ja suljetuissa systeemeissä (mutta ei tietenkään eristetyissä), on se, että energian poisto alentaa niiden kokonaisentropiaa (samalla kun ympäristö saa vähintään tuon määrän lisäentropiaa).

      Näin Karttusen lause olisi täsmällisempi, jos siinä sanottaisiin: "energian vähentäminen tuottaa järjestystä ja aiheuttaa entropian pienenemistä"

      Huomautan, että noin muotoillusta lauseesta voi jättää "voivottelun" pois, jolloin esimerkkikään ei ole enää välttämätön. Voivotellussa lauseessa ei taas ole juurikaan informaatiota ilman esimerkkiä. Sehän ei sulje pois edes "ei aiheuttamista".

      Esimerkkinä energiaa vähentämällä tapahtuvasta entropian vähenemisestä on esim. lammen jäätyminen. Systeemin rajoiksi voi sopia veden pinnan ja pohjan.

      Eli Karttusen lause on kaipaisi täsmennystä, jotta siinä sanottaisiin jotain. Mielestäni Lonka on tarttunut vähäiseen epäkohtaan, mutta menee liian pitkälle väittäessään lausetta virheelliseksi. Professori Valtaojan vastaus ei taas tuo esille mitään termodynaamisesti täsmällistä kysymyksestä.

      • asdfasdfads

        Niinkö sinä väität... Katsos jos väität että energian tuominen hajottaa asioita, niin samalla tokaiset että kasvit eivät suinkaan kasva jos saavat energiaa, vaan ilmeisesti maapallo saataisiin vehreäksi vain aurinko (energianlähteemme) sammuttamalla. Vai ymmärsinkö tekstisi väärin?

    • tietää

      Jos maapalloa kohti tulee asteroidi, se saisi maapallosta ja itsestään räjähtämään paljon energiaa, joka siis tarkoittaa sitä että energian jatkuva avautuminen/laajeneminen vähemmän tiheäksi energiaksi kiihtyisi.

      Jos tähän avoimeen maapallo asteroidi systeemin tulisikin ulkoapäin energiaa ennnen kuin asteroisi osuu maapalloon, niin että tuo ulkopuolinen energia veisi asteroidin mennessään, ei kyseisen kaltaista räjähtämistä ei enegrian kiihtyvää laajenemista pääsisi tapahtumaan.

      Kun atomit itse ovat kolmiulotteisesti laajenevia energiakesittymiä joista avautuu energia-aaltoja, voi systeemiin tuleva energia putsata atomien ytimistä avautuu energiaa mukaansa ja näin atomit eivät räjähdäkään normaalilla nopeudella, jolloin entropia hidastuu ja samalla syntyy järjestystä. Kylmäfuusio on hyvä esimerkki tästä.

      http://www.onesimpleprinciple.com tietää kaiken.

    • Kuka ymmärtää?

      Valtaoja ilmeisesti ymmärtää miten tila laajenee niin ettei maailmankaikkeus laajene ulospäin jo olevaan tilaan?
      Oikeasti hän vain luulee ymmärtävänsä, koska ei tila laajene tai kaareudu.

      Jos haluaa ymmärtää kaikkeuden toimintatavan, kannattaa tutustua tämän hetken kuuminpiin nettisivuihin, joita käännetään Venäjäksi, Kiinaksi ja Englanniksi parhaillaan.

      Kuumin kysymys onkin, kuka kehittää tälle ajatukselle matematiikan?

      http://www.onesimpleprinciple.com

      • Ymmärtämisestä

        Otetaanpa vähän takaisin ja muutetaan sana Oikeasti = Ehkäpä sanaksi.

        Ehkäpä hän vain luulee ymmärtävänsä, koska ehkäpä tila ei laajene tai kaareudu.


        Jos vaikka se tila sittenkin laajenee simsalapim. Eihän sitä koskaan tiedä?!?

      • hohhoijaa^3
        Ymmärtämisestä kirjoitti:

        Otetaanpa vähän takaisin ja muutetaan sana Oikeasti = Ehkäpä sanaksi.

        Ehkäpä hän vain luulee ymmärtävänsä, koska ehkäpä tila ei laajene tai kaareudu.


        Jos vaikka se tila sittenkin laajenee simsalapim. Eihän sitä koskaan tiedä?!?

        Paljonkos olet jo tehnyt rahaa noilla sinun sivuillasi ja tällä typerällä teoriallasi?

      • ole oikeassa?
        hohhoijaa^3 kirjoitti:

        Paljonkos olet jo tehnyt rahaa noilla sinun sivuillasi ja tällä typerällä teoriallasi?

        Onesimpleprinciple rules

      • asdfasdfadsf
        ole oikeassa? kirjoitti:

        Onesimpleprinciple rules

        No odotas...

        1) "energiapurkaus tulee ja muodostaa Himalajan" (vai miten se nyt meni). Himalaja on muodostunut varsin pitkällä aikavälillä, joten miten ihmeessä se energiapurkaus olisi osannut kohdistua pyörivän maapallon yhteen kohtaan miljoonia ja miljoonia vuosia aina oikeaan kellon aikaan? (eli siihen aikaan kun kyseinen kohta maapallosta oli tähän maagiseen 'energiasuihkuun' nähden oikeassa asennossa.

        2) Jos kerran maapallo laajenee, niin miksi ihmeessä laatat törmäävät toisiinsa, työntyvät toistensa alle/päälle, eivätkä vain erkane toisistaan?

        3) Miksei laattojen reunojen kohdalla ole jatkuvasti purkauksia - railohan aukeaa koko ajan suuremmaksi.

        4) Miksei mikään luonnossa tai fysiikassa havaittava ilmiö sovi hänen väitteeseensä (ei tuota oikeaksi teoriaksi voi sanoa) mitenkään?

        Tässä noin aluksi... :)

      • väittää?
        asdfasdfadsf kirjoitti:

        No odotas...

        1) "energiapurkaus tulee ja muodostaa Himalajan" (vai miten se nyt meni). Himalaja on muodostunut varsin pitkällä aikavälillä, joten miten ihmeessä se energiapurkaus olisi osannut kohdistua pyörivän maapallon yhteen kohtaan miljoonia ja miljoonia vuosia aina oikeaan kellon aikaan? (eli siihen aikaan kun kyseinen kohta maapallosta oli tähän maagiseen 'energiasuihkuun' nähden oikeassa asennossa.

        2) Jos kerran maapallo laajenee, niin miksi ihmeessä laatat törmäävät toisiinsa, työntyvät toistensa alle/päälle, eivätkä vain erkane toisistaan?

        3) Miksei laattojen reunojen kohdalla ole jatkuvasti purkauksia - railohan aukeaa koko ajan suuremmaksi.

        4) Miksei mikään luonnossa tai fysiikassa havaittava ilmiö sovi hänen väitteeseensä (ei tuota oikeaksi teoriaksi voi sanoa) mitenkään?

        Tässä noin aluksi... :)

        Minä kun käsitin että tyypin mukaan Himalaja ja Himalajan atomit jatkavat normaalia nopeampaa työntymistään poispäin maapallon keskusta, koska syvälle maan pinnan alapuolelle syntyvä paine ei helpota hetkessä.

      • asdfasdfasdf
        väittää? kirjoitti:

        Minä kun käsitin että tyypin mukaan Himalaja ja Himalajan atomit jatkavat normaalia nopeampaa työntymistään poispäin maapallon keskusta, koska syvälle maan pinnan alapuolelle syntyvä paine ei helpota hetkessä.

        Eli siinä pikku videonpätkässä hän esitti ajatuksen avaruudesta tulevasta "yllättävästä" energianpurkauksesta, joka "putsaa" atomien energiaa kohti maapallon ydintä. Jos sellainen painekeskittymä johonkin muodostuisi yhtäkkiä, joka kykenee nostamaan Himalajan kokoisen alueen, niin aika perkeleenmoinen räjähdys olisi tiedossa.

        Ja tosiaan laattojen törmääminen ja painuminen päällekkäin ei oikein sovi tuohon teoriaan. Miksi pitää kehitellä jotain omia juttuja, ellei ole tutustunut edes siihen mitä aiemmin asiasta on havaittu?

      • Savor
        asdfasdfasdf kirjoitti:

        Eli siinä pikku videonpätkässä hän esitti ajatuksen avaruudesta tulevasta "yllättävästä" energianpurkauksesta, joka "putsaa" atomien energiaa kohti maapallon ydintä. Jos sellainen painekeskittymä johonkin muodostuisi yhtäkkiä, joka kykenee nostamaan Himalajan kokoisen alueen, niin aika perkeleenmoinen räjähdys olisi tiedossa.

        Ja tosiaan laattojen törmääminen ja painuminen päällekkäin ei oikein sovi tuohon teoriaan. Miksi pitää kehitellä jotain omia juttuja, ellei ole tutustunut edes siihen mitä aiemmin asiasta on havaittu?

        Tässä pitää ottaa huomioon, että maapallohan räjähtää koko ajan.

        Jopa ihminen kykenee kehittämään räjähteen, joka räjähtää hitaasti, joka oikeasti tarkoittaa sitä että tämä räjähde alkaa laajentua eli räjähtää aavistuksen nopeammin, kuin muut aineet.

        Sopivan energian omaavat energiakimput asettuvat tietylle syvyydelle maan pinnan alapuolelle, jossa nekin jatkavat laajentumistaan, nyt tuolle alueelle syntyy ylimääräinen paine.

        Maapallon sisällähän on paine koko ajan, koska kaikki maapallon atomit laajenevat koko ajan, samalla kun tönivät toisiaan poispäin toisistaan.


        Ihan simppeliä onesimpleprinciple ajattelua.

        Savor

        :);):)

      • asdfasdfasdf
        Savor kirjoitti:

        Tässä pitää ottaa huomioon, että maapallohan räjähtää koko ajan.

        Jopa ihminen kykenee kehittämään räjähteen, joka räjähtää hitaasti, joka oikeasti tarkoittaa sitä että tämä räjähde alkaa laajentua eli räjähtää aavistuksen nopeammin, kuin muut aineet.

        Sopivan energian omaavat energiakimput asettuvat tietylle syvyydelle maan pinnan alapuolelle, jossa nekin jatkavat laajentumistaan, nyt tuolle alueelle syntyy ylimääräinen paine.

        Maapallon sisällähän on paine koko ajan, koska kaikki maapallon atomit laajenevat koko ajan, samalla kun tönivät toisiaan poispäin toisistaan.


        Ihan simppeliä onesimpleprinciple ajattelua.

        Savor

        :);):)

        Miten vuan. Ainakin sääntö pätee vatsaani. Se vain kasvaa ja kasvaa ja kasvaa... Miksei siis maapalloonkin :)

    • ulkoinen energia

      Esim. aurinko ja maapallo vuorovaikuttavat toistensa kanssa, itsestään avautuvilla energia-aalloilla.

      Auringosta avautuvat energia-aallot loogisesti saavat maapallon palamaan/räjähtämään nopeammin ja nopeammin.

      Jos tämän avoimen aurinko maapallon systeemin ulkopuolelta tulee energiaa joka putsaa auringosta tulevan energian mukaansa, ei tämä auringosta kohti maapalloa tulossa ollut energia saakaan maapalloa palamaan/räjähtämään nopeammin.

      Näin entropia pienenee ja lopulta kolmiulotteisesti laajenevan maapallon pinta tömähtäisi kolmiulotteisesti laajenevan auringon pintaan.

      Järjestystäkö?

      Ehkä, mutta sittenhän sitä energiaa kylläkin räjähtäisi eli avautuisi voimakkaasti.

      Sama ilmiö syntyy kylmäfuusiossa.

      • Savor

        Kylmäfuusio saadaan aikaiseksi tietyllä paineaallolla, jossa ulkoinen energia vie mennessään kahden vetyatomin välistä, kyseisten kolmiulotteisesti laajenevien vetyatomien ytimistä avautuvat energia-aallot, jonka jälkeen kyseiset vetyatomit laajenevat "yhteen" yhdistyen heliumatomiksi, jonka yhteydessä vapautuu/räjähtää meille puhdasta energiaa.

        Eli kokeessa käytettävät vetyatomit laajenevat koko ajan ja tönivät toisiaan poispäin toisistaan. Kun ulkoinen energia vie mennessään kahden vetyatomin välissä liikkuvat energia-aallot mukanaan, jatkavat ympärillä olevat vetyatomit toistensa tönimistä poispäin ja näin kaksi kolmiulotteisesti laajenevaa vetyatomin ydintä tulevat tönityiksi toistensa lähelle jne.

        Ja näin tämä nyt vaan menee.

        http://www.onesimpleprinciple.com



        Savor

        :);):)

      • avulla
        Savor kirjoitti:

        Kylmäfuusio saadaan aikaiseksi tietyllä paineaallolla, jossa ulkoinen energia vie mennessään kahden vetyatomin välistä, kyseisten kolmiulotteisesti laajenevien vetyatomien ytimistä avautuvat energia-aallot, jonka jälkeen kyseiset vetyatomit laajenevat "yhteen" yhdistyen heliumatomiksi, jonka yhteydessä vapautuu/räjähtää meille puhdasta energiaa.

        Eli kokeessa käytettävät vetyatomit laajenevat koko ajan ja tönivät toisiaan poispäin toisistaan. Kun ulkoinen energia vie mennessään kahden vetyatomin välissä liikkuvat energia-aallot mukanaan, jatkavat ympärillä olevat vetyatomit toistensa tönimistä poispäin ja näin kaksi kolmiulotteisesti laajenevaa vetyatomin ydintä tulevat tönityiksi toistensa lähelle jne.

        Ja näin tämä nyt vaan menee.

        http://www.onesimpleprinciple.com



        Savor

        :);):)

        Entropia siis on nykyfysiikan mukaan sitä että kaikki menee kohti epäjärjestystä.

        Kun kaksi vetyatomia saadaan yhdistymään heliumatomiksi, syntyy järjestystä?

        Oikeasti entropia on liikettä kohti täydellistä järjestystä, koska kaikki energiakeskittymät räjähtävät eli laajenevat eli avautuvat koko ajan vähemmän tiheäksi energaiksi, kunnes kaikki energia on avautunut yhdeksi ja samaksi saman tiheyden omaavaksi energiaksi.

        Ja silloin meillä on täydellinen järjestys, olemme taas yhtä, yhtä ja samaa saman tiheyden omaavaa energiaa tilassa joka ei laajene tai kaareudu.

        Savor

        :);):)

    • planeettoja.

      Kaasalaisen tutkimusryhmä on todistanut että aurinko pyörittää asteroideja.

      No siinähän ei ole mitään ihmeellistä. Uusi Kuopiolainen fysiikkahan tietää että aurinko pyörittää planeettojakin, niin tokihan aurinko pyörittää myös asteroidejakin.

      http://www.onesimpleprinciple.com tietää kaiken!!!

      Yleissivistystä on tietää Onesimpleprinciple sivuista.

      Savor

      :);):)

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      64
      1887

    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      79
      1267

    3. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      78
      1204

    4. Kieli pitkällä täällä odotan :D

      Pus pus :D
      Ikävä
      45
      1115

    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      982

    6. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      969

    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      910

    8. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      853

    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      848

    10. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      39
      844
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt