Nämä äänestivät opintorahan

Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?

Oppositiossa ollaan aina kaikkien ystäviä, kun ei mistään tarvitse vastata, voi huudella vain lissee rahhoo sinne ja tänne. Hallituspuolueet yhtyvät kilpalaulantaan myös sopivasti aina näin vaalien alla.

Kirkasotsaiset kokevat taas vaalien jälkeen pettymyksen, kun palataan vaalien jälkeiseen arkitodellisuuteen ja jo "luvatut" rahat valuvat taas kerran (muka) parempiin kohteisiin eli yleensä suurten ikäluokkien ja poliittisen eliitin omien etuuksien ja olojen parantamiseen.

arvutimasiin kirjoitti:

Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?

Oppositiossa ollaan aina kaikkien ystäviä, kun ei mistään tarvitse vastata, voi huudella vain lissee rahhoo sinne ja tänne. Hallituspuolueet yhtyvät kilpalaulantaan myös sopivasti aina näin vaalien alla.

Kirkasotsaiset kokevat taas vaalien jälkeen pettymyksen, kun palataan vaalien jälkeiseen arkitodellisuuteen ja jo "luvatut" rahat valuvat taas kerran (muka) parempiin kohteisiin eli yleensä suurten ikäluokkien ja poliittisen eliitin omien etuuksien ja olojen parantamiseen.

Tuossa listassa on nimet jotka vastustivat opintorahan korotusta.

arvutimasiin kirjoitti:

Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?

Oppositiossa ollaan aina kaikkien ystäviä, kun ei mistään tarvitse vastata, voi huudella vain lissee rahhoo sinne ja tänne. Hallituspuolueet yhtyvät kilpalaulantaan myös sopivasti aina näin vaalien alla.

Kirkasotsaiset kokevat taas vaalien jälkeen pettymyksen, kun palataan vaalien jälkeiseen arkitodellisuuteen ja jo "luvatut" rahat valuvat taas kerran (muka) parempiin kohteisiin eli yleensä suurten ikäluokkien ja poliittisen eliitin omien etuuksien ja olojen parantamiseen.

"Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?"

Leikkauksia vähän kaikkeen tehtiin 90-luvulla, laman takia... ja olisi tehty, riippumatta silloisesta hallituksesta. Tällein sivuhuomautuksena, muuten asiaan kantaan ottamatta. Kannattaa vaan aina muistaa syyt ja seuraukset, eikä miettiä että "ne teki niin ja näin, eli ne on pahoja".

tittitiididiii kirjoitti:

"Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?"

Leikkauksia vähän kaikkeen tehtiin 90-luvulla, laman takia... ja olisi tehty, riippumatta silloisesta hallituksesta. Tällein sivuhuomautuksena, muuten asiaan kantaan ottamatta. Kannattaa vaan aina muistaa syyt ja seuraukset, eikä miettiä että "ne teki niin ja näin, eli ne on pahoja".

hyvin pahoja.

arvutimasiin kirjoitti:

Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?

Oppositiossa ollaan aina kaikkien ystäviä, kun ei mistään tarvitse vastata, voi huudella vain lissee rahhoo sinne ja tänne. Hallituspuolueet yhtyvät kilpalaulantaan myös sopivasti aina näin vaalien alla.

Kirkasotsaiset kokevat taas vaalien jälkeen pettymyksen, kun palataan vaalien jälkeiseen arkitodellisuuteen ja jo "luvatut" rahat valuvat taas kerran (muka) parempiin kohteisiin eli yleensä suurten ikäluokkien ja poliittisen eliitin omien etuuksien ja olojen parantamiseen.

nyt tiedän minne ääneni EI mene!

arvutimasiin kirjoitti:

Eikö opintotuen leikkaukset aloitettu nimenomaan Esko Ahon porvarihallituksen aikana 1990-luvulla?

Oppositiossa ollaan aina kaikkien ystäviä, kun ei mistään tarvitse vastata, voi huudella vain lissee rahhoo sinne ja tänne. Hallituspuolueet yhtyvät kilpalaulantaan myös sopivasti aina näin vaalien alla.

Kirkasotsaiset kokevat taas vaalien jälkeen pettymyksen, kun palataan vaalien jälkeiseen arkitodellisuuteen ja jo "luvatut" rahat valuvat taas kerran (muka) parempiin kohteisiin eli yleensä suurten ikäluokkien ja poliittisen eliitin omien etuuksien ja olojen parantamiseen.

tosiaankin oli kyseessä lama-ajan seurauksien hoito, josta suoriuduttiin mallikkaasti (sdp ei siis halunnut tuolloin kantaa vastuuta, vaan sysäsi sitä oikeistolle). nyt suomi on vauraampi kuin koskaan, ja rahaa kyllä olisi vaikka muille jakaa, mutta jostakin kumman syystä mm terveydenhuolto sekä lapsiperheiden, opiskelijoiden ja vanhuksien asema on huonompi kuin aikoihin. ilmeisesti ei löydy tahtoa laittaa asioita kuntoon. keskusta ja sdp saisivat hävetä!

järkeäsi kirjoitti:

tosiaankin oli kyseessä lama-ajan seurauksien hoito, josta suoriuduttiin mallikkaasti (sdp ei siis halunnut tuolloin kantaa vastuuta, vaan sysäsi sitä oikeistolle). nyt suomi on vauraampi kuin koskaan, ja rahaa kyllä olisi vaikka muille jakaa, mutta jostakin kumman syystä mm terveydenhuolto sekä lapsiperheiden, opiskelijoiden ja vanhuksien asema on huonompi kuin aikoihin. ilmeisesti ei löydy tahtoa laittaa asioita kuntoon. keskusta ja sdp saisivat hävetä!

asialla elämöijille ja eräiden puolueiden popupistipoliitikkopikkukäsikassaroille. Jos puolue A tekee leikkauksia tukeen X, niin se on vastuullista valtiontalouden hoitoa. Jos pienemmän pahan (estää tuen korotuksen) saman tuen osalta tekee puolue B (C, D ja E) niin silloin kyseessä on tietenkin yhteiskunnan kannalta täysin edesvastuuton teko (arvasinkin näin väitettävän, puoluetoimistojen pikkudesantit on päästetty irti).

En ole demari enkä kepulainen, en pidä erityisesti kepulaisesti enkä demareista, enkä taatusti äänestä tulevissa vaaleissa kumpaakaan, jos ketään. En ole muutenkaan kovin poliittinen ihminen.

Mutta tämä ketju ei minusta kauheasti anna merkkejä omatoimisesta aivojen käyttämisestä. Yleensäkin onko kovin järkevää antaa tai olla antamatta äänensä yhden ainoan asian takia, kun eduskunnan päätettäväksi tulee satoja - perustellusti voisi väittää - tätä tärkeämpiäkin asioita). Tietysti opiskelijan kannalta opintotuen riittävä taso on tärkeä asia, mutta oletteko valmiit parinkymmenen euron takia vaikkapa ottamaan ydinvoimalan talonne takapihalle. Näin kärjistettynä esimerkkinä. Tai kansanedustajaehdokas KK kyllä (ainakin ennen vaaleja) kannattaa opintotuen tason korottamista, mutta sama tyyppi voi olla tunnettu sovinisti, joka tekee kaikkensa esimerkiksi naisen oikeuksien kehittämisen estämiseksi. Pitäisikö mäkitermein kuvattuna "pitää tiukasti koko paketti kasassa"?

Ja käsi sydämelle, moniko opiskelija valmistuisi nopeammin, jos saisi 20-50 e kuussa enemmän opintotukea?

Ensinnäkin tuollainen korotus vähentäisi työnteon tarvetta vain muutamalla tunnilla kuukaudessa. Suuremmat toivekorotukset on syöty jo moneen kertaan suurempien (ja varmaan pientenkin) puolueiden muissa vaalilupauksissa. Kaikkea hyvää on lupailtu jo kaikille monien miljardien eurojen edestä. Jatkossa pitäisi varmaan harkita eduskuntavaalien järjestämistä ystävänpäivänä, kun tuppaa tämä ystävyyden määrä näin vaalien lähestyessä Suomessa kohoamaan silmiäkostuttaviin sfääreihin. Tosin aiempien kokemusten perusteella tämänsorttinen ystävyys näyttäisi kestävän tasan siihen saakka, kun äänestäjä on kallisarvoisen lipukkeensa vaaliuurnaan pudottanut.

Toisekseen ei ole mitään takeita siitä, että sellainen opiskelija joka käy nyt töissä yhtään vähentäisi tekemiensä työtuntien määrää. Todennäköistä on, että valtaosalla työssäkäyvistä työtunnit pysyisivät samassa ja käytettävissä oleva tulo kasvaisi ja siitä nautittaisiin lisääntyneen kulutuksen muodossa, mikä sinänsä on ihan oikein, mutta tämä ei välttämättä toimi siihen suuntaan, millä opintotuen korotuksen puolesta on vahvasti argumentoitu eli opiskelijat eivät todellisuudessa valmistuisi sen nopeammin kuin nytkään.

Nykyinen hallitushan teki (omasta mielestään) selkeän parannuksen opintotukijärjestelmään, opintolainan osittaisen "anteeksiannon" tietyin ehdoin. Tämä oli teoriassa selkeä parannus. Se vain jäi torsoksi, koska eduskunnan enemmistöllä ei näytä olevan kovinkaan hyvää ymmmärrystä työmarkkinoiden toimivuudesta ja sen vaikutuksista käytännön tasolla. Lainaa ei uskalleta ottaa, kun vastavalmistuneille on suureksi osaksi tarjolla vain pätkätöitä, jos sitäkään, ja yleistä työmarkkinoiden jatkuvaa epävarmuutta kiihtyvässä kvartaalitaloudessa ja kukapa sellaiseen epävarmuuteen uskaltaisi kovin paljon opintolainaa ottaa, jos ollenkaan.

Tosin joidenkin opiskelijoiden (toivottavasti pieni vähemmistö) sielunelämää voi olla vaikea kenenkään ymmärtää, jos osa opiskelijoista ottaa kyllä tuhasia euroja korkeakorkoisia kulutusluottoja, mutta "ei halua sitoutua opintolainaan". Näin väitti Taloussanomat taannoin artikkelissaan. Näille talousummikoille valtion pitäisi kyllä kustantaa perusteellinen taloustieteen perusteiden kurssi, mitä pikemmin sen parempi.

Mutta olkaa tyhmää vaalikarjaa, jos tahdotte, jokaisella on siihen (onneksi) vapaassa valtiossa täysi oikeus!

arvutimasiin kirjoitti:

asialla elämöijille ja eräiden puolueiden popupistipoliitikkopikkukäsikassaroille. Jos puolue A tekee leikkauksia tukeen X, niin se on vastuullista valtiontalouden hoitoa. Jos pienemmän pahan (estää tuen korotuksen) saman tuen osalta tekee puolue B (C, D ja E) niin silloin kyseessä on tietenkin yhteiskunnan kannalta täysin edesvastuuton teko (arvasinkin näin väitettävän, puoluetoimistojen pikkudesantit on päästetty irti).

En ole demari enkä kepulainen, en pidä erityisesti kepulaisesti enkä demareista, enkä taatusti äänestä tulevissa vaaleissa kumpaakaan, jos ketään. En ole muutenkaan kovin poliittinen ihminen.

Mutta tämä ketju ei minusta kauheasti anna merkkejä omatoimisesta aivojen käyttämisestä. Yleensäkin onko kovin järkevää antaa tai olla antamatta äänensä yhden ainoan asian takia, kun eduskunnan päätettäväksi tulee satoja - perustellusti voisi väittää - tätä tärkeämpiäkin asioita). Tietysti opiskelijan kannalta opintotuen riittävä taso on tärkeä asia, mutta oletteko valmiit parinkymmenen euron takia vaikkapa ottamaan ydinvoimalan talonne takapihalle. Näin kärjistettynä esimerkkinä. Tai kansanedustajaehdokas KK kyllä (ainakin ennen vaaleja) kannattaa opintotuen tason korottamista, mutta sama tyyppi voi olla tunnettu sovinisti, joka tekee kaikkensa esimerkiksi naisen oikeuksien kehittämisen estämiseksi. Pitäisikö mäkitermein kuvattuna "pitää tiukasti koko paketti kasassa"?

Ja käsi sydämelle, moniko opiskelija valmistuisi nopeammin, jos saisi 20-50 e kuussa enemmän opintotukea?

Ensinnäkin tuollainen korotus vähentäisi työnteon tarvetta vain muutamalla tunnilla kuukaudessa. Suuremmat toivekorotukset on syöty jo moneen kertaan suurempien (ja varmaan pientenkin) puolueiden muissa vaalilupauksissa. Kaikkea hyvää on lupailtu jo kaikille monien miljardien eurojen edestä. Jatkossa pitäisi varmaan harkita eduskuntavaalien järjestämistä ystävänpäivänä, kun tuppaa tämä ystävyyden määrä näin vaalien lähestyessä Suomessa kohoamaan silmiäkostuttaviin sfääreihin. Tosin aiempien kokemusten perusteella tämänsorttinen ystävyys näyttäisi kestävän tasan siihen saakka, kun äänestäjä on kallisarvoisen lipukkeensa vaaliuurnaan pudottanut.

Toisekseen ei ole mitään takeita siitä, että sellainen opiskelija joka käy nyt töissä yhtään vähentäisi tekemiensä työtuntien määrää. Todennäköistä on, että valtaosalla työssäkäyvistä työtunnit pysyisivät samassa ja käytettävissä oleva tulo kasvaisi ja siitä nautittaisiin lisääntyneen kulutuksen muodossa, mikä sinänsä on ihan oikein, mutta tämä ei välttämättä toimi siihen suuntaan, millä opintotuen korotuksen puolesta on vahvasti argumentoitu eli opiskelijat eivät todellisuudessa valmistuisi sen nopeammin kuin nytkään.

Nykyinen hallitushan teki (omasta mielestään) selkeän parannuksen opintotukijärjestelmään, opintolainan osittaisen "anteeksiannon" tietyin ehdoin. Tämä oli teoriassa selkeä parannus. Se vain jäi torsoksi, koska eduskunnan enemmistöllä ei näytä olevan kovinkaan hyvää ymmmärrystä työmarkkinoiden toimivuudesta ja sen vaikutuksista käytännön tasolla. Lainaa ei uskalleta ottaa, kun vastavalmistuneille on suureksi osaksi tarjolla vain pätkätöitä, jos sitäkään, ja yleistä työmarkkinoiden jatkuvaa epävarmuutta kiihtyvässä kvartaalitaloudessa ja kukapa sellaiseen epävarmuuteen uskaltaisi kovin paljon opintolainaa ottaa, jos ollenkaan.

Tosin joidenkin opiskelijoiden (toivottavasti pieni vähemmistö) sielunelämää voi olla vaikea kenenkään ymmärtää, jos osa opiskelijoista ottaa kyllä tuhasia euroja korkeakorkoisia kulutusluottoja, mutta "ei halua sitoutua opintolainaan". Näin väitti Taloussanomat taannoin artikkelissaan. Näille talousummikoille valtion pitäisi kyllä kustantaa perusteellinen taloustieteen perusteiden kurssi, mitä pikemmin sen parempi.

Mutta olkaa tyhmää vaalikarjaa, jos tahdotte, jokaisella on siihen (onneksi) vapaassa valtiossa täysi oikeus!

lisää opintorahaa 200 euroa kuussa silleen, että noin 800 euroa olisi kuussa yhteensä opintotukia ja asumislisiä, ilman lainan ottoa.

arvutimasiin kirjoitti:

asialla elämöijille ja eräiden puolueiden popupistipoliitikkopikkukäsikassaroille. Jos puolue A tekee leikkauksia tukeen X, niin se on vastuullista valtiontalouden hoitoa. Jos pienemmän pahan (estää tuen korotuksen) saman tuen osalta tekee puolue B (C, D ja E) niin silloin kyseessä on tietenkin yhteiskunnan kannalta täysin edesvastuuton teko (arvasinkin näin väitettävän, puoluetoimistojen pikkudesantit on päästetty irti).

En ole demari enkä kepulainen, en pidä erityisesti kepulaisesti enkä demareista, enkä taatusti äänestä tulevissa vaaleissa kumpaakaan, jos ketään. En ole muutenkaan kovin poliittinen ihminen.

Mutta tämä ketju ei minusta kauheasti anna merkkejä omatoimisesta aivojen käyttämisestä. Yleensäkin onko kovin järkevää antaa tai olla antamatta äänensä yhden ainoan asian takia, kun eduskunnan päätettäväksi tulee satoja - perustellusti voisi väittää - tätä tärkeämpiäkin asioita). Tietysti opiskelijan kannalta opintotuen riittävä taso on tärkeä asia, mutta oletteko valmiit parinkymmenen euron takia vaikkapa ottamaan ydinvoimalan talonne takapihalle. Näin kärjistettynä esimerkkinä. Tai kansanedustajaehdokas KK kyllä (ainakin ennen vaaleja) kannattaa opintotuen tason korottamista, mutta sama tyyppi voi olla tunnettu sovinisti, joka tekee kaikkensa esimerkiksi naisen oikeuksien kehittämisen estämiseksi. Pitäisikö mäkitermein kuvattuna "pitää tiukasti koko paketti kasassa"?

Ja käsi sydämelle, moniko opiskelija valmistuisi nopeammin, jos saisi 20-50 e kuussa enemmän opintotukea?

Ensinnäkin tuollainen korotus vähentäisi työnteon tarvetta vain muutamalla tunnilla kuukaudessa. Suuremmat toivekorotukset on syöty jo moneen kertaan suurempien (ja varmaan pientenkin) puolueiden muissa vaalilupauksissa. Kaikkea hyvää on lupailtu jo kaikille monien miljardien eurojen edestä. Jatkossa pitäisi varmaan harkita eduskuntavaalien järjestämistä ystävänpäivänä, kun tuppaa tämä ystävyyden määrä näin vaalien lähestyessä Suomessa kohoamaan silmiäkostuttaviin sfääreihin. Tosin aiempien kokemusten perusteella tämänsorttinen ystävyys näyttäisi kestävän tasan siihen saakka, kun äänestäjä on kallisarvoisen lipukkeensa vaaliuurnaan pudottanut.

Toisekseen ei ole mitään takeita siitä, että sellainen opiskelija joka käy nyt töissä yhtään vähentäisi tekemiensä työtuntien määrää. Todennäköistä on, että valtaosalla työssäkäyvistä työtunnit pysyisivät samassa ja käytettävissä oleva tulo kasvaisi ja siitä nautittaisiin lisääntyneen kulutuksen muodossa, mikä sinänsä on ihan oikein, mutta tämä ei välttämättä toimi siihen suuntaan, millä opintotuen korotuksen puolesta on vahvasti argumentoitu eli opiskelijat eivät todellisuudessa valmistuisi sen nopeammin kuin nytkään.

Nykyinen hallitushan teki (omasta mielestään) selkeän parannuksen opintotukijärjestelmään, opintolainan osittaisen "anteeksiannon" tietyin ehdoin. Tämä oli teoriassa selkeä parannus. Se vain jäi torsoksi, koska eduskunnan enemmistöllä ei näytä olevan kovinkaan hyvää ymmmärrystä työmarkkinoiden toimivuudesta ja sen vaikutuksista käytännön tasolla. Lainaa ei uskalleta ottaa, kun vastavalmistuneille on suureksi osaksi tarjolla vain pätkätöitä, jos sitäkään, ja yleistä työmarkkinoiden jatkuvaa epävarmuutta kiihtyvässä kvartaalitaloudessa ja kukapa sellaiseen epävarmuuteen uskaltaisi kovin paljon opintolainaa ottaa, jos ollenkaan.

Tosin joidenkin opiskelijoiden (toivottavasti pieni vähemmistö) sielunelämää voi olla vaikea kenenkään ymmärtää, jos osa opiskelijoista ottaa kyllä tuhasia euroja korkeakorkoisia kulutusluottoja, mutta "ei halua sitoutua opintolainaan". Näin väitti Taloussanomat taannoin artikkelissaan. Näille talousummikoille valtion pitäisi kyllä kustantaa perusteellinen taloustieteen perusteiden kurssi, mitä pikemmin sen parempi.

Mutta olkaa tyhmää vaalikarjaa, jos tahdotte, jokaisella on siihen (onneksi) vapaassa valtiossa täysi oikeus!

Sinua tai puoluettasi äänestä enää ikinä.
Sama koskee myös keskustan kepuleita.

Istunto 136 /19.12.2006 Äänestys 83 klo 11.05

Tässä linkki yhtenvetoon muistakin äänestyksistä:
http://www.helsinki.fi/~jepaivin/opintoraha/

neiti...X kirjoitti:

Istunto 136 /19.12.2006 Äänestys 83 klo 11.05

Tässä linkki yhtenvetoon muistakin äänestyksistä:
http://www.helsinki.fi/~jepaivin/opintoraha/

vastauksestasi! Hyvä linkki myös.