Meillä tilanne, että olemme aviopari, minulla on poika, miehellä ei lasta, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule.
Haluaisimme, että molempien kuoltua omaisuutemme menee minun pojalleni. Millainen paperi pitäisi laatia? Esim. jos mieheni kuolee ennen minua, tietysti saan haltuuni koko omaisuuden, mutta entä minun kuoltuani, poikani joutuisi siis jakamaan omaisuutemme miehen sukulaisten kanssa, joita siellä olisi sitten jo kymmeniä jakamassa yhtä omakotitalon ja pienen kesämökin puolikasta.
Voiko mies tehdä minun hyväkseni sellaisen testamentin, että hänen osuutensa tulee hänen kuoltuaan minulle täysin omistusoikeuksin, ei pelkästään hallintaoikeutta? Vai pitääkö miehen tehdä testamentti pojalleni? Toisaalta haluaisimme kuitenkin pitää koko omaisuuden kummankin kuolemaan asti itsellämme.
Vai voiko yksinkertaisesti laatia paperin, jonka mukaan haluamme, että kummankin kuoltua yhteinen omaisuutemme menee minun pojalleni samanlaisin edellytyksin, kuin jos hän olisi meidän yhteinen lapsemme?
Miten näissä yleensä menetellään?
Toisella lapsi, toisella ei
16
2646
Vastaukset
- perusjuttuja
Lapsettoman ihmisen perii puoliso, mutta puolison kuoltua tämä omaisuuserä periytyisi lakimääräisesti lapsettoman ihmisen kaukaisemmille sukulaisille. Tästä ongelmasta pääsee helposti eroon tekemällä testamentin puolison hyväksi, jolloin muiden kuin rintaperillisten (joita tässä tapauksessa ei ole) oikeus syrjäytyy.
Eli mikäli miehesi on tehnyt sinun hyväksesi testamentin ja kuolisi, sinä perisit miehesi kokonaan ja kuoltuasi lapsesi perisi teidän molempien omaisuuden.
Miehesi voi lisätä testamenttiin toissijaisen säädöksen, että jos sinä saajana olet jo kuollut, poikasi tulee tilallesi testamentin saajaksi.
Siltä varalta, että sinä olet teistä se, joka kuolee ensin, voit tehdä miehelle hallintaoikeustestamentin, jonka perusteella hän saa pitää hallussaan teidän omaisuuttanne kuolemaan asti. Omaisuus menee miehesi kuoltua automaattisesti pojallesi ja vältytte kaksinkertaiselta verotukselta.- Pera
Jos testamentin saaja on kuollut, tulevat hänen sijalleen hänen lapsensa. Ei tekstilisäys toki pahitteeksi ole. Ainakin tulee testaattorin tahto selväksi.
- sijaantulo-oikeus
Pera kirjoitti:
Jos testamentin saaja on kuollut, tulevat hänen sijalleen hänen lapsensa. Ei tekstilisäys toki pahitteeksi ole. Ainakin tulee testaattorin tahto selväksi.
Suosittelen edelleenkin tekemään sellaisen testamentin, jossa selkeästi tuodaan esille tarkoitettu omaisuuden periytyminen ja viimeinen tahto ehkä enemmänkin kuin parilla sanalla, koska se vähentää aina riitelyä, kustannuksia, epävarmuutta yms.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa, eli sijaantulo-oikeudessa testamentinsaajan kuoltua tarve on selkeä:
Perintökaari 11 luku 6 §
"Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."
[lapsipuolella ei ole lakiin perustuvaa oikeutta periä]
Aarnio - Kangas/ Suomen jäämistöoikeus II, s. 343:
"Jos testamentinsaaja kuolee ennen kuin hänen oikeutensa on tullut voimaan..sijaantulo-oikeus on ratkaistava ensisijaisesti testamentin tulkinnalla..tulkinnan tavoitteena on ensisijaisesti selvittää, miten testamentin tekijä muuttuneessa tilanteessa otaksuttavasti olisi toiminut."
[epäselvyys johtaa todistelutarpeeseen ja oikeudenkäyntiin, mikäli miehen suku haluaa osille]
Tapauksissa Vaasan HO 12.1.1996 S 95/365 ja Helsingin HO 6.5.1997 S 96/1778 oli todistajien kuulemisen jälkeen tultu siihen lopputulemaan, että ennen perittävää kuolleen testamentinsaajan perimysoikeus EI siirtynyt rintaperilliselle.
[pelkkä testamentti jonkun hyväksi ei riitä todisteeksi siitä, että on tarkoitettu omaisuuden siirtyvän myös sijaantuloperilliselle] - yx tavallinen
sijaantulo-oikeus kirjoitti:
Suosittelen edelleenkin tekemään sellaisen testamentin, jossa selkeästi tuodaan esille tarkoitettu omaisuuden periytyminen ja viimeinen tahto ehkä enemmänkin kuin parilla sanalla, koska se vähentää aina riitelyä, kustannuksia, epävarmuutta yms.
Tässä nimenomaisessa tapauksessa, eli sijaantulo-oikeudessa testamentinsaajan kuoltua tarve on selkeä:
Perintökaari 11 luku 6 §
"Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."
[lapsipuolella ei ole lakiin perustuvaa oikeutta periä]
Aarnio - Kangas/ Suomen jäämistöoikeus II, s. 343:
"Jos testamentinsaaja kuolee ennen kuin hänen oikeutensa on tullut voimaan..sijaantulo-oikeus on ratkaistava ensisijaisesti testamentin tulkinnalla..tulkinnan tavoitteena on ensisijaisesti selvittää, miten testamentin tekijä muuttuneessa tilanteessa otaksuttavasti olisi toiminut."
[epäselvyys johtaa todistelutarpeeseen ja oikeudenkäyntiin, mikäli miehen suku haluaa osille]
Tapauksissa Vaasan HO 12.1.1996 S 95/365 ja Helsingin HO 6.5.1997 S 96/1778 oli todistajien kuulemisen jälkeen tultu siihen lopputulemaan, että ennen perittävää kuolleen testamentinsaajan perimysoikeus EI siirtynyt rintaperilliselle.
[pelkkä testamentti jonkun hyväksi ei riitä todisteeksi siitä, että on tarkoitettu omaisuuden siirtyvän myös sijaantuloperilliselle]Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.
Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.
Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan. - kokenut
yx tavallinen kirjoitti:
Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.
Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.
Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan.Hallintaoikeustestamentti ei aina ratkaise ongelmia. Avoliittotilanteissa täytyy huomioida, onko puolisoilla rintaperillisiä, joilla on lakiosaoikeus myös hallintatestamentin kohdalla.
- aito........
yx tavallinen kirjoitti:
Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.
Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.
Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan.koska aito alkuperäinen ei ole itserakas.....
nää feikit eroitaa hyvin. - yx tavallinen
aito........ kirjoitti:
koska aito alkuperäinen ei ole itserakas.....
nää feikit eroitaa hyvin....ollut aito, vaan yksi ja sama feikki, joka täällä mellastaa.
- voi herran jestas
nauti nyt edes hetki miehestäs äläkä jatkuvasti himoitse vain omaisuutta.karmeeta kun kaikki menee naimisiin mutta mielessä ei ole kuin toisen omaisuus ja kenelle mikäkin rätti siirtyy kuolmen jälkeen.
- alkuperäinen kysyjä
Että voi hyvä ihme näitä teidän ajatusjuoksujanne.
No nautittu on miehestä ja nautitaan edelleenkin, ollaan oltu naimisissakin jo yli kolmekymmentä vuotta ja kaikki omaisuus hankittu yhdessä. Kaks tyhjätaskua meni aikanaan naimisiin, toisella pieni poika kainalossa, toisella ei sitäkään. Onnellisia ollaan oltu eikä pahalta tunnu vieläkään.
Mutta kun alkaa tuo elämän iltapuolikin jo vähitellen sarastaa, tulee tällaisiakin asioita mieleen. Ja mitäpä minä omaa omaisuuttani himoitsemaan. Pojalle olisi kuitenkin kaikki suunnattoman paljon helpompaa aikanaan, jos saisi yksin tehdä päätöksensä kaiken suhteen. Miehen puolella ottajia olisi sitten jo liikaa, mitään suurempaa hyötyä ei kenellekään koituisi. Mieheni on kymmenlapsisesta perheestä, ja joka veljellä ja sisarella lapsia useampiakin, joten laskekaas siitä, kannattaako. - huono päivä muutenkin
alkuperäinen kysyjä kirjoitti:
Että voi hyvä ihme näitä teidän ajatusjuoksujanne.
No nautittu on miehestä ja nautitaan edelleenkin, ollaan oltu naimisissakin jo yli kolmekymmentä vuotta ja kaikki omaisuus hankittu yhdessä. Kaks tyhjätaskua meni aikanaan naimisiin, toisella pieni poika kainalossa, toisella ei sitäkään. Onnellisia ollaan oltu eikä pahalta tunnu vieläkään.
Mutta kun alkaa tuo elämän iltapuolikin jo vähitellen sarastaa, tulee tällaisiakin asioita mieleen. Ja mitäpä minä omaa omaisuuttani himoitsemaan. Pojalle olisi kuitenkin kaikki suunnattoman paljon helpompaa aikanaan, jos saisi yksin tehdä päätöksensä kaiken suhteen. Miehen puolella ottajia olisi sitten jo liikaa, mitään suurempaa hyötyä ei kenellekään koituisi. Mieheni on kymmenlapsisesta perheestä, ja joka veljellä ja sisarella lapsia useampiakin, joten laskekaas siitä, kannattaako.jouduin eileen näitä avioehto juttuja kuunnella kun aikuiset ei osaa mitään tehdä ilman järjetöntä riitaa ja tuli sitten purettua kiukkua sinuun.anteeksi ei ollu tarkoitus:)
- yksinkertaista
miehesi adoptoi poikasi! Hänestä tulee automaattisesti perillinen.
- yx tavallinen
...on tehdä testamentti - kuten täällä minunkin nimissäni on ehdotettu.
Itse ehdotan, että mies tekee omistusoikeustestamentin pojan hyväksi, mutta määrää puolisolleen jäämistöönsä elinaikaisen käyttöoikeuden.
Poika kuuluu isäpuolenkin jälkeen 1. veroluokkaan, ja perintöveroa pienentää vielä leskelle kuuluva perintöomaisuuden hallintaoikeus. (Hallintaoikeus toki kuuluu leskelle jo lainkin nojalla yhteiseen asuntoon ja asuntoirtaimistoon.)
- ...jukka
"Leski perii, jos ei lapsia
Leski perii, jos puolisolla ei ole lapsia tai näiden jälkeläisiä. Lesken oikeus periä lapseton puolisonsa ei kuitenkaan kokonaan syrjäytä ensiksi kuolleen omia sukulaisia perinnöstä. Kun leski kuolee, on ensiksi kuolleen ns. toisen parantelin perillisillä oikeus saada pesästä lesken puolisoltaan perimä osuus. Näitä toissijaisia perillisiä ovat vanhemmat, sisarukset tai näiden jälkeläiset. Jos lesken kuoltua elossa ei ole ensiksi kuolleen toisen parantelin mukaisia perillisiä, lesken perilliset saavat koko perinnön. Testamentilla voidaan syrjäyttää toissijaisten perillisten oikeus perintöön lesken kuoltua.
Jos leski perii testamentin nojalla puolisonsa, jolla on lapsia, ei lesken kuoltua ensiksi kuolleen rintaperillisillä ole oikeutta perintöön, ellei ensiksi kuolleen testamentissa ole toissijaista määräystä."- yx tavallinen
//Kun leski kuolee, on ensiksi kuolleen ns. toisen parantelin perillisillä oikeus saada pesästä lesken puolisoltaan perimä osuus.//
Tämä on yleinen väärinkäsitys.
Ensiksi kuolleen toissijaisilla perillisillä on oikeus lähtökohtaisesti PUOLEEN viimeksi eläneen puolison jäämistöstä.
Esimerkki:
Ensiksi kuolleen varat 300
Lesken varat puolison kuollessa 100
Lesken pesä lesken kuollessa 800
Lesken pesän jako 1
- ensiksi kuolleen perilliset 1/2 x 800 = 400
- lesken perilliset 800 - 400 = 400
Jos puolisoilla olisi ollut molemminpuolinen täydellinen avioehto, lesken pesän jako tapahtuisi toisin.
Lesken pesän jako 2:
- ensiksi kuolleen perilliset 3/4 x 800 = 600
- lesken perilliset 800 - 600 = 200.
Muutama päivä sitten tein saman tarkistuksen toiselle nimimerkille:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000024347104
- ,.,.,.,.,.
kun antaa toisen äpärälle oman ja osan suvun omaisuutta ja sulla kävi lottovoitto.
- etteitaakksepäinmene
Omaisuus kuuluu mennä avioliitossa eläviltä lapselle joka on vain toisen lapsi avioliitossa olevilla
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Sanna Marin kysyi hämmästyneenä: Onko Suomessa jäänmurtajia?
Nettilehden toimittaja kysyi Sanna Marinilta suoraan, että sovittiinko nuo jäänmurtajien kaupat jo 2019, jolloin Marin k764058- 1053574
SDP haluaa 40 000 nettomaahanmuuttajaa
SDP:n Suunnanmuutos-vaihtoehtobudjetissa, käy ilmi, että demarit itse asiassa vaativat räjähdysmäistä ”työperäisen” maah833383Mikä tuota vasemmistolaisista jankkaavaa vaivaa?
Pahasti on ihon alle, siis korvien väliin, päässeet kummittelemaan. Ei ole terveen ihmisen merkki jankata yhdestä asia382809- 1251683
Nyt meni lopulliset lämmöt.
Alan käyttäytymään yhtä kylmästi miehiä kohtaan kuin mua kohtaan on käyttäydytty ja vain käytetty viimeiset pari vuotta361536Orpo loukkaantui fasismiin viittaavasta sanavalinnasta
Mutta miksi loukkaantui? Orpohan on tehnyt yhteistyötä fasistien kanssa jo vuonna 2019, siis jo neljä vuotta ennen loukk141191Sulla on avaimet ja keinot
Jos haluat jatkaa tutustumista. Itse olen niin jäässä etten pysty tekemään enää mitään. Pidempi keppi johon on helpompi191174Meitä ei tule
Koska periaatteemme ovat rakkautta vahvempia. Tämä on siis koettelemus, jonka tarkoitus on vahvistaa meitä yksilöinä 😌221134Onko erityinen paikka jossa haluaisit nyt olla
Onko joku spesiaali lempipaikka missä mieluiten olisit?421130