Toisella lapsi, toisella ei

Millainen paperi pitäisi la...

Meillä tilanne, että olemme aviopari, minulla on poika, miehellä ei lasta, eikä yhteisiä lapsia ole eikä tule.

Haluaisimme, että molempien kuoltua omaisuutemme menee minun pojalleni. Millainen paperi pitäisi laatia? Esim. jos mieheni kuolee ennen minua, tietysti saan haltuuni koko omaisuuden, mutta entä minun kuoltuani, poikani joutuisi siis jakamaan omaisuutemme miehen sukulaisten kanssa, joita siellä olisi sitten jo kymmeniä jakamassa yhtä omakotitalon ja pienen kesämökin puolikasta.

Voiko mies tehdä minun hyväkseni sellaisen testamentin, että hänen osuutensa tulee hänen kuoltuaan minulle täysin omistusoikeuksin, ei pelkästään hallintaoikeutta? Vai pitääkö miehen tehdä testamentti pojalleni? Toisaalta haluaisimme kuitenkin pitää koko omaisuuden kummankin kuolemaan asti itsellämme.

Vai voiko yksinkertaisesti laatia paperin, jonka mukaan haluamme, että kummankin kuoltua yhteinen omaisuutemme menee minun pojalleni samanlaisin edellytyksin, kuin jos hän olisi meidän yhteinen lapsemme?

Miten näissä yleensä menetellään?

16

2582

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • perusjuttuja

      Lapsettoman ihmisen perii puoliso, mutta puolison kuoltua tämä omaisuuserä periytyisi lakimääräisesti lapsettoman ihmisen kaukaisemmille sukulaisille. Tästä ongelmasta pääsee helposti eroon tekemällä testamentin puolison hyväksi, jolloin muiden kuin rintaperillisten (joita tässä tapauksessa ei ole) oikeus syrjäytyy.

      Eli mikäli miehesi on tehnyt sinun hyväksesi testamentin ja kuolisi, sinä perisit miehesi kokonaan ja kuoltuasi lapsesi perisi teidän molempien omaisuuden.

      Miehesi voi lisätä testamenttiin toissijaisen säädöksen, että jos sinä saajana olet jo kuollut, poikasi tulee tilallesi testamentin saajaksi.

      Siltä varalta, että sinä olet teistä se, joka kuolee ensin, voit tehdä miehelle hallintaoikeustestamentin, jonka perusteella hän saa pitää hallussaan teidän omaisuuttanne kuolemaan asti. Omaisuus menee miehesi kuoltua automaattisesti pojallesi ja vältytte kaksinkertaiselta verotukselta.

      • Pera

        Jos testamentin saaja on kuollut, tulevat hänen sijalleen hänen lapsensa. Ei tekstilisäys toki pahitteeksi ole. Ainakin tulee testaattorin tahto selväksi.


      • sijaantulo-oikeus
        Pera kirjoitti:

        Jos testamentin saaja on kuollut, tulevat hänen sijalleen hänen lapsensa. Ei tekstilisäys toki pahitteeksi ole. Ainakin tulee testaattorin tahto selväksi.

        Suosittelen edelleenkin tekemään sellaisen testamentin, jossa selkeästi tuodaan esille tarkoitettu omaisuuden periytyminen ja viimeinen tahto ehkä enemmänkin kuin parilla sanalla, koska se vähentää aina riitelyä, kustannuksia, epävarmuutta yms.

        Tässä nimenomaisessa tapauksessa, eli sijaantulo-oikeudessa testamentinsaajan kuoltua tarve on selkeä:

        Perintökaari 11 luku 6 §
        "Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."

        [lapsipuolella ei ole lakiin perustuvaa oikeutta periä]

        Aarnio - Kangas/ Suomen jäämistöoikeus II, s. 343:
        "Jos testamentinsaaja kuolee ennen kuin hänen oikeutensa on tullut voimaan..sijaantulo-oikeus on ratkaistava ensisijaisesti testamentin tulkinnalla..tulkinnan tavoitteena on ensisijaisesti selvittää, miten testamentin tekijä muuttuneessa tilanteessa otaksuttavasti olisi toiminut."

        [epäselvyys johtaa todistelutarpeeseen ja oikeudenkäyntiin, mikäli miehen suku haluaa osille]

        Tapauksissa Vaasan HO 12.1.1996 S 95/365 ja Helsingin HO 6.5.1997 S 96/1778 oli todistajien kuulemisen jälkeen tultu siihen lopputulemaan, että ennen perittävää kuolleen testamentinsaajan perimysoikeus EI siirtynyt rintaperilliselle.

        [pelkkä testamentti jonkun hyväksi ei riitä todisteeksi siitä, että on tarkoitettu omaisuuden siirtyvän myös sijaantuloperilliselle]


      • yx tavallinen
        sijaantulo-oikeus kirjoitti:

        Suosittelen edelleenkin tekemään sellaisen testamentin, jossa selkeästi tuodaan esille tarkoitettu omaisuuden periytyminen ja viimeinen tahto ehkä enemmänkin kuin parilla sanalla, koska se vähentää aina riitelyä, kustannuksia, epävarmuutta yms.

        Tässä nimenomaisessa tapauksessa, eli sijaantulo-oikeudessa testamentinsaajan kuoltua tarve on selkeä:

        Perintökaari 11 luku 6 §
        "Jos testamentin saaja kuolee ennen kuin hänen testamenttiin perustuva oikeutensa on tullut voimaan tai jos testamenttia ei muutoin voida hänen kohdaltaan panna täytäntöön, tulevat hänen jälkeläisensä hänen sijaansa, mikäli heillä olisi ollut oikeus periä testamentin tekijä."

        [lapsipuolella ei ole lakiin perustuvaa oikeutta periä]

        Aarnio - Kangas/ Suomen jäämistöoikeus II, s. 343:
        "Jos testamentinsaaja kuolee ennen kuin hänen oikeutensa on tullut voimaan..sijaantulo-oikeus on ratkaistava ensisijaisesti testamentin tulkinnalla..tulkinnan tavoitteena on ensisijaisesti selvittää, miten testamentin tekijä muuttuneessa tilanteessa otaksuttavasti olisi toiminut."

        [epäselvyys johtaa todistelutarpeeseen ja oikeudenkäyntiin, mikäli miehen suku haluaa osille]

        Tapauksissa Vaasan HO 12.1.1996 S 95/365 ja Helsingin HO 6.5.1997 S 96/1778 oli todistajien kuulemisen jälkeen tultu siihen lopputulemaan, että ennen perittävää kuolleen testamentinsaajan perimysoikeus EI siirtynyt rintaperilliselle.

        [pelkkä testamentti jonkun hyväksi ei riitä todisteeksi siitä, että on tarkoitettu omaisuuden siirtyvän myös sijaantuloperilliselle]

        Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.

        Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.

        Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan.


      • kokenut
        yx tavallinen kirjoitti:

        Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.

        Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.

        Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan.

        Hallintaoikeustestamentti ei aina ratkaise ongelmia. Avoliittotilanteissa täytyy huomioida, onko puolisoilla rintaperillisiä, joilla on lakiosaoikeus myös hallintatestamentin kohdalla.


      • aito........
        yx tavallinen kirjoitti:

        Kukaan teistä ei tunnu tietävän tosiasioita, joten kerron tässä mistä pitää tehdä.

        Tehkööt miehesi testamentin pojallesi ja siinä maininta, että se pannaan täytäntöön vasta sinun kuoltuasi. Näin tulee teidän tahtonne täytetyksi ja saat asua yhteisessä kodissa kuolemaasi saakka.

        Minä olen ainoa, joka asioista jotain tiedän ja osaan.

        koska aito alkuperäinen ei ole itserakas.....

        nää feikit eroitaa hyvin.


      • yx tavallinen
        aito........ kirjoitti:

        koska aito alkuperäinen ei ole itserakas.....

        nää feikit eroitaa hyvin.

        ...ollut aito, vaan yksi ja sama feikki, joka täällä mellastaa.


    • voi herran jestas

      nauti nyt edes hetki miehestäs äläkä jatkuvasti himoitse vain omaisuutta.karmeeta kun kaikki menee naimisiin mutta mielessä ei ole kuin toisen omaisuus ja kenelle mikäkin rätti siirtyy kuolmen jälkeen.

      • alkuperäinen kysyjä

        Että voi hyvä ihme näitä teidän ajatusjuoksujanne.

        No nautittu on miehestä ja nautitaan edelleenkin, ollaan oltu naimisissakin jo yli kolmekymmentä vuotta ja kaikki omaisuus hankittu yhdessä. Kaks tyhjätaskua meni aikanaan naimisiin, toisella pieni poika kainalossa, toisella ei sitäkään. Onnellisia ollaan oltu eikä pahalta tunnu vieläkään.

        Mutta kun alkaa tuo elämän iltapuolikin jo vähitellen sarastaa, tulee tällaisiakin asioita mieleen. Ja mitäpä minä omaa omaisuuttani himoitsemaan. Pojalle olisi kuitenkin kaikki suunnattoman paljon helpompaa aikanaan, jos saisi yksin tehdä päätöksensä kaiken suhteen. Miehen puolella ottajia olisi sitten jo liikaa, mitään suurempaa hyötyä ei kenellekään koituisi. Mieheni on kymmenlapsisesta perheestä, ja joka veljellä ja sisarella lapsia useampiakin, joten laskekaas siitä, kannattaako.


      • huono päivä muutenkin
        alkuperäinen kysyjä kirjoitti:

        Että voi hyvä ihme näitä teidän ajatusjuoksujanne.

        No nautittu on miehestä ja nautitaan edelleenkin, ollaan oltu naimisissakin jo yli kolmekymmentä vuotta ja kaikki omaisuus hankittu yhdessä. Kaks tyhjätaskua meni aikanaan naimisiin, toisella pieni poika kainalossa, toisella ei sitäkään. Onnellisia ollaan oltu eikä pahalta tunnu vieläkään.

        Mutta kun alkaa tuo elämän iltapuolikin jo vähitellen sarastaa, tulee tällaisiakin asioita mieleen. Ja mitäpä minä omaa omaisuuttani himoitsemaan. Pojalle olisi kuitenkin kaikki suunnattoman paljon helpompaa aikanaan, jos saisi yksin tehdä päätöksensä kaiken suhteen. Miehen puolella ottajia olisi sitten jo liikaa, mitään suurempaa hyötyä ei kenellekään koituisi. Mieheni on kymmenlapsisesta perheestä, ja joka veljellä ja sisarella lapsia useampiakin, joten laskekaas siitä, kannattaako.

        jouduin eileen näitä avioehto juttuja kuunnella kun aikuiset ei osaa mitään tehdä ilman järjetöntä riitaa ja tuli sitten purettua kiukkua sinuun.anteeksi ei ollu tarkoitus:)


    • yksinkertaista

      miehesi adoptoi poikasi! Hänestä tulee automaattisesti perillinen.

      • yx tavallinen

        ...on tehdä testamentti - kuten täällä minunkin nimissäni on ehdotettu.

        Itse ehdotan, että mies tekee omistusoikeustestamentin pojan hyväksi, mutta määrää puolisolleen jäämistöönsä elinaikaisen käyttöoikeuden.

        Poika kuuluu isäpuolenkin jälkeen 1. veroluokkaan, ja perintöveroa pienentää vielä leskelle kuuluva perintöomaisuuden hallintaoikeus. (Hallintaoikeus toki kuuluu leskelle jo lainkin nojalla yhteiseen asuntoon ja asuntoirtaimistoon.)


    • ...jukka

      "Leski perii, jos ei lapsia

      Leski perii, jos puolisolla ei ole lapsia tai näiden jälkeläisiä. Lesken oikeus periä lapseton puolisonsa ei kuitenkaan kokonaan syrjäytä ensiksi kuolleen omia sukulaisia perinnöstä. Kun leski kuolee, on ensiksi kuolleen ns. toisen parantelin perillisillä oikeus saada pesästä lesken puolisoltaan perimä osuus. Näitä toissijaisia perillisiä ovat vanhemmat, sisarukset tai näiden jälkeläiset. Jos lesken kuoltua elossa ei ole ensiksi kuolleen toisen parantelin mukaisia perillisiä, lesken perilliset saavat koko perinnön. Testamentilla voidaan syrjäyttää toissijaisten perillisten oikeus perintöön lesken kuoltua.

      Jos leski perii testamentin nojalla puolisonsa, jolla on lapsia, ei lesken kuoltua ensiksi kuolleen rintaperillisillä ole oikeutta perintöön, ellei ensiksi kuolleen testamentissa ole toissijaista määräystä."

      • yx tavallinen

        //Kun leski kuolee, on ensiksi kuolleen ns. toisen parantelin perillisillä oikeus saada pesästä lesken puolisoltaan perimä osuus.//

        Tämä on yleinen väärinkäsitys.

        Ensiksi kuolleen toissijaisilla perillisillä on oikeus lähtökohtaisesti PUOLEEN viimeksi eläneen puolison jäämistöstä.

        Esimerkki:
        Ensiksi kuolleen varat 300
        Lesken varat puolison kuollessa 100
        Lesken pesä lesken kuollessa 800

        Lesken pesän jako 1
        - ensiksi kuolleen perilliset 1/2 x 800 = 400
        - lesken perilliset 800 - 400 = 400

        Jos puolisoilla olisi ollut molemminpuolinen täydellinen avioehto, lesken pesän jako tapahtuisi toisin.

        Lesken pesän jako 2:
        - ensiksi kuolleen perilliset 3/4 x 800 = 600
        - lesken perilliset 800 - 600 = 200.

        Muutama päivä sitten tein saman tarkistuksen toiselle nimimerkille:

        http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000082&posting=22000000024347104


    • ,.,.,.,.,.

      kun antaa toisen äpärälle oman ja osan suvun omaisuutta ja sulla kävi lottovoitto.

    • etteitaakksepäinmene

      Omaisuus kuuluu mennä avioliitossa eläviltä lapselle joka on vain toisen lapsi avioliitossa olevilla

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Kuka maksaa Elokapinan töhrinnän?

      Vieläkö tukevat Elokapinan toimintaa mm. Aki Kaurismäki, Sofi Oksanen, Paleface, Koneen Säätiö ym. ? Kenen kukkarosta ot
      Maailman menoa
      574
      3814
    2. Muuttaisiko viesti mitään

      Haluaisin laittaa viestin, mutta muuttaisiko se mitään. Oletko yhä yhtä ehdoton vai valmis kyseenalaistamaan asenteesi j
      Ikävä
      48
      3298
    3. Jos sinulla kiinnostaisi

      Nyt, miten antaisit minun ymmärtää sen?
      Ikävä
      38
      2781
    4. Valpuri Nykänen elokapina

      Aikas kiihkomielinen nainen kun mtv:n uutiset haastatteli. Tuollaisiako ne kaikki on.
      Maailman menoa
      66
      2719
    5. Oon vähän ihastunut suhun nainen

      Vaikka toisin jokin aika sitten väitin mutta saat mut haluamaan olemaan parempi ihminen :)
      Ikävä
      19
      2114
    6. Jospa me nähtäisiin

      Sinne suuntaan menossa🤣
      Ikävä
      32
      2071
    7. Se että tavattiin

      Hyvin arkisissa olosuhteissa oli hyvä asia. Olimme molemmat lähestulkoon aina sitä mitä oikeasti olemme. Tietysti pieni
      Ikävä
      12
      1917
    8. Elämä jatkuu

      Onneksi ilman sinua
      Ikävä
      29
      1835
    9. Oot pala mun sielua

      Jos toivot, että lähden mä lähden. Jos toivot, että jään mä jään. Koen, että olet mun sielunkumppani, mutta lämmöllä my
      Ikävä
      17
      1770
    10. Hei T........

      Ajattelin kertoa että edelleen välillä käyt mielessä.... En ole unohtanut sinua, enkä varmasti ikinä... Vaikka on kulunu
      Suhteet
      47
      1729
    Aihe