http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000001147&posting=22000000024245758
En nyt ymmärtänyt, millä perusteella kaukaisinkin valo olisi saavuttanut maapallon? Äärettömässä ja iättömässä kaikkeudessa "kaukaisin" valo ei voi koskaan tulla tänne asti, koska kaukaisinta tai vanhinta ei ole olemassa.
En nyt ymmärtänyt, millä perusteella kaukaisinkin valo olisi saavuttanut maapallon? Äärettömässä ja iättömässä kaikkeudessa "kaukaisin" valo ei voi koskaan tulla tänne asti, koska kaukaisinta tai vanhinta ei ole olemassa.
Vastaukset 48
Vanhimmat
epistä..
kai itseni epäselvästi.
"Äärettömässä ja iättömässä kaikkeudessa "kaukaisin" valo ei voi koskaan tulla tänne asti,koska kaukaisinta tai vanhinta ei ole olemassa."
Kaukaisinta ei olisi olemassa. Oikein.
Jos maailmankaikkeus olisi fyysisiltä mitoiltaan rajaton ja iältään ääretön, olisi "äärettömänkin" kaukaa lähtenyt valo jo ehtinyt saavuttaa maapallon. (Tosin äärettömillä laskeskelu johtaa lähes aina loogisiin ristiriitoihin.) Ainakin niin kaukaa, että koko taivaan pitäisi olla aivan täynnä tähtiä. Kun energia on häviämätöntä ja aikaa on ikuisuus, hohtaisi koko taivaan kansi n 3000 Kkelvinin säteilyä. Maailmankaikkeus olisi todennäköisesti elinkelvoton.
äärettömän kaukaa lähtenyt valo ei voi saavuttaa maapalloa koskaan. Jos se saavuttaa maan, sillä on etäisyys, eikä se näin ollen tulisi äärettömyydestä.
Ääretön on matemaattisesti totta: jos jatkat luvun 1 puolittamista, niin kuinka kauan voisit teoriassa jatkaa sitä? Entä tuplaamista?
Matemaattisesti kaikkeudella ei voi olla alkua eikä loppua, kaikkeuden koko voi mennä äärettömästi pienempään suuntaan ja äärettömästi suurempaan suuntaan, mutta rajoja sillä ei voi olla.
aihetta: "Miksi taivas on öisin musta"
P Koivuniemi?
"Matemaattisesti kaikkeudella ei voi olla alkua eikä loppua,"
Jos maailmankaikkeus ja myös kolmiulotteinen tila on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä ja lähtenyt sen jälkeen laajenemaan, avaruudella on ääret.
Niinkuin joku kirjoitti, n. 13 Mrd:n vuoden etäisyydellä joka suunnassa on vain BB:n jälkihehkun muodostama "pallokuori?"
Ainakin siinä mielessä maailmankaikkeutemme on myös rajallinen. Jos multiversumiteoria pitäisi paikaansa ja miksi ei, niin muitakin maailmankaikkeuksia on olemassa. Emme voi kuitenkaan ikinä olla minkäänlaisessa kausaalisessa suhteessa niihin.
(AD/VK)
minusta tuntuu ettei ihmisen silmä voi sitä kaukaa tullutta valoa nähdä. jos tuijotetaan taivasta, siellä näkyy valottomia mustia kohti, joista paljastuu obtiikalla tähtiä, ei muuten.
kun katsotaan kynttilän liekkiä tarpeeksi kaukaa, ei sen valoa nähdä.
mielestäni sama pätee taivaan tähtiinkin, olipa niitä vaikka ääretön määrä, kun vain ovat riittävän kaukana, ei niiden valoa voi silmillä havaita.
"kun katsotaan kynttilän liekkiä tarpeeksi kaukaa, ei sen valoa nähdä.
mielestäni sama pätee taivaan tähtiinkin,"
Jos olisit muutama aloitus alempaa lukenut alkuperäisen viestini, niin tietäisit.
Kyllähän valon säteilyintensiteetti vaimenee suhteessa etäisyyden neliöön, mutta myös kuvitellulla pallopinnalla olevien tähtien määrä kasvaa suhteessa etäisyyden neliöön, joten nämä kaksi ilmiötä kumoavat toisensa tasan tarkkaan.
Ajatus ei ole minun. Useat astronomit ja fyysikot miettivät probleemaa silloin, kun avaruus vielä (ennen Hubblea)kuviteltiin "staattiseksi" ja äärettömäksi.
"siellä näkyy valottomia mustia kohti, joista paljastuu obtiikalla tähtiä, ei muuten."
Mustia kohtia, joista putkella löytyy tähtiä on avaruudessa juuri siksi, että avaruus on ajallisesti ja myös kolmiulotteisesti äärellinen.
Kumpi tahansa äärellisyys selittää mustat kohdat. Molempien äärettömyys edellytäisi kirkasta yötaivasta.
"Jos maailmankaikkeus ja myös kolmiulotteinen tila on saanut alkunsa alkuräjähdyksestä ja lähtenyt sen jälkeen laajenemaan, avaruudella on ääret"
Totta vain jos uskoo alkuräjähdysteoriaan. Alkuräjähdysteorian mukaan aika ja paikka syntyivät alkuräjähdyksessä, mikä on täysin järjenvastaista. Tila, eli avaruus on pakosti ollut olemassa ennen alkuräjähdystä, jossa siis aine lähti leviämään siihen tilaan.
Minä uskon että alkuräjähdys on sama kuin kaataisi ämpärillisen vettä äärettömään mereen.
siis en ole edellinen kysyjä vaan alkuperäinen, mutta sitä juuri halusin tietää, että millä perusteella tuo todistaa kaikkeudella olevan rajat?
Jos räjäytät jotain jonkin aineen sisällä, niin sen räjähdyksen ympärillä oleva aine pyrkii räjähdyksestä poispäin, eikö niin? Eikös syy sille miksi emme voi havaita valoa alkuräjähdysmaterian ulkopuolisesta materiasta, johdu siitä että se on räjähdyksen takia menossa toiseen suuntaan räjähdyksen keskipisteeseen nähden?
vastata edesmenneen AD:n puolesta.
En ole aivan varma, mitä tarkoitit kysymykselläsi.
Ensinnäkin, jos BB on tapahtunut 13,7 Mrd vuotta sitten TYHJYYDESSÄ (tai olemattomuudessa), emme voi nähdä sen kauemmas. Mitään "kauempaa" ei ole. Fyysikot taitavat tosissaan uskoa, että tuntemamme kolme ulottuvuutta syntyivät samalla, vaikka se onkin maalaisjärjelle käsittämätöntä.
Jos taas BB olisi tapahtunut tähtien täyttämässä vanhassa avaruudessa, olisi vanhojen tähtien valo havaittavissa periaatteessa vaikka kuinka kaukaa ja taivas olisi yöllä kirkas.
Kun katselemme kauas, katselemme myös ajassa taaksepäin. 13 Mrd:n valovuoden päässä havainnoimme 700 000 000 vuotta vanhaa "pientä maailmankaikkeutta", vaikka sen säteily näkyykin joka suunnassa 13 Mrd:n valovuoden etäisyydellä.
Etäisyyden kasvaessa näkemämme maailmankaikkeus nuortuu ja ikäänkuin käpertyy pienemmäksi. Voisi kuvitella kaikista suunnista tulevien "valonsäteiden" ikäänkuin taipuvan kohti yhteistä alkupistettä matkan ja sitä kautta ajan kasvaessa, kunnes lopulta havainnoimme n. 300 000 v (voin muistaa väärin, suuruusluokka on oikein) vanhaa maailmankaikkeutta, jolloin se oli laajentunut ja jäähtynyt niin paljon, että fotonit (taustasäteily) ensi kertaa vapautuivat. Sen rajan taakse emme teoriassa voi havainnoida.
Yksinkertaisen asian selittäminen vaikeasti ei vaadi kovinkaan suurta älykkyytä. Sensijaan vaikean asian selittäminen yksinkertaisesti vaatisi enemmin, kuin minulla osamäärät riittää.
Siksi suosittelisin esim. Fred Adamsin kirjoja "Maailmankaikkeuden elämänkerta" ja "Elämää multiversumissa" Suomalaisista kosmologeista Kari Enqwist on myös kirjoittanut erinomaisia enemmin tai vähemmin kansantajuisia kirjoja kosmologiasta.
"Jos taas BB olisi tapahtunut tähtien täyttämässä vanhassa avaruudessa, olisi vanhojen tähtien valo havaittavissa periaatteessa vaikka kuinka kaukaa ja taivas olisi yöllä kirkas."
Ei se noin voi olla, sillä se räjähdys estää sitä valoa tulemasta tännepäin. Ajattele vaikka aurinkoa, emme voi nähdä auringon toiselta puolelta lähtevää valon säteilyä, siksi koska se on menossa toiseen suuntaan. Näemme vain sen joka on tulossa tänne, huolimatta siitä mitä mittalaitetta käytetään.
Sun pitää ajatella asiaa siten että räjähdysen uloin "kuori" peilaa sitä valoa kokoajan poispäin siitä uloimmasta reunasta. Ajattele vaikka että se räjähdyksen uloin kuori on peili ja me olemme sen peilin takana. Siksi emme voi nähdä/tietää onko sieltä tulossa valoa tännepäin vai ei.
Avaruus on tyhjää täynnä. Ei siellä mitään kuorta ole. Tyhjyydessä galskseja, tähtiä ja planeettoja hyvin, hyvin harvassa. Ei BB:stä mitään kuorta tai paineaaltoa lähtenyt. Ei siellä ole mitään, mikä voisi peilata. Jos yli 14 Mrd vuoden etäisyydellä olisi hyvin vanhoja galakseja, niin tottavie ne näkyisivät.
Eikö meidän maailmankaikkeutemme ole muka riittävän suuri ja vanha, kun täytyy haaveilla ikuisuuksista ja äärettömyyksistä?
"Eikö meidän maailmankaikkeutemme ole muka riittävän suuri ja vanha"
Eiköhän se ikä ihmiskunnalle riitä.
Jos ihmiskunnan kirjoitettu historia (nuolenpää, hieroglyfit) oletettaisiin hehtaarilleen 4500 v vanhaksi ja aurinkokuntamme iäksi 4,5 miljardia vuotta, niin siitä voisi vetää vaikka seuraavanlaisen analogian:
Aurinkokuntamme ikä on kilometri. Reipasta kävelyä kymmenisen minuuttia.
Sukupolvi (yläkanttiin 45 v) olisi n. 0,01 mm.
Teknillinen sivilisaatio olisi n. 0.03 mm.
Vanhoista sumeereista ja egyptiläisistä tähän päivään olisi n. 1 mm.
Neaderdalilaisetkin olisivat kuolleet sukupuuttoon vasta n. 7 mm sitten. Sen kokoisen yksityiskohdan pystyisit jaloistasi vielä näkemään, jos se olisi merkitty riittävän räikeästi. Inhimillisen kulttuurin havaitseminen vaatisi jo konttaamista.
Maailmankaikkeuden ikään verrattuna matkat saisi jakaa kolmella.
Jos ajan Opel Corsalla 125 vrk yhtä soittoa nopeudella 100 km/h, olet edennyt n. valosekunnin. Jotta pääsisin valovuoden, pitäisi minun ajaa n. 90 000 vuotta autoani lähes lämä tiskissä. (Corsa kulkee vähän kovempaa, muttei sillä uskalla ajaa) Lähinaapuriimme (lähin tähti 4,2 vv) kuluisi aikaa jo lähemmäs 400 000 v.
Galaksista, galaksijoukoista ja maailmankaikkeudesta voi kai vaan sanoa, että Isoo soo on. Koon käsittäminen ei liene enää ihmisjärjen rajoissa.
Jos alkuräjähdys tapahtui jo olemassa olleessa materiassa joka tottelee samoja fysiikan lakeja, niin tottakai sen ympärillä oleva materia lähtee liikkeelle.
Mitä jos meidän universumin keskellä tapahtuisi nyt toinen alkuräjähdys, mitä tälle universumille kävisi? Lähtisikö kenties pakenemaan sen uuden tieltä?
Kaikki vastaväitteet tälle teorialle perustuu siihen olettamukseen että kaikki syntyi alkuräjähdyksestä, mutta entä jos se olettamus on väärä?
Pitäisikö meidän pitäytyä mahdollisesti virheellisesstä alkuräjähdysteoriassa pelkästään siksi, kun ihmismieli ei meinaa kestää ajatusta äärettömyydestä?
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/61/Universe.jpg
Tuossa kuvassa näkyvät galaksit näyttävät melko pieniltä, mutta mietipä niiden mittoja ihmiseen nähden.
Alkuräjähdyksen tuottama maailmankaikkeus näyttäisi pieneltä pisteeltä jos sitä katsottaisiin tarpeeksi suurilla silmillä.
Avaruuden mittasuhteet eivät ole suuria, eikä pieniäkään. Galaksi voi olla pieni piste tai tyhjää täynnä, riippuen mihin vertaa.
Mikä kieltää sen ettei tämä meidän universumi ole vain yksi piste muiden pisteiden joukossa?
Ei pidä pitäytyä, jos löytyy teoria, jonka ennusteisiin havainnot sopivat paremmin.
Mutta kun ei ole löytynyt.
Nykyään ei edes kunnon kilpailijaa ole ollut sen jälkeen kun Fred Hoylen teoria "jatkuvasta syntymisestä" hylättiin. Onhan tietysti ns. Braaniteoria, mutta sekin tietääkseni on BB:n muunnos.
Näitä on aivan turha yrittää vääntää ns. talonpoikaijärjellä ja -logiikalla.
Niin paljon kuin minä talonpoikaisjärkeä arvostankin.
Miksi sen pitäisi paeta. Avaruus on 99.9...% tyhjiötä. Ei siellä mikään "räjähdyksen paineaaltoa" synny. Jos maailmankaikkeutemme sisällä syntyisi uusi alkuräjähdys ja vielä jostain kumman syystä siinä syntyisi samanlaiset fysiikan lait kuin nykyisessä, niin siitä muutaman sadan miljoonan vuoden jälkeen syntyvät galaksit lomittuisivat kauniisti meidän maailmankaikkeutemme sisään. Galaksien törmäyksiä sattuisi, niinkuin sattuu nykyäänkin, mutta se on vain painovoimakenttien määräämää hiukkasten tanssia (hiukkasina tähdet ja aurinkokunnat) Fyysisien massojen, kuten tähtien törmäykset ovat erittäin harvinaisia.
Ei kai siinä sen kummempaa tapahtuisi.
Tietysti uuden "maailmankaikkeuden" Einsteinin suurin virhe ja uudelleen kunniaan nostettu kosminen vakio lamda saattaisi ajanmittaan summautua nykyiseen ja nopeuttaa kiihtymistä, mutta sitä et varmaan tarkoittanut.
BB on kuitenkin ehkä mahdoton ympäristössä, jossa on jo vallitsevat fysikkan lait.
Tämä on sivistynyt (ts. edes jonkinlaisin hatariin pohjatietoihin perustuva)arvaus. Kannattaisi ehkä kysyä jostain sellaiselta palstalta, jossa asiantuntijat vastaavat.
Nyt kuitenkin mennään UFO-logiasta kosmologiaan, enkä kummassakaan aiheessa ole kuin diletantti, jos UFO-logiassa edes sitä.
Ugh! Vanha Kähmy on puhunut. Vastuu siirtyy kuulijalle.
"Mikä kieltää sen ettei tämä meidän universumi ole vain yksi piste muiden pisteiden joukossa?"
MV-teorian mukaan ei mikään kiellä, vaan asia on juuri näin. Ainoa , mikä ontuu vertauksessasi on "tarpeeksi suuret silmät". Sellaisia ei ole kuin matematiikalla.
Nykykosmologiassa on yleisesti (kai?) hyväksytty käsitys, että alkuräjähdyksiä on tapahtunut ja tapauhtuu useita. Näiden maailmankaikkeuksien välillä ei vaan voi olla mitään kausaalista yhteyttä "sinä ilmoisna ikänä, kuuna kullan valkeana"
Kyseessä on oma käsitykseni nykykosmologiasta. Vastakkaisa käsityksiäkin varmaan on ja voihan olla, että olen niin paljon ajastani jäljessä, että olen pihalla kuin lintulauta.
Toinen tunnettu fysiikan "rinnakkaismaailmateoria" liittyy kvanttifysiikan ns. kööpenhaminalaiseen koulukuntaan, jonka ( ei niinkään fysiikan kuin filosofian) mukaan aaltofunktion romahtaessa todellinen maailma jakaantuu.
Tästä kai on luovuttu ja Schrödingerin kissakin on joko elossa tai kuollut.
Keveät mulla kissille ja kaikille kuolleille teorioille nyt ja jatkossa.
Ainut asia johon haluaisin vastauksen on:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Alkuräjähdys
Mihin seikkoihin perustuu väite siitä että avaruus on äärellinen? Mihin perustuu väitteet siitä että aine, paikka, aika, energia ja luonnonlait syntyivät alkuräjähdyksessä? Mistä tiedetään että alkuräjähdysaineen ulkopuolella ei ole ainetta ja äärettömyyttä?
Tähän astiset perustelut ovat olleet lähinnä kehäpäätelmiä: "kaikki syntyi alkuräjähdyksessä", mistä tiedetään ettei alkuräjähdysaineen ympärillä ole lisää ainetta? "koska kaikki syntyi alkuräjähdyksessä".
Kaikki todisteet a.k.a. faktat alkuräjähdyksestä todistaa vain sitä että olemme osa avaruudessa leviävää ainetta, mutta mikään niistä ei varsinaisesti todista sitä etteikö avaruus ole ääretön.
mitenkäs sitten avaruusraketin tai sukkulan ohjaaminen avaruuden tyhjyydessä on mahdollista?
"mitenkäs sitten avaruusraketin tai sukkulan ohjaaminen avaruuden tyhjyydessä on mahdollista?"
Niitä ohjataan suihkumoottoreilla. Ei siellä kitkaa tai aerodynaamisia väliaineita ole.
Newtonin matikan mukaan se toimii. Rakettimoottori pelaa voiman ja vastavoiman lain mukaan. Kun raketista (reaktiomoottori) tungetaan tyhjään avaruuteen suurinopeuksista ajoainetta, aiheuttaa se re-aktion (Suomeksi vastatoiminnon) joka työntää kuormaa vastakkaiseen suuntaan nopeudeuksien ja massojen suhteessa.
Sama ilmiö tapahtuu olkapäällesi, kun ammut vintoufkalla (esim. vanhalla pystykorvalla tai uudemmalla hirvikiväärillä). Se pakana potkaisee takaisin ja siirtää sinua taaksepäin. Se kiihtyvyys, joka kohdistuu sinuun, on suorassa suhteessa luodin massaan ja nopeuteen.
"Ainut asia johon haluaisin vastauksen on"
Lue Doglas Adamsin ( ei pidä sekoittaa Frediin (astronomi) tai Richardiin, joka on myös kirjailija niinkuin D, eikä myöskään Samueliin, joka on jenkkiläinen olut) viisiosaisen trilogian kolmas osa "Elämä, maailmankaikkeus ja kaikki" Siihenhän haluat vastauksen. Ainut asia?
Vastaus on 42. Voit tarkastaa esim nimimerkiltä Ford Prefekt, joka vaan valitettavan harvoin vierailee sivuilla.
Vastaukseni kysymääsi asiaan perustuu diletantin harrastukseen. Jos tahdot ns. tieteellistä "faktaa", en ole oikea henkilö vastaamaan.
Yritän.
Kaikki havainnot (Penzias ja Wilson ensimäisinä vahingossa v 60 ja jotain , Chandra, WMAP luotaimet) ovat tähän asti vahvistaneet, että maailmankaikkeus ja etenkin sen taustasäteily noudattaa mittaustarkkudella BB:stä johdettuja ennusteita. Mikään muu teoria ei pääse käytännön testeissä edes lähelle. (Onkohan edes enää muita)
Parempaa testattua tietoa ei ole.
"mutta mikään niistä ei varsinaisesti todista sitä etteikö avaruus ole ääretön."
Olenko ilmaissut itseni huonosti, vai etkö ole lukenut edes tämän aloituksen kirjoitelmia?
Taas puhun suulla suuremalla. Asiantuntemukseni ei riitä mitenkään edustamaan mitään "tieteen kantaa".
Avaruus on ääretön, mutta mitä me ymmärrämme avaruudella? Kun kirjoittelen enemmin tai vähemmin löysästi avaruudesta, tarkoitan sitä todellisuutta, jonka kanssa me voimme olla vuorovaikutuksessa ts. josta me voimme havainnoimalla tietää jotain. Se avaruus uskoakseni alkaa BB:stä ja sen valokartio on nykyisin vajaa 14 Mrd valovuotta.
Nykyinen kanta kosmologiassa taitaa olla se, että ns. rinnakkaismaailmankaikkeuksia on useita, jopa "äärettömän" monta, mutta vuorovaikutusta, ts. teorian kokeellista testattavuutta ei ole.
Koko ketju alkoi toisesta ketjusta, jossa kyselin, "miksi taivas on öisin musta" jos avaruus on ääretön.
Avaruus on (kai? todennäköisesti? mitä luultavimmatummin?)ääretön, mutta se osa avaruudesta, jonka kanssa voimme olla kausaalisessa yhteydessä ei voi olla ääretön.
Taivas ei olisi öisin musta (tai harvalukuisten tähtien täplittämä) vaan hohtaisi kolmentuhannen Kelvinin tappavaa säteilyä.
"Nykyinen kanta kosmologiassa taitaa olla se, että ns. rinnakkaismaailmankaikkeuksia on useita, jopa "äärettömän" monta, mutta vuorovaikutusta, ts. teorian kokeellista testattavuutta ei ole."
Vaikka kovasti kritisoit rajatiedon ulottuvuus-käsitettä (vaikka kyse on osittain samasta asiasta), niin pidätkö mahdollisena että humanoidit voisivat tulla rinnakkaisuniversumista tänne?
Ensinäkin en niinkään kritisoi rajatiedon ulottuvuuskäsitettä kuin sitä, että tällaisia asioita esitetään faktana ja vielä ns. "tieteelliseen terminologiaan" verhotuna.
"pidätkö mahdollisena että humanoidit voisivat tulla rinnakkaisuniversumista tänne?"
Jos vuorovaikutusta ei ole eikä voi olla, siirtyminen on mahdotonta. Varmaa tietoahan ei ole, koska rinnakkaismaailmankaikkeuksien olemassaolostakaan ei ole varmaa tietoa.
Meidän galaksimme on riittävän iso ja iäkäs siihen, että sekin voi sisältää mitä erillaisempia elämänmuotoja ja kulttuureja. Miksi etsiä niitä paikoista, joiden olemassaolostakaan emme varmuudella tiedä. Tietysti ulotuvuusmatkailu ratkaisisi etäisyysongelmat, mutta pidän sitä ainakin vielä lähinnä vilkaan mielikuvituksen tuotteena.
Mutta kuten olen sanonut, olen valmis vaihtamaan mielipiteitäni, kun vaan aiheta siihen löytyy.
Ja täytyyhän täällä (palstalla) olla edes muutama vastarannankiiski ja jarrunpainaja. Vastakkaiset mielipiteet synnyttävät usein uusia ajatuksia.
ihanaa..nam nam..
Eihän minulla oikeastaan mitään asiaa ole,
mutta tälläista..vaikka aavikolla valtava
jano iskee ja katse hamuilee keidasta,josta
veden huulillen pääsisi kämmenellään nostamaan
..tunteja kävelyä ja tyhjä kaivo vaan osunut
kohdalle,jano on jo käynyt lähes sietämättömäksi
ja voimat ovat jo melkein lopussa ,polvien varaan laskeudun
ja konttaamalla etenen,kun tämä
taivaallinen näky kumpareen takaa paljastuu..
keidas..enään 50m matkaa päämäärään,elämä voittaa
..hetkonen,aurinkopaneelilla toimiva jääkaappi?..
jatkanko viimeiset metrit kontaten keitaalle
vai ponnistanko ylös ja avaan jääkaapin ottaakseni
huurteisen limun?...
Yksinkertaistettu versio...vaikka perunoita
nostelee maasta ämpäriin,niin kannattaa se
timanttikin sieltä maasta löytyessään poimia
talteen..
Ja jos joku ei huomaa niin kaikki tämä liittyi
nykyiseen tunnettuun maailmankaikkeuteen ja
sen tutkimukseen ja siihen mahdollisuuteen
että ,vaikka vahingossa tulisikin jonkinmoisia
havaintoja niistä rinnakkaismaailmankaikkeuksia tai
sitten tämä naputtelu johtuu ainoastaan siitä
että tuli syötyä vähän liikaa,eikä sitä verta
riitä enään aivolle saakka kiertämään..taidan
vähän sulatella ennenkuin seuraavan kerran
kirjoittelen...
Koska varmaa tietoa ei tieteellä ole, joudumme jatkossakin olemaan avoimia sille vaihoehdolle että humanoideja voi myös tulla rinnakkaisista tai päällekkäisestä universumeista, kuten he monesti kertovat tulleensa. Ja tokihan vastarannankiiskejä tarvitaan.
"Miksi etsiä niitä paikoista, joiden olemassaolostakaan emme varmuudella tiedä."
Ei tarvitsekaan. Meidät on jo löydetty. ;)
>>>Ei tarvitsekaan. Meidät on jo löydetty. ;)
Näin minäkin uskon ja todennäköisesti tähän löytymiseen on mennyt maailmankaikkeuden mittakaavassa silmänräpäys. Mahdollisesti se ei ollut edes sattumaa.
Nyt kyllä pitää tunnustaa että meni hieman yli.. :D
Vai ymmärsinkö sittenkin.. Avoimuus vaatii voimia.. Ihan hyvä pointti, vaikka aivoissasi ei verta ollutkaan. ;)
Kyllähän tieteen havaitsemattomuus hyvin usein tulkitaan samaksi kuin että jotain asiaa ei ole.
En tiedä onko asenteesi muuttunut vai mitä, mutta ainakin se on hyvä.. :D
En minäkään usko sen olleen täysin sattumaa, että meidät löydettiin. Väitetäänhän myös että me olisimme osa heidän koettaan, joten ehkä olemme siis jopa heidän aikaansaannoskin. Kun mietitään ihmisen huimaa kehitystä, ja verrataan sitä maailmankaikkeuden ikään, niin eiköhän avaruudessa olla seilailtu jo kauan. Väitetään myös että oman aurinkokuntamme planeetat tai niiden kuut olisivat asutettuja toisissa ulottuvuuksissa. En tiedä sitten ovatko mahdolliset asukkaat alkuperäisasukkaita vai siirtokuntia, ehkäpä sekä-että.
Olisiko sittenkin näissä jutuissa jotain perää...
Maapallon historiasta
Kotigalaksimme Linnunrata luotiin 28 000 000 000 eaa.
Galaksilähettiläät Aostar ja Aio johtivat Aurinkokuntamme luomista n.11 000 000 000 eaa.
Mekatoen humanoidit kylvivät elämän plasman Maapallolle n. 3 200 000 000 eaa.
Älyllisiä valaita Maapallon merissä 500 000 000 eaa.
Eetterikehoinen Maan ihminen luotiin 50 000 000 eaa.
Älylliset delfiinit Maapallon meriin 20 000 000 eaa.
Maan ihmisen fyysinen keho nykyisen kehon kaltainen 32 000 000 eaa.
Ensimmäiset myrobit saapuivat Maapallolle 30 000 000 eaa.
Ensimmäiset lyyralaiset saapuivat Maapallolle 22 000 000 eaa.
Lyyralaisten toinen aalto Maapallolle 3 000 000 eaa.
Myrobit häädettiin Maapallolta 1 200 000 eaa.
Lyyran negatiiviset humanoidit geenimanipuloivat Maan ihmisen ja risteytyvät näiden kanssa → Maan ensimmäiset aatamit 850 000 eaa.
Lemuria vajosi ja Atlantis nousi esiin merestä 520 000 eaa.
Ensimmäiset nibirulaiset maapallolle 450 000 eaa.
Musta humanoidirotu Siriukselta Maapallolle 410 000 eaa.
Mu-maa perustetaan merenpinnan yläpuolelle nousseille Lemuria-mantereen jäännössaarille 400 000 eaa.
Hyadeilta vanhoja Lyyralaisia maapallolle 390 000 eaa.
Nibirulaiset geenimanipuloivat Maan ihmisen → Maan toiset aatamit 250 000 eaa.
Jalontuneimmat lyyralaiset lähtevät Maapallolta Plejadien tähtijärjestelmään 230 000 eaa.
Pitkä, 3000 vuotta kestänyt, jääkausi alkaa Maapallolla 229 000 eaa.
Plejadilaisia saapui Maapallolle perustamaan oman yhdyskuntansa 210 000 eaa.
Plejadilaiset poistuvat Maapallolta suursodan riehumisen vuoksi 195 000 eaa.
Orionin tähdistön Saiph-tähden positiivisia lyyralaisia saapuu Maapalolle ja rakentaa kolme suurta pyramidia (joista yksi on Gizan suuri pyramidi) 73 404 eaa.
Saiphin humanoidien hallitsema Maan väestön kultainen ajanjakso 73 404-63 612 eaa.
Plejadilaiset palaavat Maapallolle 52 000 eaa.
Maapallon väestön rauhan ja rakkaudellisuuden aikakausi plejadilaisten hallitessa planeettaamme 52 000-32 000 eaa.
Negatiivisia lyyralaisia Kravun tähdistöstä Maapallolle 22 000 eaa.
Kravun negatiiviset lyyralaiset karkotetaan Maasta 21 600 eaa.
Kravun negatiiviset lyyralaiset palaavat Maapallolle ja geenimanipuloivt Maan ihmisen → planeettamme kolmannet aatamit 18000 eaa.
Jehovah eli Jahve-niminen myrobi alkaa joukkoineen johtaa kapinoivia Kravun negatiivisia lyyralaisia ja he yrittävät alistaa Maan väestön orjikseen, mutta epäonnistuvat ja joutuvat pakenemaan syrjäseuduille ja maanalaisiin tiloihin 8 998 eaa.
Jehovah’ista tulee hebronien ja heidän jälkeläistensä eli nykyisten juutalaisten verenhimoinen jumala 8 998 eaa.
Atlantis-mantereen kolmas ja samalla lopullinen vajoaminen 8 399 eaa.
Planeettaame törmänneen asteroidin aiheuttama, Raamatu kertoma vedenpaisumus 8 100 eaa.
Komeetan aiheuttama vedenpaisumus Maapallolla 5 998 eaa.
Komeetan aiheuttama vedenpaisumus 4 992 eaa.
- Pentti Haasiosalo -
Näistä asioista on sen verran kauan aikaa että ota nyt siitä sitten selvää....
mutta jos kumminkin jokin asia "täsmää"...
>>>En tiedä onko asenteesi muuttunut vai mitä, mutta ainakin se on hyvä.. :D
Muista en tiedä, mutta minulla asenne on ollut tätä asiaa kohtaan sama niin kauan kuin jaksan muistaa. Erityisesti vieläpä kun todellinen ufo-kiinnostukseni lähti aikoinaan liikkeelle Dänikenin muinaisastronauttikirjojen innoittamana. :)
"Koska varmaa tietoa ei tieteellä ole, joudumme jatkossakin olemaan avoimia sille vaihoehdolle että humanoideja voi myös tulla rinnakkaisista ...universumeista."
Ensinnäkin, kun kirjoittelen "tieteestä" vastuu jää lukijalle. Olen harrastelija.
Varmuudesta:
Jos käyn huomenna ärrällä täyttämässä yhden lottorivin, on mahdollista, että lauantai-iltana "rahaa on niin, että ranteita pakottaa" En kuitenkaan laadi henkilökohtaista talousarviotani sen varaan, että näin käy.
Sinä se taidat laatia maailmankuvasi yhtä vankalle perustalle.
Ota tämä kohteliaisuutena. Läheskään kaikille en olisi vastannut näin. Luotan huumorintajuusi kuni vuoreen.
Olen saikulla ja vastoin tapojani nauttinut arki-iltana muutaman oluen. Voi olla, että vahva henki Spiritus Fortus puhuu minun kauttani automaattikirjoituksen keinoin.
Kiitos kohteliaisuudesta, onhan se lottorivin todennäköisyys parempi kuin ei mitään (huuhaa). Tätä edistysaskelta voisi jo juhlistaa jotenkin.. vai jokos se juhlakalu siellä ehti sammua?
Niin, kysyinkin juuri sinun mielipidettäsi, ja tiedän vastuuni. Ihmettelinkin nimittäin mielipiteitäsi, kun harrastelijana kuitenkin nojaudut mielipiteissäsi hyvin pitkälti tieteellisiin faktoihin. Rajatiedossa kun puhutaan ulottuvuuksista niin ne ovat mielestäsi huuhaata (tieteellisin perustein?), (tai niin olen ainakin ymmärtänyt), mutta kuitenkin tiede meille tarjoaa teoriaa rinnakkaisulottuvuuksista. Älä käsitä väärin, en yritä tällä perustella minkään ulottuvuuden olemassaoloa, vaan lähinnä osoittaa että tieteelliset faktat ovat vielä niin puolitiessään kaikkeuden ymmärtämisessä, että mielestäni tieteenkin näkökulmasta on todennäköistä (tai ainakin mahdollista) humanoidien ulottuvuusreilaaminen.
"Sinä se taidat laatia maailmankuvasi yhtä vankalle perustalle. "
Siltähän se voisi äkkiseltään vaikuttaa. Ainakin tieteellisestä näkökulmasta. Mitään varmaahan en minäkään voi sanoa, siis toisin sanoen ei ole mitään 100 % faktatietoa mikä puoltaisi näkemyksiäni.
Vaikka tuon nyt vitsinä heitikin (vuorilla on usein muuten nuppi jäässä), niin eromme taitaa olla siinä että sinun maailmankuvasi rajoittuu ainoastaan tieteen mittaamaan tietoon (skeptismiksihän sitä kai kutsutaan ts. kaikkea mitä tiede ei ole mitannut, epäillään tai sitä ei ole olemassa). Rajatiedon harrastelijana minä taas uskon myös sisäiseen tietoon, ja siinäkin muuten pitää olla skeptinen. Ei nämä ulottuvuudet nyt sentään mistään hihasta ole nykäisty, kuten usein menetellään lottokuponkeja täytettäessä.
Ps. Pitäisiköhän luoksesi lähettää manaaja ajamaan viinapiru sinusta pois? Voi olla että huomenna ei pakota suinkaan raha ranteita, vaan automaattikirjoituksen tuottama jännetuppitulehdus. Jos sinusta alkaa tuntumaan että osaat levitoida tai kävellä vetten päällä, niin suosittelen vaihtamaan ainetta.
Pps. Luotan huumorintajuusi kuin jääkauden hienoksi hiomaan jäkälöitynyneeseen tunturiin (4.:ssä ulottuvuudessa).
Oho. Se taitaakin olla nukkumaanmenoaika (pikkukakkosen jälkeenhän minä yleensä). Hyvää yötä!
Hierarkia syveni liikaa... :(
Solarman:
Olen kanssa lukenut tuon listan joskus. Todella mielenkiintoinen vaihtoehtohistoria, mutta tuo on kyllä jo sen verta nippelitietoa että minä en ainakaan osaa siihen sanoa juuta taikka jaata.
kala:
Ahaa, no niinhän se kyllä taitaa ollakin.. Taisin olla vain hieman yliherkällä tuulella aikaisemmin. Siis olit samaa mieltä kanssani jostain; se on jo jotain. ;)
>>>Ahaa, no niinhän se kyllä taitaa ollakin.. Taisin olla vain hieman yliherkällä tuulella aikaisemmin. Siis olit samaa mieltä kanssani jostain; se on jo jotain. ;)
Siispä on meillä muutakin yhteistä kuin kaksi silmää, kaksi kättä ja sama S24:n palsta... :D
tuskin tarvitaan kaljapirun manaamiseen. Levitointitaipumustakaan minulla ei ole.
Maailmankuvastani sen verran, että vaikka skepona esiinnynkin, ei käsitykseni maailmasta ole ihan niin yksioikoinen kuin umpiskeppariana ehkä pitäisi. Uskon kyllä ns."yliluonnollisten" tai tieteelle ikuisesti selitämättömien ilmiöiden mahdollisuuteen, mutta sen asian esilläpito ei mielestäni antaisi keskusteluun mitään uutta.
Vielä ajatelumme erosta pelivertausta käytäen:
Minä pelaan ainoastaan pieniä kertoimia, joilla todennäköisesti pärjää, mutta ei koskaan voi saada huippupottia.
Sinä pelaat marginaalisilla todennäköisyyksillä ja se jostain kumman syystä joskus tärpää, räjähtää pankki kerrasta.
Jos ulottuvuuksien välinen matkailu osoittautuisi mahdolliseksi, olisi se niin suuri jättipotti, että olisin mielelläni väärässä.
kirjoittamani paremmin kuin minä itse;).
Seuraavaksi sidon varpaaseeni kynän ja
laitan lapun jalan viereen nukkumaan mennessä:).
Niin se hetki jolloin toiset rinnakkaisetkaikkeudet
antavat edes pienen osviitan olemassa olostaan aiheuttaisi
varmaankin aikamoisen kuhinan.Havaittavissa ja pian vaikutettavissa,
se taitaisi poistaa aika monta estettä...
Pitäisiköhän tässä harkita jo avioehtosopimusta mahdollisen eron varalle? :P
Nimittäin pelisi ei anna mitään painoarvoa intuitiiviselle tiedolle. Noh, ei se mitään, voimme varmaan silti nautiskella pelistä..
"Jos ulottuvuuksien välinen matkailu osoittautuisi mahdolliseksi, olisi se niin suuri jättipotti, että olisin mielelläni väärässä."
Tuon halusin kuullakin. Ei siis mahdotonta..
Eri säännöt.
Arvostan kyllä inuitiota. Hyvin monet keksinnöt ja teoriat ovat lähteneet intuitiiviselta pohjalta. Mielestäni pelkkä intuitio ei kuitenkaan riitä tiedon hankinnassa. Se on hyvä lähtökohta, mutta vaatii todisteita ja näyttöä ennenkuin intuitio muuttuu tiedoksi.
Kerronpa minäkin sitten oman mielipiteeni.
Intuitiivinen tietohan on tietoa ennen näyttöä ja todisteita. Eri juttu onkin tiedon paikkaansa pitävyys jolloin tarvitaan skeptisyyttä. Joistain, esim. henkisistä, asioista ei kuitenkaan ole mahdollista hankkia kylmää evidenssiä, jolloin pitää luottaa intuitioon. Suoranaiseen asiatietoon pitää myös olla kykyjä (selvännäköisyyttä).
Maapallon massa on tavallaan ollut aina olemassa,siis ikuisesti ja valohan on
sitä massaa pomittanut n.12 miljardia vuotta
(ensimmäiset tähdet syntyi Biggin jälkeen)
sitten tämä massa kasaantui n.5 miljardia
vuotta täksi palloksi,eli kyllähän kaukaisin valo
on saavuttanut..
Toinen asia tässä,jos kerran Biggin yhteydessä
ainakin teoriassa syntyi yhtä paljon antimateriaa kuin materiaa,josta syystä tai toisesta tämä meidän iki-ihana materia kuitenkin on nyt kukkona tunkiolla,niin onko mahdollista
että tuolla jossain on antimateria planeettoja
tai peräti galaxeja?
"Maapallon massa on tavallaan ollut aina olemassa,siis ikuisesti ja valohan on
sitä massaa pomittanut n.12 miljardia vuotta
(ensimmäiset tähdet syntyi Biggin jälkeen)
sitten tämä massa kasaantui n.5 miljardia
vuotta täksi palloksi,eli kyllähän kaukaisin valo
on saavuttanut.."
Ilmeisesti oletat joitain asioita alkuräjähdysteoriaan pohjautuen? Äärettömässä ei ole kaukaisinta eikä varsinaisesti lähintäkään.
Itseasiassa matemaattisesti ajatellen sinunkin sisälläsi pitäisi olla ääretön määrä maailmankaikkeuksia, joista jokaisen sisällä pitäisi edelleen olla lisää maailmankaikkeuksia, niiden sisällä taas lisää jne.
"Toinen asia tässä,jos kerran Biggin yhteydessä
ainakin teoriassa syntyi yhtä paljon antimateriaa kuin materiaa,josta syystä tai toisesta tämä meidän iki-ihana materia kuitenkin on nyt kukkona tunkiolla,niin onko mahdollista
että tuolla jossain on antimateria planeettoja
tai peräti galaxeja?"
Tottakai se on mahdollista, mutta miten niin meidän materia on kukkona tunkiolla? Sehän on vain meidän käyttämä termi, kuten positiivinen ja negatiivinenkin, eikä termit suoranaisesti ole olemassa. Termit vain kuvaavat asioita puhekielessä.
"Toinen asia tässä,jos kerran Biggin yhteydessä
ainakin teoriassa syntyi yhtä paljon antimateriaa kuin materiaa,josta syystä tai toisesta tämä meidän iki-ihana materia kuitenkin on nyt kukkona tunkiolla,niin onko mahdollista
että tuolla jossain on antimateria planeettoja
tai peräti galaxeja?"
Kuka tietää. Pitäisi kai kysyä kukalta.
Lainaan Fred Adamsia: "Elämää multiversumissa s. 63":
"Tässä suurenergisessä kosmisessa keitossa tapahtui pikkuhiljaa merkittävä syntyprosessi. Pieni epäsymmetria reaktiomäärissä johti siihen, että kvarkkeja syntyi vähän enemmin, kuin antikvarkkeja. Ero hiukkasmäärissä on pieni -vain yksi 30 miljoonasta- , että se vaikutti tuona kaukaisena hetkenä jokseenkin merkityksettömältä. Mutta tämä pikkuruinen ylimäärä osoittautui ratkaisevaksi tekijäksi maailmankaikkeuden nykyisyyden kannalta".
Jos Reetuun on uskomista, antiainemaailmoja ei ole. Toivottavasti niin on. Enpä haluaisi sanoa käsipäivää kyseisetä maailmasta saapuneelle hempalle.
Toinen kymysys on miksi? Miksi kvarkkeja enemmin kuin antisellaisia. Kuka tietää? Taas pitäisi kai kysyä kukalta.
Mielestäni hyvin kirjoitettu popultistinen tiedekirja hakkaa niin salapolisiromaanit, kuin scifinkin (ehkä joitain poikkeuksia lukuunottamatta)
kiva jatkaa nyt,mutta ei kerkee..
K.
siis tuosta..
-Enpä haluaisi sanoa käsipäivää kyseisestä
maailmasta saapuneelle hempalle.
Niin tuskin täällä olisi enään ketään
kättelemässä sen jälkeen,mutta unohdetaan
se ja gammasäteilyt..voisiko osa muuttua pimeäksi
energiaksi tai ihan aineeksi,siis mittaamattomaan
muotoon ,vai kuinka tarkkaan reaktiot on saatu
laskettua kun on isommat määrät kyseessä?
Oma käsitykseni on, että kun materia ja antimateria kohtaavat, ne annihiloituvat kokonaan energiaksi Einsteinin kuuluisan yhtälön mukaan E=mxcxc (En löydä potenssia)
Pimeä aine ja pimeä energia ovat vielä kai niin tuntemattomia, ettei niiden syntymekanismia (taas kai) tiedetä. Luulisin kyllä, että reaktiokaavat ovat tarkkoja isoillekin määrille. Lasketaahan alkuräjähdyksenkin massoja ja energiatasoja.
minulta hieman epätoivoinen yritys
saada jonkunlaista otetta tuosta "pimeydestä"...
K.