Onkohan täällä jotain lakimiestä joka osaisi kertoa miten seuraavanlaisen oikeusprosssin pitäisi mennä: Perintätoimisto jättää haasteen käräjäoikeuteen velkomisasiassa. Haastemies toimittaa tiedoksiannon tai haasteen velalliselle joka antaa vastineensa tai jättää vastaamatta eli hyväksyy kanteen. Oikeus käsittelee asian ja antaa tuomion. Sen jälkeen velka menee voudille jne. Nyt herääkin kysymys miksei velalliselle toimiteta oikeuden päätöstä? Velallinen ei siis saa mitään tietoa päätöksestä, eikä näin ollen voi esim. valittaa asiasta lain suomin mahdollisuuksin.
Millä taholla on lain mukaan tiedoksiantovelvollisuus asiassa? Ainakin velkoja saa asiasta päätöksen itselleen mutta miksei velallinen? Tässä on selvä prosessivirhe sillä velallisen oikeusturva ei toteudu. Onko eduskunnan oikeusasiamies oikea osoite johon voi asiasta tehdä kantelun?
Millä taholla on lain mukaan tiedoksiantovelvollisuus asiassa? Ainakin velkoja saa asiasta päätöksen itselleen mutta miksei velallinen? Tässä on selvä prosessivirhe sillä velallisen oikeusturva ei toteudu. Onko eduskunnan oikeusasiamies oikea osoite johon voi asiasta tehdä kantelun?
Vastaukset 14
Vanhimmat
Yksipuolisen tuomion tiedoksianto tapahtuu joko velkojan toimesta tai ulosottotoimenpiteen yhteydessä. Kyseessä ei ole prosessivirhe, koska takaisinsaannin määräaika alkaa juoksemaan vasta tästä tiedoksisaantipäivästä. Näin ollen myös muutoksenhakumahdollisuus voi olla avoinna varsin pitkään.
Oikeuskirjallisuudessa on puollettu myös sitä kantaa, että tarvittaessa tiedoksianto voidaan toimittaa myös kuuluttamalla virallisessa lehdessä mikäli velallinen pakoilemalla yrittää pitää määräaikaa tahallaan avoinna.
minä olen näillä palstoilla ainoa, joka pystyy antamaan luotettavaa tietoa; joudun usein korjaamaan muiden kirjoituksia, kun eivät tajua oikeusasioista yhtään mitään.
Kun olet saanut haasteen, niin silloin tulet tietoisseksi, että sinua vastaan on käynnistetty oikeusprosessi. Haasteessa on myös diaarinumeo ja sen perusteella voit aina tiedustella käräjäoikeuden kansliasta jutun edistymistä. Jos osoitat täydellistä prosessipassiviteettia, niin viimeistään silloin kun ulosottovouti pyytää tuomion täytäntöönpanoa tulet tietoiseksi tuomion sisällöstä. Voit myös tilata tuomion lähetettäväksi postitse itsellesi jo siinä vaiheessa kun olet saanut haasteen tiedoksi.
Jos asiasta on prosessipassiviteetin johdosta annettu yksipuolinen tuomio, niin siitä ei voi valittaa hovioikeuteen. Ainoa muutoksenhakutie on takaisinsaantikanne samaan käräjäoikeuteen, jossa yksipuolinen tuomio on annettu. Siinä yhteydessä voi myös pyytää yksipuolisen tuomon täytäntöönpanon keskeytystä, jolloin ulosottotoimet menevät jäihin.
...kyllä ainakin "tsaipadaan" vastaus oli ihan oikein.
jos olet kerran ollut vastaamatta haasteeseen alioikeudessa, niin miksi sitten luulet, että asia muuttuisi hovioikeudessa? Sodat loppuu sotimalla ja jos et ole vastustanut kannetta Käräjäoikeudessa, niin patruunat on kaikki ammuttu. Hovioikeus on nimenomaan muutoksenhakutuomioistuin ja siellä ei saa tuoda esiin mitään uutta velkomusjutussa.
sodat loppuu????
Ehkä oikeudessa, mutta luuletko että toinen jättää jutun siihen, jos totuutta on vääristelty?
>>Haastemies toimittaa tiedoksiannon tai haasteen velalliselle joka antaa vastineensa tai jättää vastaamatta eli hyväksyy kanteen.>>
Silmääni osui yllä oleva. Muut vastaukset ovat oikein, jos asiassa jätetään vastaamatta haasteeseen ja tuomioistuin antaa yksipuolisen tuomion.
Mutta jos velallinen antaa vastineen tuomioistuimelle, käsittely jatkuu ja pidetään suullinen käsittely. Tämän jälkeen tuomioistuin antaa tuomion joko heti ns. julistamalla tai kansliatuomiona ilmoittamanaan päivänä. Edellä mainituista päivistä alkaen on ilmoitettava tyytymättömyyttä tuomioon 7 päivän kuluessa, jonka seurauksena on valitusaika 30 päivää valittaa hovioikeuteen.
Kiitän hyvistä vastauksista. Tilanne tiedonsaannin osalta on ollut sama vaikka käräjäoikeudelle olisi annettu vastine tai kiistetty koko velkominen. Mistään taholta ei ole tullut mitään tietoa päätöksestä. Tiedän, että kansliasta voi päätöstä tiedustella, mutta jos ei tiedä käsittelyajankohtaa niin ei sinne ole mieltä joka päivä soitella.
>>Tilanne tiedonsaannin osalta on ollut sama vaikka käräjäoikeudelle _olisi_ annettu vastine tai kiistetty koko velkominen.(korostus lisätty)>>
Siis onko annettu vastine ja onko kiistetty. Ethän voi tietää, mitä olisi tapahtunut, jos näin ei ole menetelty.
Tietenkin tuomioistuimen on mahdollista antaa yksipuolinen tuomio silloinkin, vaikka asianosainen antaa vastineen tai muun kirjallisen lausuman, jos asianosainen ei vetoa sellaiseeen seikkaan, jolla voisi juridisesti olla merkitystä asiassa. Tällöin yksipuolisesta tuomiosta ei tule tietoa sille asianosaiselle, joka menettelee yllä kerrotulla tavalla.
Silloin tieto tuomiosta tulee yleensä ulosottomiehen taholta (diaaritiedot). Tällöin velallisella on mahdollista hakea takaisinsaantia 30 päivää tiedonannosta lukien.
Siis oikeudelle _on_ annettu vastine, osa veloista kiistetty kokonaan, epäselviä summia yms. Siitä huolimatta ei mitään tietoa annettu velalliselle oikeuden päätöksestä.
Mitä tarkoittaa tuo takaisinsaanti käytännössä?
Toivon, ettei vastineesi ole tasolla "epäselviä summia". Silloin tulee yksipuolinen tuomio, että räpsähtää. Eikä silloin tuomiota tarvitse antaa tiedoksi vielä tässä vaiheessa.
Asianosaisen antamassa vastineessa on vedottava sellaiseeen seikkaan, jolla voisi _juridisesti_ olla merkitystä asiassa. Oletko velkaa, kuinka paljon, onko sopimusta jne.
Takaisinsaannilla oikeudenkäynti alkaa uudestaan siitä, mihin se jäi, kun annettiin yksipuolinen tuomio. Asianosaisen on kuitenkin takaisinsaannissa viimeistään esitettävä ne _juridisesti merkitykselliset_ perusteet asiassa, joiden nojalla kanne on hylättävä. Takaisinsaantia haetaan käräjäoikeudessa.
Eli lakimiehen puheille, muuten käy kehnosti. Määräaika on 30 päivää siitä, kun saat yksipuolisen tuomion tiedoksi joko velkojalta tai ulosotossa sitä sinulta peritään.
kun juttu on istunnossa pääkäsittelyssä, puheenjohtaja ilmoittaa istonnon päättyessä, minä päivänä ratkaisu on saatavilla kansliasta. Sen voi joko sieltä noutaa tai pyytää lähetettäväksi postitse.
Takaisinsaanti on mahdollista vain silloin jos on annettu "yksipuolinen tuomio" (tämä lukee toimituskirjassa). Silloin velallisen on nostettava kanne käräjäoikeuden kansliassa entistä kantajaa vastaan, eli käytännössä juttu jatkuu. Takaisinsaantikanne otetaan tutkittavaksi vain silloin, jos esittää seikan, mikai yksipuolinen tuomio on virheellinen.
että maksu pitää suorittaa ! Yritätkö luikerrella - hoh hoijjaa! Velat maksuun vaan.... xxxxxx eur
Ja paskat! Mitään ei makseta vapaaehtoisesti, velkojat pyyhkikööt kätensä leppiin.
jaahas.....maalaisjärkeä käyttäen....et eilmeisesti mennyt oikeuden istuntoon jonka vuoksi sinulla ei ole valitus oikeutta...thats it!!