Maanpuolustusvero

"Ihan hyvä idea, tosin tuo 800 euroa/kk plus asuntokulut yms nykyiset edut on aika korkea summa. Puoletkin siitä riittäisi."

Sinänsä, ehkäpä. Mutta pitää kuitenkin pitää huolta siitä että summa ei mene liian pieneksi, koska muutoin olisi tosiaan taloudellisesti kannattavampaa alkaa opiskelemaan tai lusmuilla työttömyys tms. korvauksilla. Ja sen pitäisi olla sellainen että siitä jotain jäisi käteenkin, eli kuitenkin huomattavasti nykyisiä päivärahoja suuremmat tulot.


"Peruskoulutuksesta on paha lähteä karsimaan. Vaikka jonkun tehtävänä olisi pelkkä tutkaverkon yms ylläpito hän saattaa sotatilassa joutua silti tarttumaan aseeseen (selustan huoltopaikat ja viestikeskukset ovat sissi-iskujen yleisiä kohteita)."

Peruskoulutuksessa opetellaan myös todella paljon turhaa. Olet kyllä oikeassa että kokonaan sitä ei varmaan voi poistaa. Peruskoulutuksen voisi karsia vaikka kahteen tai kolmeen viikkoon, jossa ajassa opeteltaisiin vaikkapa peruskäskyt ja aseenkäyttö, armeijan käytännöt ja hierarkia ja tällaiset perusjutu. Leirit pois kokonaan, ja marssimisen opetteleminen vähemmälle. Ne, jotka sitten jatkavat kahden viikon jälkeen "oikeisiin" sotilastehtäviin, niin alkaisi sitten vähän kovempi kuri ja tiukemmat harjoitukset.

Mutta naiset pitää saada 8 kuukaudeksi huoriksi pakolaiskekuksiin/inttiin vankilan uhalla.

sedrftgyhgtrfde kirjoitti:

Mutta naiset pitää saada 8 kuukaudeksi huoriksi pakolaiskekuksiin/inttiin vankilan uhalla.

Ei vaan nykyinen järjestelmä on paras, edullisin, helpoin ja tasa-arvoisin Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen. Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito.

Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle. Miksei eduskunnassa sitten keksitä muita järkeviä vaihtoehtoja, jos sellaisia on?

Asevelvollisuus on ainoa toimiva ratkaisu, siitä syystä, että se nyt vaan on ainoa toimiva ratkaisu...

Mietitäänpä hetki uudelleen...

Reservisti kirjoitti:

Ei vaan nykyinen järjestelmä on paras, edullisin, helpoin ja tasa-arvoisin Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen. Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito.

Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle. Miksei eduskunnassa sitten keksitä muita järkeviä vaihtoehtoja, jos sellaisia on?

Lue lisää

pitää lopettaa kaikki politiikka, jos kerran kaikki on jo parasta mahdollista.

Et ole tainnut käydä kovinkaan montaa vakavaa keskustelua maanpuolustuksesta.

On kummallista että kaikki muut Euroopan valtiot ovat luopuneet asevelvollisuudesta ja löytäneet muun tavan hoitaa oman maansa puolustuksen. Suomi on siinä Kreikan ja kyproksen kanssa konservatiivinen valtio, jossa on samanlaajuinen asevelvollisuus. Asevelvollisuus on lopulta kaikkien kulujen jälkeen kalliimpi vaihtoehto, jos sota syttyisi. Suurimmat kulut ja menetykset ovat itse suomalaisissa.

On turhaa perustella jollakin Suomen ja Venäjän välisellä pitkällä rajalla asevelvollisuutta (se on jo kulunut mantra). On muillakin valtioilla Venäjän kanssa yhteisiä rajoja, joissa ei ole asevelvollisuutta.

Suomi on kaikessa tekemisissään Venäjä tai Ruotsi riippuvainen tai pelotteen alainen. Joskus olen kuullut sellaisen väitteen, että Venäjän karhu lyö jos me luovutaan asevelvollisuudesta. Mikä Venäjää estää lyömästä meitä nytkään?! Ei suomalaista asevelvollisuusarmeijaa kukaan pelkää....nauraa korkeintaan Suomelle, että vieläkö me jaksetaan elää talvisodan hengessä joka ohjailee meitä vielä armeijankin suhteen, kuinka me tullaan puolustamaan maatamme!! :)

Kummallista on sekin väite kuinka ikuisen hienoja muistoja sieltä armeijasta saa ja runsaasti kavereita. Kyllä mulla on lukuisia hienompia muistoja ihan siviilipuolelta kuin armeijasta ja samoin lukuisia kavereita ihan siviilipuolelta kuin armeijasta! :D

Mulla oli omat vanhemmat, jotka kasvattivat mua. En siihen kasvatukseen ole koskaan armeijaa tarvinnut. Monet kuulemma kasvaa miehiksi vasta armeijassa. Säälittävää on jollei tavoille opi jo sitä ennen. Armeija ei ole mikään kasvatuslaitos jona sitä monien varusmiesten vanhemmat pitävät laittamatta sitä ennen tikkuakaan ristiin oman jälkeläisensä kasvatukseen!

Reservisti kirjoitti:

Ei vaan nykyinen järjestelmä on paras, edullisin, helpoin ja tasa-arvoisin Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen. Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito.

Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle. Miksei eduskunnassa sitten keksitä muita järkeviä vaihtoehtoja, jos sellaisia on?

Lue lisää

"Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito. "

Perinteet on perseestä! Sitäkö varten tarvitaan mies, jotta nainen saa taulunsa seinään. Kyl meillä nainen saa porata itte reiän seinään jos haluaa siihen ripustaa taulunsa. Vihaan sitä jatkuvaa konservatiivisuus ajattelua, että pitää olla miehelle tarkoitettuja töitä ja naisille tarkoitettuja töitä.
Mielestäni se on sukupuolista syrjintää: "tee sä tuo kun olet mies".

Miksi naisia tulee syrjiä etteivät saisi käydä armeijaa ja miehiä siitä etteivät saisi halutessaan hoitaa kotona lapsia ja kotia!?

Reservisti kirjoitti:

Ei vaan nykyinen järjestelmä on paras, edullisin, helpoin ja tasa-arvoisin Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen. Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito.

Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle. Miksei eduskunnassa sitten keksitä muita järkeviä vaihtoehtoja, jos sellaisia on?

Lue lisää

"Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen."

Geopoliittisista syistä Suomen tulisi liittyä natoon ja sen lisäksi lopettaa toi asevelvollisuus pelleily ja perustaa Suomeen vihdoinkin toimiva armeija!

Reservisti kirjoitti:

Ei vaan nykyinen järjestelmä on paras, edullisin, helpoin ja tasa-arvoisin Suomen geopoliittisen aseman takia, koska asevelvollisuus sopii juuri täydellisesti siihen. Naisia ei tarvita, koska perinteisesti miesten homma on ollut sotiminen ja naisten lasten- ja kodin hoito.

Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle. Miksei eduskunnassa sitten keksitä muita järkeviä vaihtoehtoja, jos sellaisia on?

Lue lisää

"Muiden järjestelmien kannattajat ovat ehdottomasti väärässä, sillä kai nyt armeijan koulutetut sotilastieteilijät ja maanpuolustusarvioijat tietävät paremmin mikä on parasta tälle maalle."

Maanpuolustus asiantuntijat ovat sama kuin "maanpuolustususkoiset". Niitä on "asiantuntijoina" sodan käymättömiä korkeita upseereita, joiden tehtävänä on puolustaa persettään samoin kuin pappi työpaikkana kirkkoa. Maanpuolustustahto on uskoon verrattava ideologia. Sitä on ehkä kun siitä keskustellaan rauhan aikana, mutta sodan aikana se tahto tai uskon tila todennäköisesti muuttuu.

Muslimitkin ovat väärässä kristityiden mielestä ja päinvastoin. Kuitenkaan asevelvollisuuden puolustaneet eivät koskaan ota huomioon että ovatko monet Euroopan valtiot väärässä kun ovat luopuneet asevelvollisuudesta (tilalle toisella tavoin tehty armeijaratkaisu). Perinteidenkö vuoksi asevelvollisuutta Suomessa ylläpidetään...se on hengenvaarallista Suomen ja suomalaisten turvallisuuden ja itsenäisyyden puolesta!

Kokoomuslaiset ovatkin naisvihaajia. Tuon on pakko olla jonkun miespuolisen kokoomuslaisen aivottomasta päästä.
Kyllä pitäisi korottaa veroa niiltäkin, jotka on käyneet jo varusmiespalveluksen jotta ymmärtäisivät vihdoinkin ettei asevelvollisuus palvele yhtäkään suomalaista sukupuolesta riippumatta.
Talvisodan henki on vain kummallinen asia, joka sekoittaa Suomessa kenraalienkin päät ettei Suomessa voida luopua asevelvollisuudesta ja perusta tilalle kunnon armeijaa.
Kallishan tuo asevelvollisuus on ratkaisuna, joka vie asevelvollisten elämästä yleensä vuoden pois, joka pidentää valmistumista ammatista tai vie Suomelta veroeuroja. Sitä ei huomaa edes pääministeri Sipiläkään antaessaan esimerkiksi työttömille, eläkeläisille, vanhuksille keppiä ilman minkäänlaista porkkanaa! Asevelvollisuutta ei oteta puheeksi, vaikka se ei lopulta mikään halvin mahdollinen. Maailmassa ei tee mitään suurella reserviläisarmeijalla vaan kyllä ne aseet on monesti se lähtökohta. Siinä sitä armeijaintoilija todistelee Krimin tai Georgian sodalla, jossa Venäjä käytti hyväkseen "korpisotureitaan" eikä aseteknologiaa. Suomelta se tarkoittaisi siinä tilanteessa ihmiskilpien hyväksi käyttöä eikä maavoimia. Venäjällä sotilaskoulutus kestää vuosia, jossa on asevelvollisuus ja sen lisäksi palkka-armeija ja Suomessa naurettava 4 kuukauden mittainen varusmiespalvelus, joten ei kannata siinäkään suhteessa ottaa yhteen venäläisten sotilaiden kanssa, jotka ovat paljon kokeneempia sotilaita kuin matti meikäläiset. Kyllä näkisin että Venäjälle olisi Suomen Nato-jäsenyys suurempana pelotteena kuin Suomen asevelvollisuusarmeija (LUE: tykinruoka-armeija).
Suomalaiset pitävät siitä että heidät teloitetaan ja viimeiseksi pitää nähdä kun omat suolet roikkuun puun oksilla ohjuksen jäljiltä ja yläruumis on repeytynyt torsoksi. On rambona koittanut torjua rynkyllään sitä ohjusta ymmärtämättä edes suojautua, kun kerran talvisodassakin ammuttiin lentokoneita kivääreillä! :D Varusmiespalveluksessa opitut perusasiatkaan tuskin on täysin selvillä näillä talvisodan henkeen armeijaintoilijoilta. Japanilaisten jälkeen suomalaiset ovat hullua porukkaa vai onko suomalaiset mennyt japanilaisistakin ohi kaikissa hulluuden mittauksissa!?

Varusmiehiltä pitäisi ottaa päivärahat kokonaan pois, kun kaikilta muiltakin hallitus heikentää ja leikkaa kaikkea pois mitenkään niitä koskaan järkiperäisesti perustelematta. Sipilähän sanoo että "pitää tehdä vaikeitakin kuullostavia päätöksiä" ja niihin on sitten vaan kansan tyytyminen. Ollaan tyydytty jo vähän liikaakin näihin "oikeistolaismaisiin leikkauksiin"! Pitää ymmärtää että suurin osa Suomessa on työväkeä

Suomen pitäisi oikeastaan asevelvollisuudestakin luopua kun pitäähän kaikessa muissakin asioissa tehdä "vaikeita päätöksiä", jossa vaarannetaan ihmisten elämä. Niistä kepeistä ja leikkauksista ei ole ollut mitään hyötyä, mutta ainoa mistä hallitus ei leikkaa on asevelvollisuudesta, jsota pitäisi leikata tasapuolisuuden nimissä.

Ei Suomi velkataakkaansa saa millään noilla taittumaan mitä on leikattu jatkuvasti tai tiukennettu. Hallitus ei kuuntele edes asiantuntijoita missään asiassa, joka tuntuu hieman kummalliselta!

Vaadit että joku puolustaisi tätä maata ja Sipilän hallitusta enää!?

Monet työssäkäyvät suomalaiset ovat todella pettyneitä vaikka nämä leikkaukset eivät millään tavoin koske heitä ..ainakaan tällä hetkellä.
Se mua säälittää Sipilässä, että hän itse haluaa että hänet muistetaan kaikkien aikojen kusipäisimpänä pääministerinä ja samalla Jussi Niinistökin haluaa jäädä kaikkien mieleen "sissiarmeijan" uudelleen rakentajana eli sellaisena joka haluaa että Suomi ottaa armeijankin kehityksessä takapakkia eikä halua kuunnella siinäkään asiantuntijoita, kun kuvittelee itse olevansa Suomessa ainoa sota-asioiden asiantuntija. Ei näytä hänelläkään olevan kokemusta muusta kuin tästä Puolustusvoimien pellekoulusta, eikä todellisesta kokemuksesta minkään sodan keskeltä edes siviilinä. Edes Pekka Haaviston kaltaista kokemusta ei ole monellakaan Suomen reservin upseerilla tai puhumattakaan kantaupseerilla. Sitä olen vähän kummastellut ja sitten nämä samat upseerit pystyvät nakuttamaan käsityksistään jokaisessa puheenvuorossa julkisesti että Suomen asevelvollisuus on täysin riittävä Suomelle. Ymmärtäisin tuon paremmin, jos heillä olisi jotakin omaa kokemusta sodasta (edes siviilinä) ja sen puolesta muodostaa vasta käsityksensä!
Se, että sä koitat täällä yleisesti todistaa että asevelvollisuus on Suomelle riittävä tai toimiva on sama kuin joku koittaisi minulle tai jollekin toiselle ateistille todistaa että jumala on olemassa! Tässä sen tuoma riittävyys on sitä puutetta.