QuickTime vs. MS MediaPlayer

Rolling Stone -lehdellä on musavideoita netissä. Jos kiinnostaa kokeilla, miten ne näkyvät, kannattaa kokeilla QuickTime-ja Windows Media Player -versioita. Eroa on valtavasti QT:n hyväksi. Se näkyy huomattavasti nopeammin ja pätkimättä normaalilla ADSL-yhteydellä.

Esimerkiksi jonkun kohdan katsomisessa uudelleen on massiivinen ero.
1113
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 1

Vanhimmat

Tosi kuin vesi...

Äänestä

Kommentoi aloitusta


Ossi kirjoitti:

Rolling Stone -lehdellä on musavideoita netissä. Jos kiinnostaa kokeilla, miten ne näkyvät, kannattaa kokeilla QuickTime-ja Windows Media Player -versioita. Eroa on valtavasti QT:n hyväksi. Se näkyy huomattavasti nopeammin ja pätkimättä normaalilla ADSL-yhteydellä.

Esimerkiksi jonkun kohdan katsomisessa uudelleen on massiivinen ero.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu