J-P Roos ei ole pelkkä ummehtunut professori yliopistolla, vaan jaksaa taistella laittomia perheiden rikkomisia vastaan. Tätä ei moni uskalla tehdä maassa, jossa vauhko sosiaalityöntekijä tai omaa etuaa ajatteleva sijaiperhe on aina etusijalla.
Vielä joku jaksaa puolustaa perheitä
Pieni kiitos
18877
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
ovat niin häiriintyneitä että mistä tahansa perheestä saataisiin huostaanottokriteerit kokoon. tämä tietysti helpottaaa sossujen toimia, heidän ei tarvitse millään lailla perustella huostaanottojaan kun akaikki tietävät että yksikään vanhempi ei heidän seulastaan pääse läpi. Hallinto-oikeskin vaan avuttomana pyöritteleeolkapäitään, "emme me sossuille mitään mahda" lakikin suo heille oikeuden toimia lain vastaisesti. joka pyklässä on se klausuuli että mikäli ei "viranomainen toisin arvele" lakimies antoi neuvon että ei kannata taistella, aikakin parantaa sitäpaitsi haavat. vähimmällä pääsee kun antaa lyödä toisellakin poskelle tosin tämä oli Raamatusta... En voi muuta kuin rukoilla ettei Jumala tuhoa Suomea tämän kaiken laittomuuden ja rakkauudettomuuden täden. Missä on kristillinen Suomi jota Jumala varjeli sodilta kuudenkymmenen vuoden ajan? Ei tulevaisuus valoisalta näytä!
radiosta noita vaalitenttejä. Vaikuttaa siltä, että Kristillinen puolue puhuu kovasti lapsiperheiden ja yleensäkin perheiden puolesta. Muilta en ole kuullut yhtään kommenttia koko asiaan. Puuhaavat jopa perheasiainministeriä tähän maahan. Se tulisi heidän mukaansa huolehtimaan ihan kaikenlaisista perheistä.
Siinä vois olla jollekin vaihtoehto. Kyllä jonkun pitäisi siellä eduskunnassa olla perheiden puolella, ettei pääsisi unohtumaan kokonaan, mistä äänestäjäkunta koostuu ja mikä heille on tärkeää.
Toivottavasti nyt puolueiden voimasuhteet tulevat muuttumaan niin radikaalisti, että jossain näkyis.
vaan kristillinen arvo. Siinä olet tehnyt oikean vhavainon, ja jos sossut jatkavat hallinnossa edelleen, niin perhe tulee poistumaan ja sen merkitys mitätöityy yhteiskunnallisena toimijana. Nyt jo lapsen oikeus tulla huostaanotetuksi on räikeässä ristiriidassa perheen ytenäisyysajatuksen kanssa. Sosialismissa vertaisryhmä on merkittävämpi kuin sukulaisuus!
Roos tietää, mistä puhuu. Onhan hänellä itsellään jo toinen perhe menossa.
Kunpa Roos vaan ottaisi selvää kunnolla, puhuvatko nämä hänen puolustettavat totta.
He kertovat asiat niinkuin he näkevät, ilman todellista faktaa.
Mutta kyllä korkeimmassa oikeudessa tiedetään/tutkitaan mikä on totta ja lasten oikeudet toteutuu.
loistavasti toteutuneet, niin minkähän takia Oikeusministeriö antoi uuteen lakiin tällaisia ohjeita?
http://www.om.fi/1146647527576
Varmaan outoa mielestäsi, eikö totta?
sellaisiakin ihmisiä, joille riittävät asiakirjat todisteeksi sossutuomareiden mielivallasta. Ja siihen, että lasten oikeudet eivät ole toteutuneet, voi olla sellaisiakin todisteita/todistajia, jotka sossuoikeuteen eivät ole kelvanneet. Sossukäräjöinnistä kun ovat ihmisoikeudet kaukana, samoin monesti hallinto-oikeudesta, joka käsittelee asioita pelkästään hallinnollisesta näkökulmasta. Uusi laki ei tuo ihmeitä muutoksia tullessaan.
On se kumma, että ministeriötasolla katsotaan kuitenkin tärkeäksi oikeusturvan toteutumisen kannalta saada tapaamisrajoituksetkin oikeuden käsiteltäviksi. Mistähän ihmeestä se mahtaa johtua? Eihän niitä sinne tarvitsisi, jos sijareissakaan ei olisi roskasakkia, joka on välillä ottanut lasten oikeudet omiin käsiinsä.
ei paljon pysty muutaman rivin kirjoitukseen sisällyttämään kuin "voi voi" on onnistunut tekemään.
Ensinnäkään et ole näköjään ollenkaan tietoinen Roosin työskentelytavasta, etkä ole paljoa edes lukenut hänen kirjoituksiaan, muuten sinulla ei olisi mitään aihetta kirjoituksen pariin ensimmäiseen lauseeseen.
Nolaat itsesi lopullisesti lauseella "He kertovat asiat niin kuin he näkevät, ilman todellista faktaa."
Mikä sinulla on motiivina tuollaisiin valheellisiin kirjoituksiin, joissa nimenomaan sinulla ei ole mitään todellista faktaa?
Jos edes tuntisit Roosin kirjoituksia enemmän, tietäisit myös hänen työskentelytyylinsä, joka nimenomaan perustuu faktoihin. Mihin sinun tyylisi perustuu? Mielen sairauteenko vai pelkkää ilkeyteen?
Ja mikäs sinun tietosi on korkeimmasta hallinto-oikeudesta? Mihin perustat väitteesi?
Kuinka monen KHO:n käsittelemän tapauksen asiakirjoihin sinä olet tutustunut? Monessako istunnossa olet ollut paikalla? Monenko tapauksen historiaan olet tutustunut, ennen kuin ne tulevat KHO:een?
Yrität halventaa Roosia ja henkilöitä, joiden puolesta hän on ansiokkaasti tehnyt paljon työtä. Ja paljastat siinä samalla itsestäsi sen, että sinulla ei ole mitään todellisia perusteita mielipiteillesi, pelkkää ennakkoluuloa, ilkeyttä ja mustamaalaushalua löytyy toistenkin edestä. Toivottavasti et ole sijaisvanhempi!
pitäisi jäädä ainoastaan kiireellisen huostaanoton suorittaminen , sen jälkeen heti samana päivänä pitäisi olla käytettävissä puolueeton tuomioistuin jossa lakimiehet tai sovittelijat molempien vanhempien käyttöön jos kyseessä vanhempien välinen riita-asia.
perheiden lakkauttamista, sosialismissa ihmisen tulee uhrautua yhteisen hyvän vuoksi. Eli käytännössä lapsensa on annettava huostaan ja niin yhteinen etu toteutuu. Opiskelen yliopistossa joten asia on minulle tuttu. Toisaalta ymmärrän niitä jotka haluaisivat itse hoitaa lapsensa kotona. Varmaan jokin kompromissi löytyy kun halutaan?
kun alalta saataisiin pois työhön sopimattomat perheet. Sijareilla ei ole mitään oikeutta rajoittaa yhteydenpitoa esimerkiksi. Jos on nokan koputusta, asiat olisi pitänyt selvittää sosiaaliviranomaisten kanssa. Sen jälkeen perheen oikeusturva on enää siitä kiinni, että toimistossa on ammattitaitoisia ja oikeudenmukaisia sosiaalityöntekijöitä.
"Huostaanotto on lapsen näkökulmasta hänelle subjektiivinen oikeus silloin, kun oikeudelliset edellytykset siihen ovat olemassa siitä riippumatta, vastustaako hän itse tai hänen huoltajansa huostaanottoa." (Kalevalassa; Oulun hallinto-oikeuden ylituomari Heikki Jukarainen). Minusta siinä on vähintäin yhtä hyvä mielipide.
huomiota sanoihin "kun oikeudelliset edellytykset siihen ovat olemassa".
Eihän täällä muita oliskaan kuin lastensuojelun työhön tyytyväisiä ihmisiä, jos huostaanottoja tehtäisiin vain ja ainoastaan lain sallimissa rajoissa. Nyt kuitenkin eduskuntaa myöten tiedetään, että nimenomaan lakia ei sosiaalitoimessa noudateta, rikkomuksia tapahtuu monella eri tavalla, eikä vähiten puuttuvissa avohuollon tuissa.
polkua sinä kuljet.
Vai suljetko korvasi ja ummistatko silmäsi.
huostaanottoja käräjäoikeuksiin, joissa maallikot päättäisivät niistä. Jukarainen sensijaan lääninoikeuksiin ja riitatapauksissa korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Koska ne ovat ennenkin käsitelleet huostaanotto tilanteita, niillä on enemmän asiantuntijuutta.
Minusta sen kaikki rikkomukset pitäisi kriminalisoida ja käsitellä rikosoikeuden puolella. Silloin myös vanhempia vastaan esitetyt syytökset tulisi todistaa oikeiksi, eikä kuten nyt, että pelkkä viranomaisen mutu-tuntuma riittää. Se olisi ainoa tapa lisätä perheiden oikeusturvaa näiden asioiden käsittelyn osalta.
Korkein hallinto-oikeus on samaa tasoa kuin hallinto-oikeudetkin.
kuullessaan tekee ensimmäisenä sen johtopäätöksen, että kaikki arvostelu pyrkii aina kieltämään lasten pelastamisen huonoilta kotioloilta. Näinkö on? En ole koskaan kenenkään kuullut puhuvan/nähnyt kirjoittavan sellaista.
Mutta ne aiheellisetkin huostaanotot pitäisi tehdä lakia kaikilta osin noudattaen, alusta loppuun, huostaanoton toimeenpanosta purkuun ja lapsen kotiuttamiseen asti. Nyt ei läheskään aina niin tapahdu.
tässä ajatellaan että se on lottovoitto tulla huostaanotetuksi, vastusti sitä tai ei!