motiivi? kun teko on nyt murha yritys?
Tyttöystäväänsä puukottanut vangittiin
6.3.2007 14:32
21-vuotiasta miestä epäillään murhan yrityksestä.
Lappeenrannan käräjäoikeus vangitsi tiistaina miehen, jonka epäillään puukottaneen 17-vuotiasta tyttöystäväänsä vatsaan viime viikonloppuna. Tyttö sai hengenvaarallisia vammoja ja hänet leikattiin Etelä-Karjalan keskussairaalassa. Tällä hetkellä hän on kriittisessä tilassa.
Epäilty tekohetkellä humalassa
Poliisi epäilee 21-vuotiaan miehen syyllistyneen murhan yritykseen. Poliisi ei halua vielä kertoa teon motiivia. Puukotuksesta epäilty oli tekohetkellä humalassa.
Puukotus tapahtui sunnuntain vastaisena yönä Kanavansuussa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa. Naapurihuoneiston asukkaat hälyttivät poliisin paikalle asunnosta kuuluneen metelin vuoksi.
STT
Tyttöystäväänsä puukottanut vangittiin
6.3.2007 14:32
21-vuotiasta miestä epäillään murhan yrityksestä.
Lappeenrannan käräjäoikeus vangitsi tiistaina miehen, jonka epäillään puukottaneen 17-vuotiasta tyttöystäväänsä vatsaan viime viikonloppuna. Tyttö sai hengenvaarallisia vammoja ja hänet leikattiin Etelä-Karjalan keskussairaalassa. Tällä hetkellä hän on kriittisessä tilassa.
Epäilty tekohetkellä humalassa
Poliisi epäilee 21-vuotiaan miehen syyllistyneen murhan yritykseen. Poliisi ei halua vielä kertoa teon motiivia. Puukotuksesta epäilty oli tekohetkellä humalassa.
Puukotus tapahtui sunnuntain vastaisena yönä Kanavansuussa sijaitsevassa kerrostaloasunnossa. Naapurihuoneiston asukkaat hälyttivät poliisin paikalle asunnosta kuuluneen metelin vuoksi.
STT
Vastaukset 19
Vanhimmat
Jos poliisin tutkintanimike on murhan yritys, ei siihen ihmeempää motiivia tarvita. Riittänee myöskin, että tekotapa on ollut raaka tai muuten sellainen, että voisi olettaa hengen sitä kautta pakenevan. Eli kun puukolla tuikkasee, vaikkapa tietylle alueelle (pl. sormi), niin kyllä siinä yleensä sellainen riski on että henki lähtee: suuret verisuonet, sisäelimet, sydän vaurioituvat esim.) Kyseessä voi olla tutkintanimikkeenä murhan yritys/ murha, vaikka teko olisikin tehty pikaistuksissa, ilman motiivia tai muuta aiempaa suunnittelua/ harkintaa ja aikanaan tuomio voi myös olla vastaavanlainen.
Sittenpä luulisi, että puukottaja, joka surmaa uhrinsa saisi automaattisesti tuomion vähintään taposta. Silti moni puukottaja saa tuomion vain törkeästä pahoinpitelystä ja kuolemantuottamuksesta.
Muuttuakseen murhaksi, pikaistuksissa tehty henkirikos pitää olla todella kraavilla tavalla tehty.
... yleensä tarpeeksi vakavalla nimikkeellä, ei se sitä tarkoita, että jos alussa tutkitaan vaikkapa murhan yrityksenä, että tuomittaisiin tapon yrityksestä: tuomio voi tulla vaikka pahoinpitelystä tai sitten ei tule tuomiota edes/ syyttäjä ei nosta syytettä. Ei poliisi mitään tuomitse/ päätä, mistä tuomitaan, eikä poliisi myöskään päätä sitä, onko joku syytön vai syyllinen - poliisi ainoastaan tutkii tapausta ja oikeusasteet ratkaisevat tuomion.
Aiheeseen liittyen vielä siitä, onko kyseessä tapon yritys, törkeä pahoinpitely tms, niin vuosikymmenien ja -satojen kokemuksella on oikeuslääketieteessä määritelty ihmisen eri alueet: karkeasti voidaan sanoa, että kun puukolla tuikataan kohtaan X, on kyseessä törkeä pahoinpitely ja kun Marttiinin kahva upotetaan kohtaan Y, niin kyseessä on taas tapon tahi murhan yritys. Tuomio tulee melko kaavamaisesti sen perusteella, mihin kohtaan on osuttu.
Muistelisin, että Matti Nykäsen iskemä puukonisku osui hengenvaaralliselle alueelle. Silti tuomio tuli törkeästä pahoinpitelystä eikä tapon yrityksestä. Joku oikeusoppinutkin ihmetteli asiaa mediassa.
..tässä asiassa oli se, että rikosnimike jonka alla tekoa tutkitaan, muuttui tutkinnan aikana tapon yrityksestä, murhan yritykseen. Mielestäni se viittaa siihen, että tutkimuksissa on tullut jotain uutta esille. Syyttäjä toki päättää sen, että miten lähtee viemään asiaa eteen päin.
se uutta saattaa olla se, että puukotetun vammat olivat odotettua vakavammat. Toisaalta maalaisjärjellä ajateltuna, se olisi aika outo peruste tutkintanimikkeen muuttamiselle.
Tos jutus on sellanen pointti et se kundi oli saatu rappukäytäväs kiinni ja oli kieltäny et mitään ongelmaa on kämpässä ja et muija ei oo paikalla.Poliisi huomannu verijälkiä ovessa ja kundissa ja siitä lähteny epäilyt liikkeelle. Sitten vielä kundi väittäny et sillä ei oo himan avainta mukana ja poliisit joutunu murtamaan oven, avain löytyny myöhemmin vartalotarkastusta tehdessä. Eiks tommonen osoita suunnitelmallisuutta ja välinpitämättömyyttä uhria kohtaan? Siks kaiketi(muun ohessa) tutkitaan murhan yrityksenä.
En tiiä, selittäkää te jotka tiedätte paremmin.
Vituttaa tollaset puukkojätkät!!!!!
En ole kuullut, että tälläistä tietoa olisi julkaistu..? Mistä tiedät? Kuulutko lähipiiriin vai..?
Viittaan nimimerkkiini, vedä siitä johtopäätökset.
Että naapurustoa taidat olla... Onneksi sinä tai joku muu naapureista hälyytti poliisit.
vaiheessa ole tapahtunut muuta kuin kiinniotto ja ambulanssin hälytys. Eikä se mitenkään suunitelmallisuutta osoita.
Tutkinnanjohto on alkuun päättänyt, että tekijää epäillään tapon yrittämisestä. Se mikä tutkinta linjan on muuttanut murhan yrittämiseen, on epäselvä. Tietysti se voi olla vaikka maanantaina töihin tullut ylempi poliisin henkilö.
Rest in Peace Tiina...
puhuu paskaa.niin paljon on asioita joista et tiedä mitään ja siksi kannattaisi olla hiljaa....ei toikaan ihan totta ole mitä väitit....rauhaa tyttöparan sielulle ja on todella ikävää että näitä asioita ruoditaan jossain palstalla....
sinäkin!HÄ?
ja kertokaa kuka tämäm raa'an surman on mennyt tekemään?? eli nimi kansalle. kiitos!
ja jos sattuu omaiset lukemaan niin:
osanottoni omaisille, jaksamista!
nimi tule vielä selville muutaman viikon kuluttua. Ja näyttäähän se olevan jo täälläkin. Ei olis siintäkään miehestä uskonu mitä meni tekemään.
ei todellakaan ois uskonu...