Olen tässä hankkimassa digivideokameraa ja olen nyt hieman kahden vaiheilla valitako tri-CCD kennollinen 800.000 pikselin kamera, vai samanhintainen yksinkertaisella mutta pikselimäärältään suuremmalla kameralla. Molemmat tietenkin myös samaa formaattia (mini-dv).
Törmäsin täällä Digiootin aiemmin kirjoittamaan lauseeseen: "Videokameran pikselimäärä ei vaikuta millään tavalla nauhalle tallentuvan videokuvan laatuun, se on kaikissa DV-kameroissa sama.".
Eikö tuo suurempi pikselimäärä nyt kuitenkin takaa hieman tarkemman kuvanlaadun (vaikka ei joutavaa digizoomia käyttäisikään)?
Olen tullut siihen lopputulokseen, että 3-CCD on parempi hankinta, koska lopullisen tallenuksen tulen aina tekemään dvd:lle, joka siis on resoluution suhteen joka tapauksessa pullonkaula (720x576=414720). Paremmat värit myöskin vaikuttanevat kuvan "tarkkuuteen" paremman kontrastin kautta.
Toivottavasti joku jaksaisi hieman valaista näiden eri tekijöiden vaikutusta lopputulokseen. Kiitän, katse eteenpäin, lepo.
Törmäsin täällä Digiootin aiemmin kirjoittamaan lauseeseen: "Videokameran pikselimäärä ei vaikuta millään tavalla nauhalle tallentuvan videokuvan laatuun, se on kaikissa DV-kameroissa sama.".
Eikö tuo suurempi pikselimäärä nyt kuitenkin takaa hieman tarkemman kuvanlaadun (vaikka ei joutavaa digizoomia käyttäisikään)?
Olen tullut siihen lopputulokseen, että 3-CCD on parempi hankinta, koska lopullisen tallenuksen tulen aina tekemään dvd:lle, joka siis on resoluution suhteen joka tapauksessa pullonkaula (720x576=414720). Paremmat värit myöskin vaikuttanevat kuvan "tarkkuuteen" paremman kontrastin kautta.
Toivottavasti joku jaksaisi hieman valaista näiden eri tekijöiden vaikutusta lopputulokseen. Kiitän, katse eteenpäin, lepo.
Vastaukset 2
Vanhimmat
Digiootti tais tarkoittaa lähinnä sitä että se pikselimäärä joka lopulta videolle tallentuu on joka tapauksessa dv:llä se 720x576 (oli 414 720 px, alle puoli magapix).
Mutta tottakai kennon ja optiikan laatu vaikuttaa kuvaan. Kolmekennoinen on parempi kuin yksikennoinen.
dv:llä ja dvd:llä muuten on sama tarkkuus, erona on se etä dvd-kuva on pakatumpaa, vähän sama kuin pakkaisit bmp-kuvan jpg:ksi.
Kyllä 3CCD on pääsääntöisesti parempi vaihtoehto, koska niiden optiset ominaisuudetkin on yleensä venytetty hitusen paremmiksi kuin 1CCD kameroissa. Yksi kennoisia voi pitää periaatteessa selkeinä kuluttajakameroina, kun 3CCD alkaa lähentelemään jo semipro-osastoa.
3CCD:n etu on nimenomaan värierottelussa, joka niissä on parempi. Jokainen pääväri(RGB) tallentuu oman kennon kautta, jolloin voidaan ajatella sen tapahtuvan puhtaamapana.
Toki yksikennoisetkin on parantuneet huomattavasti ja parhaimpien mallien suorituskyky on jopa parempaa kuin huonoimpien kolmikennoisten. Kannattaa ehkä miettiä, mitä eroa oma äiti kuvassa näkee, kun hän katsoo tuotoksiasi televisio ruudulta. EN usko eron olevan mitenkään merkittävä. Absoluuttiseen kuvanlaatuun, kun vaikuttaa niin moni muukin asia kuin kennokoko tai niiden lukumäärä.