Kovin tuntuu kaunaiselta keskustelu tällä palstalla. Itselläni on kokemusta niin duunarin, kuin maanviljelijän ammateista, enkä oikein osaa sotkea suohon kumpaakaan ammattiryhmää.
Duunarina oli sikäli helppoa, ettei tarvinnut niin kovin miettiä oman työpaikan asioita, kun aamulla tuli töihin. Pomo mietti ne puolestani ja palkka oli melko lailla vakio kuukaudesta toiseen. Työpaikka ei toki ollut mitenkään taattu, mutta työttömyyttäkään en joutunut silloin aikanaan kokemaan. Työajat sitten olivatkin kovin orjalliset tähän maanviljelijän ammattiin verrattuna.
Maanviljelijän ammatissa taas saan päättää paljon omaan työpaikkaani liittyvissä asioissa. Näille räyhääjille, jotka olisivat lopettamassa koko maatalouden täytyy todeta, ettei se ole mahdollista. Tämä ala työllistää n.400 tuhatta suomalaista ja vaikka vientiteollisuutemme vetäisi kuinka hyvin, niin meillä ei ole varaa ostaa kaikkea ruokaamme ulkomailta! Enkä usko,että kukaan voisi niin ihan tosissaan ajatellakaan.
Mitä maatalouden tukiin tulee, niin täytyy muistaa, ettei Suomessa kukaan tule toimeen Kiinalaisella tulotasolla, ei maanviljelijäkään. Jos nyt sitten tämä maatalouden tukijärjestelmä purettaisiin, niin mikäpä ettei, mutta se tulisi purkaa koko maailmasta, ei yksin suomesta. Silloin markkinavoimat määräisivät maataloustuotteiden hinnat ja iso liuta maataloushallinon virkamiehiä kävisi tarpeettomiksi. Vuoren varmasti Suomalainen viljelijä pärjäisi tässäkin kisassa ja maatalustuotteiden hinnat kutakuinkin kolminkertaistuisivat.
Maanviljelys on siksi tärkeä toimiala, ettei yhteiskunta päästä sitä milloinkaan otteestaan ja tukijärjestelmä tulee jatkumaan! Haluttiinpa sitä sitten tai ei. Jos maatalous olisi niin rahakasta, kuin jotkut tällä palstalla kuvittelevat, olisivat ammatti sijoittajat liikkeellä, kun peltoa myydään. Näin ei nyt ole. Metsä omaisuuden laita on toisin.
Duunarina oli sikäli helppoa, ettei tarvinnut niin kovin miettiä oman työpaikan asioita, kun aamulla tuli töihin. Pomo mietti ne puolestani ja palkka oli melko lailla vakio kuukaudesta toiseen. Työpaikka ei toki ollut mitenkään taattu, mutta työttömyyttäkään en joutunut silloin aikanaan kokemaan. Työajat sitten olivatkin kovin orjalliset tähän maanviljelijän ammattiin verrattuna.
Maanviljelijän ammatissa taas saan päättää paljon omaan työpaikkaani liittyvissä asioissa. Näille räyhääjille, jotka olisivat lopettamassa koko maatalouden täytyy todeta, ettei se ole mahdollista. Tämä ala työllistää n.400 tuhatta suomalaista ja vaikka vientiteollisuutemme vetäisi kuinka hyvin, niin meillä ei ole varaa ostaa kaikkea ruokaamme ulkomailta! Enkä usko,että kukaan voisi niin ihan tosissaan ajatellakaan.
Mitä maatalouden tukiin tulee, niin täytyy muistaa, ettei Suomessa kukaan tule toimeen Kiinalaisella tulotasolla, ei maanviljelijäkään. Jos nyt sitten tämä maatalouden tukijärjestelmä purettaisiin, niin mikäpä ettei, mutta se tulisi purkaa koko maailmasta, ei yksin suomesta. Silloin markkinavoimat määräisivät maataloustuotteiden hinnat ja iso liuta maataloushallinon virkamiehiä kävisi tarpeettomiksi. Vuoren varmasti Suomalainen viljelijä pärjäisi tässäkin kisassa ja maatalustuotteiden hinnat kutakuinkin kolminkertaistuisivat.
Maanviljelys on siksi tärkeä toimiala, ettei yhteiskunta päästä sitä milloinkaan otteestaan ja tukijärjestelmä tulee jatkumaan! Haluttiinpa sitä sitten tai ei. Jos maatalous olisi niin rahakasta, kuin jotkut tällä palstalla kuvittelevat, olisivat ammatti sijoittajat liikkeellä, kun peltoa myydään. Näin ei nyt ole. Metsä omaisuuden laita on toisin.
Vastaukset 9
Vanhimmat
Tosiyrittäjille. Vaikkakin työllistävä vaikutus on laaja maataloudella,mutta se että maanviljelijä aina vain jaksaa verrata itseensä palkansaajaan;Se on väärin!!!Maanviljelijällä on palkansaajina; Maatyöntekijä ja eläintenhoitaja, lisäksi yhteiskunnan maksama lomittaja.Eikä yrittäjän tule olla niille kade,he tekevät työnsä ja saavat siitä elantonsa.Sinä maanviljelijä yrittäjä, miten teidät saadaan yrittäjiksi. Auttaisiko, jos maatalouskirjanpitosääntö lakkautetaan ja ryhdytte laskemaan menonne,tulonne ja varallisuutenne,yrityskirjanpidon mukaisesti.Kuukausiraporteineen,kirjanpitotarkas-tuksineen ja inventointineen.
Olen useasti huomannut tuota vertailua tapahtuvan erittäin paljon myös toisinpäin. Siispä ihmettelen sitä että miksi et siihen halunnut tuohon vertailuun puuttua? No luulen tietäväni miksi.
Kateudesta myös että että sinäkin mainitsen yhden asian josta et itse pääse hyötymään, oletko kateellinen siitä, meinaan pitäisikö minun olla kateellinen siitä että naapurilla on töissä ihmisiä jonka palkan lähes kokonaan maksaa yhteiskunta?
Jospa aloitettaisiin siitä että hintoja ei enää hallinnollisesti säännösteltäisi kuten nyt tehdään, mutta historian sivuilta voidaan todeta että moinen toimenpide ei taida käydä, koska monet haluavat lähes ilmaiseksi päivän ruuan, sillä miksi sen hinnasta jatkuvasti puhuttaisi. Varsinkin kun muistaa että talouksien menot ruokaan ovat noin 10% luokkaa.
Tekeekö paperin pyörittäminen ja kulujen nostaminen yrittäjän? ei tee, mutta muille se antaa lisää töitä.
Vertailusta vielä se on todellakin väärin sillä jos palkansaaja tekee työssään vahingon saa hän saman palkan kuin aikaisemmin jos maanviljelijä tekee vahingon on se pois hänen palkastaan.
Koska maatalous on yhteiskunnan suojeluksen alainen perintöketju ei yrittäjyyttä. Ja yrittäjän riski on työntekijää palkattaessa, että viulujen lisäksi saattaa joutua maksamaan myös vilungista. Toisaalta sitä varten työntekijälle voi antaa potkut.
Jaahas. Kerro mitä muuta eroa on yrittäjän ja maatalousyrityksen verotuksessa, kuin se, että maataloudessa ALV tilitetään kerran vuodessa. ALV:n voi myös tilittää maataloudessakin kerran kk:ssa jos haluaa.
Verotarkastajat voivat tulla maatilalle tekemään tarkastusta siinä missä yritykseen. Pankkien mielestä maatilat ovat yrityksiä. Siksi maatilojen tulosta seurataan vuosittain pankkien toimesta, aivan kuin yrityksiäkin.
Muuten verotus on aivan samanlainen verrattuna henkilöyrityksiin. Osakeyhtiö onkin jo toinen juttu, mutta maatilankin voi laittaa osakeyhtiöksi. Ei sekään ole ennenkuulumatonta.
Tämä kaunaisuus tuleekin sitten yrittäjien taholta! Meillä maanviljelijöillä kun on nämä ilmaiset lomittajat ja erilainen kirjanpitosääntö, kuin oikeilla yrittäjillä. Eli siitä se kenkä puristaa.
Tähän sen verran, etten oikeasti ymmärrä yrittäjän kaunaisuutta maanviljelijää kohtaan. Sen verran olen näiden oikeiden yrittäjien kanssa tekemisissä, että luulen yrittäjienkin olevan vähän samassa veneessä maanviljelijöiden kanssa, vaikkei yrittäjällä aivan ilmaista lomittajaa olekkaan.
Yrittäjäkin saa tukea (ei toki kaikki) ja paljon saakin: Esimerkiksi; melkolailla ilmaisia työntekijöitä työllisyystuilla on yrittäjillä. Satun nyt vaan tietämään useampiakin yrittäjiä, jotka eivät palkkaa vakituista henkilökuntaa, koska työllistämistuella palkattu työtön on se halpa vaihtoehto. Ei toki aina paras, mutta yrittäjän ei tarvitse hänelle likikään koko palkkaa maksaa. Eikä tämä edellinen tukimuoto ole vähäisin. Yrittäjien starttirahat, alma-tuet ym. ovat huikeita. Kun näiden tukien hanat on auki, vain taivas on kattona ja nämä Lintosen esittämät maatalustukien katot (150 000 eur) ovat kärpäsen paskaa yritystukien rinnalla. Siis niiden oikeiden yritystukien, joita kuitataan mahdottomiin halleihin, jotka sitten voidaan jättää tyhjilleen, kun tuet on kuitattu tilille ja tuotanto siirretty Kiinaan. Eli summa summarum: Yrittäjilläkin on tukensa ja niihinkin pitäsi suunnata jotain kritiikkiä, ei toki näin ankaraa, kuin näihin maataloustukiin, koska yrittäjien selkäranka voisi katketa ja nämä oikeat yrittäjät voisivat lannistua ja duunarit jäisivät silloin työttömiksi.
Mutta miettikää nyt ihan tosissaan yrittäjät ja työläiset tarvitsetteko maanviljelijää, vai ette?
Tiedän toki tämän palstan paskanjauhajien vastauksen. Ette te maanviljelijää mihinkään tarvitse. Kehotan kuitenkin miettimään loppuun asti ja jättämään kateellisen kaunaisuuden vähäksi aikaa mielestänne.
Saattaa pian olla halpaa peltoa myynnissä.
"Koska maatalous on yhteiskunnan suojeluksen alainen perintöketju ei yrittäjyyttä."
Mikä perintöketju?
Tietääkseni perinnöstä ei makseta vai olenko väärässä.
Sen huomasin kyllä että vastauksesi meni varsinaisen aiheen ohi mikä oli avauksen aiheena. No ei se mitään.
Suojeluksesta voidaan olla montaa mieltä ja suojelun kohteesta. Suojelun tarkoitushan on pitää ruuan hinnat kurissa jotta muihin menoihin riittäisi enemmän rahaa esim. lomamatkoille, mikä on tähän vuodenaikaan kovin yleistä.
"Toisaalta sitä varten työntekijälle voi antaa potkut."
voi vai? :) mahtaako onnistua ilman suuria korvauksia, jos ei olisi tuota salassapitovelvollisuutta niin voisin kertoa muutamia mukavia yksityiskohtia todellisesta maailmasta.
Kuten maatalouden hienouskin. Yhteiskunnan erityissuojelu,perintöketju = Motto:Maanviljelijäksi ei tulla siihen synnytään.Ja byrokratiassa täydellinen kukkanen ja työllistäjä = suurin EU:n verovarojen käyttäjä. Maatila SPV on halvin tapa aloittaa ns. yrittäjäksi. Koska tila ei varsinaisesti maksa, vaan se maksaa mitä nuori ryhtyy tekemään ja investoimaan.Se on valinta kysymys ja eri kuin tilan periminen. Ja lopuksi,pidetään vertailut palkansaajaan erillään yrittäjätulon kanssa.Koska tuloperuste pohja ovat aivan eri maailmasta ja siksi eivät ole vertailukelpoisia.
Näin tää kauna maanviljelyksen kanssa on, kun kaikki pitäisi ilmaiseksi saada.
maajusseja on alle 2%.
Kuinka kuvittelet heidän saavan tahtonsa läpi,jos
heillä ei oisi muiden väestöryhmien tukea.
MTK on myös järjestönä täysin hampaaton SAK:n
rinnalla,taistellessaan pelkästään "torjuntavoittoja". Mutta avarasti ajatellen ,taitaa se olla ensisijaisesti SAK- laisten etu tämä maatalouden tukeminen.Ei kukaan pystyisi kuitenkaan toimimaan
maanviljelijänä ilman tukirahoja näillä tuotehinnoilla kustannusten koko ajan kohotessa.
Ei kai elintarviketellisuudesta ja sen työpaikoista ole tarkoitus luopua.Kieltämättä
aika iso osa tuista kuitenkin valuu teollisuudelle
ja kaupalle,joka ilmenee surkeina tuotteiden hintoina maajusseille.LSO oli ennen EU-jäsenyyttä
melkein konkurssikypsä yritys ja nyt taitaa pyyhkiä melko hyvin. Lieneekö alle tuotantokustannusten tuotettu lihan hinta avittajana. Kova keskittämisyritys ja siihen liittyvät aika rajut investointituet tähtäävät pitkässä juoksussa tuettomaan maatalouteen.Se on toki mahdollista,mutta ei tällä hintatasolla. Kuka viime kädessä korjaa hyödyn, jää nähtäväksi!
On kuitenkin paskapuhetta, että maajussit ja MTK
pystyisi mitään vaatimaan ilman lakkomahdollisuutta.Nykymaatalous taitaa olla
enemmänkin SDP:n sanelema temmelyskenttä
halvan ruoan ja työpaikkojen toivossa teollisuudessa ja kaupassa!
Etkö ole perehtynyt tämän "keskustelupalstan" syvimpään olemukseen? Ei tänne kuulu kirjoittaa asiallisia viestejä. Pelkkää pascaa täällä pitää jauhaa!
Siitä puheen ollen. Jonninjoutavat, rehellisiä ihmisiä kiusaavat, kyykyttävät ja ahdistavat virkamiehet pitäisi ampua kuuhun. Mahtavatkohan maatalousvirkamiehet tietää, kuinka paljon heitä ja heidän mitättömyyttään halveksitaan. Vahinko, että heidän kaltaisensa saavat pyörittää tätä yhteiskuntaa ja luoda sen pelisäännöt.