Minulla olisi yksi kysymys, johon toivon mahdollisimman monen vastaavan.
Olen raskaana ja seurustelusuhde lapsen isään katkesi. Lapsen isä ei halua tunnustaa isyyttä ja kysynkin, että onko tämä vastuun ottamisen välttämistä vai onko ihan ok juttu, että isä (rahaongelmien takia) jättää isyytensä tunnustamatta?
Olen raskaana ja seurustelusuhde lapsen isään katkesi. Lapsen isä ei halua tunnustaa isyyttä ja kysynkin, että onko tämä vastuun ottamisen välttämistä vai onko ihan ok juttu, että isä (rahaongelmien takia) jättää isyytensä tunnustamatta?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Totta kai hänen pitäisi tunnustaa isyys ja sitä myöten ottaa vastuu pienen ihmisen elämästä. Rahaongelmat eivät ole mikään syy olla tunnustamatta isyyttä. Toivottavasti hän ymmärtää, mitä oma lapsi on viimeistään silloin kun hän näkee lapsenne ensimmäisen kerran.
Erittäin naurettavalta jätkä kuulostaa. Jos on raha ongelmia, ei tarvitse maksaa elareita omasta pussista (vasta kun töihin menee, ja silloin pitäs se 118€ rahaa omaan lapseen riittää) joten huono selitys (vastuun pakoilu???).
Pitäs tuommoset sen vehkeensä housuissa, eikä kaivas edes esille.
Minkä takia luoja on seksin luonut? -Tuskin ainakaan siksi että joku jätkä sais munaansa kastaa kantamatta seurauksia.
Lapsellisuuden huippu on tämä jätkä.
vaan kun joku on jo kelpuuttanut ne vehkeet sisäänsä. Kelpuuttajalla ei mitään vastuuta?
Kelpuuttaja huolehtii itsestään ja samalla lapsensa hyvinvoinnista koko raskauden ajan ja huoltaa ja hoitaa lasta pyyteettömästi kustannuksia kaihtamatta itsenäisesti kunnes kuolema heidät erottaa, VAIKKA luovuttaja pakenisi paikalta, kuin uppoavan laivan jättävä rotta.
Soitat vaan lastenvalvojalle, niin homma alkaa käynnistymään. Toimi lapsesi takia, hänellä on siihen oikeus.
Kyllä ilman muuta haet lapselle virallisen isän, koska sen tiedät/tiedätte. On lapsen oikeus "omistaa" sekä isä että äiti. Ei sinun tarvitse sääliä isän huonoa elämäntilannetta: sinä olet raskaana, olet ottamassa elämäsi suurinta haastetta ja vastuuta itsellesi: älä silloin sääli toista osapuolta!
Elatusmaksut saat vaikka isä ei niitä pystyisi maksamaankaan. Kun lapsella on isä (tarkoitan tunnustettu): lapsesi on esim isänsä perillinen joskus, samoin jos sinulle tapahtuu jotain lapsesi isä on ensisijainen huoltaja. Toki isä saa tapaamisoikeuden lapseensa tunnustettuaan isyytensä.
Joskus kuitenkin joudut vastaamaan lapsellesi kysymyksiin hänen isästään, vaikka isä ei eläisikään elämässänne edes tapaamisten muodossa: minkälaisen kuvan lapsi muodostaa äidistään, joka ei "tiedä"/"halua kertoa" isästä mitään taikka on "tehnyt lapsen hulttion kanssa, jonka päästänyt kuin koiraveräjästä".
Asialla on monta puolta, joista maksupolitiikka on niitä pienimpiä
Siis mä en tajua. Lapsi on kahden ihmisen tekojen seuraus. Siis kummankin pitäisi ottaa vastuuta. Ja tuota en todellakaan ymmärrä että rahan takia hylätään oma lapsi. Saisihan mies vapautuksen elatuksista, jos on näyttöä että on rahapulaa! Pistää vihaksi tuollaiset miehet!