Kalastus, metsästys ja hyötyeläimet

Te jotka vastustatte metsästystä, kertokaapa mielipiteenne myös kalastuksesta ja siitä kumpi on eläimelle parempi, elää elämänsä vapaana luonnossa ja päätyä metsästäjän ( ja ehkä sinunkin tietämättäsi) ruokapöytään nopean lopun saaneena vai kasvaa parivuotta riimussa kiinni vailla ainuttakaan mahdollisuutta jaloitella ja tulla sen päätteeksi lopetetuksi. Samalla voit kertoa sen oletko vegaani, käytätkö nahkaa ym. eläinkunnan tuotteita jotka ovat edellyttäneet eläimen teurastamista/tappamista.
Senkin haluaisin mikähän olisi elestäsi ihmiskunnan kohtalo ilman eläinproteenia ? ( ravinnon riittävyys jä pidemmällä aikajänteellä geneettisesti)
4537
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 4

Vanhimmat

on pahempi, siinäpä vaikea kysymys. ei se että toinen olisi toista parempi tee toisesta sen huonompaa. Vastustan tehomaataloutta mutta myös metsästystä. En käytä tuotteita jotka on vaatinut eläimen tappamisen, esim nahkaa. Ihmiskunnan Ja maapallon tulevaisuus olisi huomattavasti nykyistä valoisampi jos eläinproteiinin tuottaminen loppuisi. Ravinto riittäisi paremmin kaikille,sillä yhden lihakilon tuottamiseen kuluu 30 000 l vettä ja
karjaeläinten tarvitsemasta ruoasta vain 5-15 % muuttuu lopulta ruoaksi - liharuoaksi, maidoksi tai kananmuniksi. Lihansyöjälle yhden päivän ruoan tuottamiseen kuluu keskimäärin energiaa 34 000 kalorin edestä, kun taas vegetaristin ruoan tuottamiseen kuluu keskimäärin 20 000 ja vegaanin taas 10 000. Huomattavalla osalla maasta, jolla kasvatetaan ruokaa karjalle voitaisiin kasvattaa ihmisille ruokaa tai teollisuuden käyttöön kuitua esim. pellavaa ja kasviperäisiä öljyjä.
Eli kyllä kasvissyönnille on useita perusteita, mm em asiat sekä se että eläimillä tulisi olla oikeus lajityypilliseen elämään, mitä niillä ei tällä hetkellä ole.

Äänestä
  • yksirintainen ?

    Äänestä

  • mutta ihmisen ahneuden takia tuosta ei tule mitään. Eikä mielestäni pitäisikään tulla, ihmiskunnan ongelmat eivät ratkea elämällä köyhästi, vaan ihmisen liikalisääntymisen ongelma olisi pitänyt ratkaista sata vuotta sitten.

    Äänestä

  • lehmälle on olla navetassa.Lehmää ei esiinny luonnossa.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


kajastaja ja metsästäjä kirjoitti:

Te jotka vastustatte metsästystä, kertokaapa mielipiteenne myös kalastuksesta ja siitä kumpi on eläimelle parempi, elää elämänsä vapaana luonnossa ja päätyä metsästäjän ( ja ehkä sinunkin tietämättäsi) ruokapöytään nopean lopun saaneena vai kasvaa parivuotta riimussa kiinni vailla ainuttakaan mahdollisuutta jaloitella ja tulla sen päätteeksi lopetetuksi. Samalla voit kertoa sen oletko vegaani, käytätkö nahkaa ym. eläinkunnan tuotteita jotka ovat edellyttäneet eläimen teurastamista/tappamista.
Senkin haluaisin mikähän olisi elestäsi ihmiskunnan kohtalo ilman eläinproteenia ? ( ravinnon riittävyys jä pidemmällä aikajänteellä geneettisesti)

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu