olen harkinnut kannettavan ostoa, ja kysyisinkin mitä eroa on eri näytöillä, niitä kun tuntuu riittävän xga,tft,aktiivimatriisi,yms
näyttö
kannettava
4304
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Mitä suurempi resoluutio, sitä laadukkampi näyttö. Näin se on ainakin kannettavissa.
se, että resoluutio ei välttämättä kerro näytön laadusta yhtään mitään. Esimerkiksi iBookien 12,1-tuumainen 1024x768 pisteen näyttö on kaikilla mittareilla loistava.
Pelkkää resoa ei kannata tuijottaa, täysin luokattomia näyttöjä ei tosin nykyään kai tapaa juuri missään.
Eroja kuitenkin on mm. kirkkaudessa, kontrastissa ja katselukulmassa.
TFT-näyttöjen kuvanlaatu on parhaimmillaa näytön optimiresolla, eli käytännössä maksimiresolla.
Oma huomio tästä:
Oma läppäri oli huollossa. Lainakoneessa oli 1600x1200 reso, omassa 1400x1050.
Ero ei ole siis suuri, mutta yllätys yllätys.
Lainakone oli siis periaatteessa "parempi", mutta tuo 1600x1200 oli mielestäni jo liikaa 15" näytölle, tuntikausien yhtämittainen tuijottelu rasitti jo silmiä, jollaista en omassa koneessani ole huomannut ainakaan samallalailla.
Toki näytöissä saattoi olla muutakin eroa, joka vaikutti, laatumerkkejä kuitenkin molemmat.
15" näyttö on kannettavassa on kuin unelma.
Muista kuitenkin valita sellainen näyttö jossa on tarkin tila on se jota tulet käyttämään. Käytännössä siis 1600x1200 pisteen näytöllä teksti on todella pientä (tykkään :), mutta kaikki eivät siitä pidä tai eivät näe tekstiä.
Jos vaihdat näytöntilaksi vaikka 1280x1024 niin tämä epätarkempi tila venytetään paneelin laidoille asti ja kuva on todella sumea. Tästä saa helposti päänsäryn jos pidempään katselee.
Jos pidät tarkoista näytöistä niin 1600x1200 tilassa näytölle mahtuu wordissä 2 A4-sivua vierekkäin ja saat tekstistä vielä selvääkin.
Normaali web-selain vie 1/4 koko näytöstä ja ympärille mahtuu vielä paljon muuta. Nuorille silmille tämä on unelmatilanne.