Miksei voi valvontayksikkö Mikkelissä säätää lakia jolla saataisiin yhtenäinen arvojärjestelmä vartijoille ihan kuin armeijassa ja seculla yms. vaikkapa koulutuksen myötä yleisesti vat-suorittanut yksi nauha, vem ja tveat kolme nauhaa jne. tai muulla tavalla??? nyt näkee sellaista sekalaista seurakuntaa on nauhaa ja aata. miksei esim. tveatista voisi olla olkamerkintä kun vatista on ???
Alalle yhtenäinen
arvojärjestelmä
241445
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
on jo 7nauhaa:) Aina ku haluan ylennyksen ni piirrän vaan tussilla lisää niitä:):):) Sit mulla on se ammattitutkinto ja siitä A- kirjain ja sit löytyy B,M,K,G,Y,T,Ö,F kirjaimetki!!! Tosi siistii!!!! Pomo lupas et ku vähäh vielä jaksan ni saa Q-kirjaimen:) se olis mun unelmien täyttymus...
on varmaan myös rusetit
Miksi valtion pitäisi lailla, asetuksella tai määräyksellä ottaa kantaa siihen, miten yksityisen yrityksen tulee sijoitella nauhat/viivat/muu lokinpaska vartijan harteille? Mitä intressiä yhteiskunnalla moiseen on? Ulkopuoliselle tai muuten vaan vartijan asiakkaalle on aivan yhdentekevää, minkä "arvoinen" vartija on.
No jos on sellainen yksikkö kun Mikkelissä on ja se säätää lakeja ja asetuksia alan asioista, on varmaankin myös tarkoitus parantaa alan arvostusta? tällainen uskomus ainakin meikällä on. Asiakasta ajatellen vain olisi fiksua että hän näkee minkälaisen ammattilaisen kanssa hän keskustelee. Tuosta yksityisyydestä nyt voidaan olla vaikka mitä mieltä, nämä alkaa olla vartioliikkeet jo niin isoja konserneja ja isojen omistuksessa ja yleistä hyötyä niistä kuitenkin on, kuvaa vaan ehkä parantaisi tietyt tunnukset, ja itse asiassa hommahan on jo aloitettu vat:in käyneilläkin on A. miksei voi olla tveat, vem jne.jne.
"No jos on sellainen yksikkö kun Mikkelissä on ja se säätää lakeja ja asetuksia alan asioista, on varmaankin myös tarkoitus parantaa alan arvostusta?"
Kyseisen sisäministeriön alaisen yksikön tehtävä on myöntää ja peruuttaa viranomaislupia ja valvoa alaa, eikä se säädä yhtäkään lakia tai asetusta. Ei oikeuskanslerinkaan tarkoitus ole parantaa (esim.) poliisikunnan arvostusta, vaan valvoa että asiat tehdään niin kuin lainsäätäjä on halunnut.
"Asiakasta ajatellen vain olisi fiksua että hän näkee minkälaisen ammattilaisen kanssa hän keskustelee."
Kyseinen seikka on asiakkaalle loppujen lopuksi herttaisen yhdentekevä. Ammattitaito osoitetaan omalla käytöksellä ja toiminnalla, ei sillä, miten paljon lokinpaskaa olkapäillä on.
Vertailun vuoksi: jos minä menen mustaan pörssiin ostamaan telkkaria, minulle on aivan samaä, onko myyjä aloittanut alle vuosi sitten, onko hän ollut alalla pidempään, onko hän myymäläpäällikkö, aluepäällikkö tms. Olennaista on että luotan hänen ammattitaitoonsa, eli "uskallan" ostaa häneltä jotain.
Jos alan yritykset haluavat tällaisia standardeja tehdä, minulla ei ole mitään sitä vastaan - ylipäätänsäkin vartiointialan arvostuksen nostaminen on aivan oikea tavoite.
Mutta verovarojen tuhlaaminen sen pohtimiseen, minkälaisia poletteja pitää käyttää ja kuinka paljon, on turhaa.
voihan täällä tyrmätä joka ainoan toiveen, onneksi ei se ole susta kiinni, nyt oli kyse siitä että tietty arvostus alalle ja alan ammattilaisille olisi tarpeen! ei minullakaan oo kun vatti käytynä, haaveilen tveattia mutta ei työnantaja maksa? mitäs luulet kun kesälomatuuraajalta joku marketissa kysyy vaikka saakko poistaa humalaisen joka ei häiritse ketään, ei se niin vain tule sieltä ja pahempi jos tulee väärä vastaus ja kaverilla vartijatunnukset, silloin me ollaan taas kaikki "sittarin" vartijat tyhmiä.
että kun armeijalla ja poliisillakin on niin miksei vartijoillakin, myös palomiehillä on merkintä esimiesasemasta jne.
onko vartiointiala joku leikkiala?
nyt tämä mala fide tietysti taas kirjoittaa kirjoitukseni lauseittain ja käsittelee, mutta jos siitä kiksit saat niin siitvaan.
mala fide taitaa olla auktoriteetin vihaaja kun "lokinpaska" haisee hänen nokkaansa, voidaan kysyä miksi yleensä jos alalla olet? niin miksi?
vaan ammattitutkinnon suorittamisesta. Jotkut on käynyt vat:n toiset tveat:n, jotkut molemmat. Sama A tulee kaikista. Taitaa koskea myös jotain virastomestarin ammattitutkintoa ja vastaavia.
Mielestäni kaikille tveat:n käyneille ei kannata mitään esimiehen viivoja jaella. Monet oikeatkin esimiehet ihan tarpeeksi epäpäteviä viivojensa kanssa.
Muutama vuosi vielä niin lakkaa viivat ja merkit sinuakin kiinnostamasta.
Ammattitutkinto eli vartijan ammattitutkinto? ja siitä tulee A.??????????
Tiedoksesi etten ole vartija enkä muutenkaan samalla alalla, mikäli niin olet käsittänyt. Olen ollut kyllä aiemmin, mutta siitäkin on jo jonkun aikaa - ja jos epäilet, niin kantani olkapäillä olevaan lokinpaskaan ei johdu siitä etten olisi sellaisia saanut työssäni pitää.
En näe niissä mitään suoranaisesti pahaa, mutta mitään käytännön hyötyä en niistä muutaman vartiontivuoden aikana löytänyt.
"onko vartiointiala joku leikkiala?"
Tarkoitatko että tällainen järjestelmä tekisi alasta jotenkin "vakavammin otettavan"? Siis tyyliin: "vartiointi ei voi olla leikkiala, kun siinä käytetään samanlaisia symboleja kuin (esim.) poliiseillakin?"
Kysymyksen voinee esittää paremmin sanoilla: "onko tämä vähäisempää kun poliisi-, armeija- ja pelastusala?"
Noh, nuo kolme muuta ovat yhteiskunnan ylläpitämiä viranomaiskoneistoja ja vartiointiala on yksityistä, voiton maksimointiin pyrkivää bisnestä. Päättele itse, miten tämä lause tulee tässä yhteydessä ymmärtää.
Jos alalla tämä koetaan siinä määrin tärkeäksi, että tällainen järjestelmä tulee luoda, siitä vaan. Mutta itse en näe tuollaisella mitään käytännön vaikutusta siihen, miten arvostettua tai vakavasti otettavaa vartointitoiminta on.
Ja vaikka sillä sitä olisikin, intressi moiseen on vartiontiyrityksillä, ei yhteiskunnalla. Siksi en tuhlaisi yhtään veroeuroa tuollaisten järjestelmien luomiseen tai ylläpitoon.
"Tiedoksesi etten ole vartija", en kyllä epäillytkään.
"mitään käytännön hyötyä en niistä muutaman vartiointivuoden aikana löytänyt", pitäisikö sen hyödyn näkyä jotenkin? kyse on kuvasta jonka yleisö saa vartijoista ja alasta.
"Tarkoitatko että tällainen järjestelmä tekisi alasta jotenkin vakavammin otettavan"?
Kyllä tarkoitan en niinkään yksilön kannalta vaan että vartijat luokitellaan aloittajiin ja kokeneisiin jotta kuva vartijan ammattitaidosta näkyy oikein.(ruohonjuuritasolla).
Vaikka vartiointiala onkin "yksityistä" bisnestä
se on lainsäätäjien alaista ja valvonnassa olevaa toimintaa jonka arvostusta tulisi lisätä niin yksilön kuin koko alan puolesta, käsittelet asiaa kuin vartiointiala olisi jotenkin "vain voiton maksimointiin pyrkivää bisnestä" no tästä on puolet tottakin,mutta alalle alkaa varmaankin sellaiset henkilöt yrittämään jotka ovat tosissaan, ei pelkän rahan takia, kyllä nykyään niin paljon vaaditaan aloittavalta alan yrittäjältä (oletko edes tietoinen mitä?).
"Siksi en tuhlaisi yhtään veroeuroa tuollaisen järjestelmän luomiseen", herääs nyt pahvi, ei kyse ollut yhteiskunnan varoista vaan että säädetään ohjeet jonka mukaan vartijoiden ammattitaito ja työnkuva näkyy myös yleisölle, vartiointiliikkeen tulee tietysti itse kustantaa tämä sinänsä pieni menoerä niinkuin työvaatteetkin.
"haaveilen tveattia mutta ei työnantaja maksa?"
No eipä se työnantaja tuota maksa juuri kenellekään muullekaan. Otapa yhteyttä oman alueesi oppisopimuskeskukseen, ne kyllä maksavat.
Oppisopimukseen luulisi työnantajankin lähtevän ilomielin mukaan, tälle kun maksetaan siitä pientä koulutuskorvausta.
"Kyllä tarkoitan en niinkään yksilön kannalta vaan että vartijat luokitellaan aloittajiin ja kokeneisiin jotta kuva vartijan ammattitaidosta näkyy oikein"
Miten ihmeessä nuo vartiointialalla kertoisivat mitään ihmisten ammattitaidosta, kun eivät ne sitä osoita noilla sinun hehkuttamillasi viranomaisaloillakaan, vaan lähinnä virka-asemaa?
"käsittelet asiaa kuin vartiointiala olisi jotenkin "vain voiton maksimointiin pyrkivää bisnestä"
No niinhän se onkin, ihan niinkuin mikä tahansa muukin liiketoiminta.
"Vaikka vartiointiala onkin "yksityistä" bisnestä
se on lainsäätäjien alaista ja valvonnassa olevaa toimintaa"
Niin on moni muukin bisnes. Sääntelyä esiintyy muunmuassa kansalaisten turvaamiseksi vartiointialan ylilyönneiltä, kyllä yhteiskuntakin pyrkii jollain tapaa ottamaan eettisesti/moraalisesti kantaa, kuinka pitkälle on lupa mennä voiton tavoittelussa.
Toisaalta, sääntelyä tarvitaan, kun vartioimisliikkeet kerran haluavat toimia sektorilla, jolla toiminnalla voi ihan oikeastikin olla vaikutusta ihmisten/yhteisöjen turvallisuudelle, sen varmistamiseksi, että homma tulee sitten asianmukaisesti hoidetuksi.
Sikäli kyse ei ole tärkeästä alasta, että minkäänlaisilla määräyksillä ja säännöillä ei edellytetä ketään harjoittamaan vartioimistoimintaa, tai sellaisia palveluita käyttämään.
"alalle alkaa varmaankin sellaiset henkilöt yrittämään jotka ovat tosissaan, ei pelkän rahan takia, kyllä nykyään niin paljon vaaditaan aloittavalta alan yrittäjältä (oletko edes tietoinen mitä?)"
No yleensäkin yrittäjä aloittanee yritystoiminnan alalla, jonka tuntee itselleen jollain tapaa mielekkääksi. Tavoitteena on kuitenkin toimeentulon, eli rahan hankkiminen.
Ja yksityistä turvallisuusalaa koskevasta lainsäädännöstähän nuo vaatimukset toiminnan aloittamiseksi löytyvät, eivät nuo kyllä kenellekään mitenkään ylivoimaisia ole. Jos siltä tuntuvat, on syytä tarkkaan harkita, onko syytä aloittaa liiketoimintaa millään muullakaan alalla.
"herääs nyt pahvi, ei kyse ollut yhteiskunnan varoista vaan että säädetään ohjeet jonka mukaan vartijoiden ammattitaito ja työnkuva näkyy myös yleisölle, vartiointiliikkeen tulee tietysti itse kustantaa tämä sinänsä pieni menoerä niinkuin työvaatteetkin."
Koko ajanhan tässä on vaadittu tuon asian hoitamista lakien ja asetusten kautta.
Ei niitä lakeja voi vartioimisliikekään eduskunnasta ostaa sen mukaan miltä milloinkin sattuu tuntumaan, eikä niitä missään tapauksessa sieltä ihan ilmaiseksi suolleta milloin mihinkin tarpeeseen. Ei sinulla taida olla minkäänlaista kuvaa siitä minkälainen prosessi lain valmistelu oikein on?
Jos taas puhutaan ihan alan yritysten omasta järjestelmästä, eivätköhän nuo tuommoisen saa aikaiseksi, jos kokevat sen liiketoimintansa kannalta tarpeelliseksi.
niinkuin euron seteliä rahapajassa, onko lihava sika sama henkilö kuin mala fide?
1.tästä viranomaisten arvoasteikosta olen eri mieltä, kyllä arvoasema osoittaa esimiehen, myös osaamisessa.
2. kukaan ei kiistäkkään että ala olisi liiketoimintaa, se ei sinänsä kai ole huono asia?
3.sekoitat kaksi asiaa, ylilyönnit ja sitten puhut että alaa tarvitaan? kysehän on ammattilaisten arvoasteikosta jolla juuri pyritään selvittämään ja selventämään alan osaajat sillä tasolla missä normaali ihminen vartijan tapaa, tällä yleistys saadaan juuri kuriin, nytkin riitti kun joku "vartija" ammuskeli poliisia, ei siihen ole paljoa lisätty että kaveri on vain putkavahti väliaikaisesti, hän on vartija ja siten me kaikki ollaan tappajia?
4. "sikäli kyse ei ole tärkeästä alasta"????
tämähän olikin terävä kommentti, oletko ottanut huomioon vakuutusyhtiöt ja sen kuinka paljon vartioinnilla hoidetaan rikosten torjuntaa ja vahinkojen syntyä, sanoisin että kyllä vartiointiala kuitenkin painii samassa sarjassa muiden turva-alojen kera.
5. minulla nyt sattuu olemaan tarkka kuva siitä kuinka lakiehdotus lähtee ja nuijitaan,jos luet ekan tekstin, siinä mainitaan että esim. Mikkeli voisi laittaa asiaa vireille, kuka olisi parempi aloitteen tekijä? en ole eduskuntaa minään nakkikiskana pitänytkään.
6. kyllähän alan väki juuri tekee sitä että merkkejä näkyy poleteissa, mutta se on vain nuo isommat liikkeet ja eri perustein, pitäisi luoda systeemi jolla saadaan yleiset tariffit vartijoille ja heidän ammattitaidolleen, jotta ala saisi arvostusta, rautalangastako nämä nyt pitää vääntää?
En ole sama henkilö kuin Lihava sika. Ja kun nyt asiaan huomiota kiinnitit, niin voisit kai itsekin käyttää samaa nimimerkkiä, jos kerran sama keskustelija koko ajan olet.
"minulla nyt sattuu olemaan tarkka kuva siitä kuinka lakiehdotus lähtee ja nuijitaan"
Hienoa. Sitten sinulta puuttuu enää tieto siitä, kuka lain säätämisestä aiheutuvat kustannukset maksaa.
Totesit aiemmin "ei kyse ollut yhteiskunnan varoista vaan että säädetään ohjeet jonka mukaan vartijoiden ammattitaito ja työnkuva näkyy myös yleisölle".
Kerro minulle miten säädetään jostain asiasta laki/asetus ilman että se maksaa veronmaksajille yhtään mitään?
Lähtökohta kun on että jos yksikin virkamies tekee työtä asian johdosta, siitä on heti kuluja yhteiskunnalle virkamiehen palkasta lähtien. Tämän vuoksi yritinkin sanoa, että "parantakoot" ala itse arvostustaan tällaisen teennäisen arvoasteikon myötä, turha siihen on muiden rahoja käyttää.
"pitäisi luoda systeemi jolla saadaan yleiset tariffit vartijoille ja heidän ammattitaidolleen, jotta ala saisi arvostusta"
Mitä tekemistä AMMATTITAIDOLLA on sen kanssa, kuinka paljon lokinpaskaa on olkapäillä? Ne kun eivät kerro muuta kuin aseman siinä hierarkiassa, eivät mitään siitä, kuinka ammattitaitoinen henkilö omassa tehtävässään on.
Jos olet edelleen siinä käsityksessä, että tällainen systeemi todella parantaisi vartijoiden arvostusta, ole hyvä vaan. Mutta kysy silti itseltäsi, parantaisiko vastaava "olkapolettisysteemi" vaikkapa siivoojien, pankkivirkailijoiden tai bussikuskien arvostusta?
Jos vastaat kyllä - ja pystyt perustelemaan vastauksesi - jaa ihmeessä mielipiteesi kanssamme.
Lain säätäminen kuuluu eduskunnalle ja totta helvetissä se maksaa, siellä on lautakuntia ja asiantuntijaryhmiä jne. mutta oliskohan niin että myös vartioimisliikkeenharjoittaja maksaa myös veroa, joten menet sivuun asiasta koko ajan.
Turha tietysti vääntää sinulle miksi voisi olla mahdollista kuinka joku esimiesasemassa oleva voisi olla fiksumpi kuin sinä, ei siitä näytä olevan mitään hyötyä.
Ja olen edelleen eri mieltä siitä että jos on arvoasetelma ja kaverilla vaikka lehmänpaska olkapäillä niin hän on sellaisessa asemassa tai ainakin tulisi kouluttaa, että hän osaa vastata niihin haasteisiin joita työn kuva vaatii, eli sinun kielelläsi lokinpaska tarkoittaa= hänhän osaa kirkua kuin lokki, lehmänpaska tarkoittaa=hän menee ammuntaharjoituksiin.
Jaan mielelläni mielipiteeni "kanssamme"? niinkö se meni, onko teitä idiootteja montakin?
Hienoa että olet ottanut lusikan kauniiseen käteen. Nyt tunnustit jo että eiväthän nämä lait/asetukset ihan ilmaiseksi tule, viime kerralla se tuntui vielä olevan sinulle epäselvää.
"Turha tietysti vääntää sinulle miksi voisi olla mahdollista kuinka joku esimiesasemassa oleva voisi olla fiksumpi kuin sinä"
Sitä en ole missään kiistänyt - tosin kun sen esittämäsi ääliömäisyyden että ammattitaidon voi lukea olkapäiltä. Aseman kyllä voi, pätevyyttä ei.
"Jaan mielelläni mielipiteeni "kanssamme"? niinkö se meni, onko teitä idiootteja montakin?"
Hienoa, että menet henkilökohtaisuuksiin, se on varma merkki siitä että perustelukyky on loppunut.
Kanssasi olisi ihan mukava keskustella, jos pystyisit perustelemaan, mihin nämä väitteesi "alan arvostuksen kasvamisesta" perustelisivat. Mutta ilmeisesti se taitaa olla liikaa vaadittu.
Mutta yritetään vielä kerran: Mikä se mielipiteesi olikaan? Parantaisiko vastaava "olkapolettisysteemi" vaikkapa siivoojien, pankkivirkailijoiden tai bussikuskien arvostusta?
Mutta ei samaa asiaa kannata moneen kertaan täällä vääntää jos ei mene perille.
En ole puhunut muista aloista, siivoojista enkä edes kengänkiillottajista.
Epäselvää ei ole ollut ollenkaan se että lain valmistelu maksaa, tottakai, pitäisikö kaikki saada ilmaiseksi, se on eduskunnan tehtävä meille veronmaksajille, tunnut kyllä olevan poikkeuksellisen kovapäinen.
"En ole puhunut muista aloista, siivoojista enkä edes kengänkiillottajista."
Etpä niinkään, mutta hyvin voisi olettaa, että se, millä parannettaisiin vartiointityön arvostusta, toimisi myös muilla, joissain suhteissa aliarvostetuilla matalapalkka-aloilla.
"se on eduskunnan tehtävä meille veronmaksajille"
Kyllä eduskunnan tehtävä on käyttää veromerkit johonkin hyödyllisempään, kuin jonkun tekaistun arvomerkkijärjestelmän kehittelemiseen yksityiselle turva-alalle, jossa siitä ei ole mitään hyötyä kenellekään. Paitsi ehkä meille vartijoille, jos vaikka kikkeli seisoisi paremmin ja naiset katselisivat ihailevasti, kun on paljon rompetta olkapäällä.
ei pelkästä vatista, muitakin ammattitutkintoja on kuin vat niin kuin juuri ylempänä selvitin.
alalla on yleistä että monet vartijat on pätevämpiä kuin oma työnantajansa/pomonsa.
"alalla on yleistä että monet vartijat on pätevämpiä kuin oma työnantajansa/pomonsa."
Niinhän se on melkein joka alalla, ainakin kun työntekijöiltä asiaa tiedustellaan.
yksi ja sama, sinut erottaa hyvin tuosta tyylistäsi kun matkit muiden tekstiä ja analysoit sitten sitä.
Nimenomaan.
Suomi24:ssä nimittäin kukaan muu ei käytä samaa tekniikkaa kuin mä. Itse asiassa mulla on suorastaan yksinoikeus siihen.
Ei mun auta varmaan ku tunnustaa. Itse asiassa väittelin tossa aiemmin itseni kanssa, kirjotin molemmat tekstit, niin ääliömäiset "virallinen arvojärjestelmä niin arvostus nousee" -kommentit kuin vastakirjoitukset niihin.
Pirun huono juttu on se, että joudun nyt myös vastuuseen kaikista mahdollisista kirjoituksista, joissa on käytetty samaa tekniikkaa/tyyliä. Ei siinä mitään, kyllähän mä ne kaikki olen kirjoittanut. Ihan sama onko kyseessä vartiointi vai julkkikset vai joku muu voodoo-palsta. Ihan jokaisen.