Hei! Jos olet lukenut Arto Paasilinnan kirjan Suomalainen kärsäkirja, olisitko ystävällinen ja vastaisit seuraaviin kysymyksiin (ihan huolella). Olen tekemässä opinnoissani pienoistutkielmaa, jossa aion tutkia Paasilinnan kirjan vastaanottoa.
Toivon asiallisia vastauksia ja kiitän vastanneita jo etukäteen!
Sukupuoli:
Ikä:
Ammatti:
1. Tiivistä kirjan juoni kolmeen virkkeeseen.
2. Anna arvio kirjasta. Mikä siinä oli hyvää, mikä huonoa?
3. Mikä oli mielestäsi teoksen teema tai aihe?
4. Erittele teoksen henkilöhahmoja esim. ovatko ne uskottavia, humoristisia, oikeudenmukaisia?
5. Erittele teoksen tapahtumia samoin kuin edellisessä kysymyksessä.
6. Mitä kirjasta jäi erityisesti mieleen?
7. Tee kirjasta pieni tulkinta – mikä on sen keskeinen sanoma?
8. Jos olet lukenut muita Arto Paasilinnan kirjoja, vertaa Suomalaista kärsäkirjaa niihin.
9. Kuinka kauan aikaa Sinulla meni kirjaa lukiessa?
10. Kuinka paljon luet kirjallisuutta ylipäätänsä?
Toivon asiallisia vastauksia ja kiitän vastanneita jo etukäteen!
Sukupuoli:
Ikä:
Ammatti:
1. Tiivistä kirjan juoni kolmeen virkkeeseen.
2. Anna arvio kirjasta. Mikä siinä oli hyvää, mikä huonoa?
3. Mikä oli mielestäsi teoksen teema tai aihe?
4. Erittele teoksen henkilöhahmoja esim. ovatko ne uskottavia, humoristisia, oikeudenmukaisia?
5. Erittele teoksen tapahtumia samoin kuin edellisessä kysymyksessä.
6. Mitä kirjasta jäi erityisesti mieleen?
7. Tee kirjasta pieni tulkinta – mikä on sen keskeinen sanoma?
8. Jos olet lukenut muita Arto Paasilinnan kirjoja, vertaa Suomalaista kärsäkirjaa niihin.
9. Kuinka kauan aikaa Sinulla meni kirjaa lukiessa?
10. Kuinka paljon luet kirjallisuutta ylipäätänsä?
Vastaukset 18
Vanhimmat
Huvittava yritys naamioida laiminlyöty esitelmänteko "pienoistutkielmaksi". Lue kuule ihan itse, ja tulkitse, ja analysoi.
Osaan kyllä ihan itsekin lukea, eritellä ja analysoida. Oma vastaanotto ei vaan riitä reseptiotutkimuksen pohjaksi.
Kiitos kuitenkin "asiallisesta" vastauksesta.
Katsotaan sitten.
Missä ja mitä?
Opiskelen Joensuun yliopistossa suomen kieltä, kirjallisuutta ja aineenopettajan pedagogisia.
Miksi haluat tehdä juuri Paasilinnan romaanista reseptiotutkimusta, jos opiskelet oikein kirjallisuuttakin (ts. sinulla lienee jotain kirjallista makua ja tietoutta)? Tuon testinhän voisi laajentaa mihin tahansa ukkelin tuotteeseen, kun sama levy pyörii vuodesta toiseen...
kysymyksiä, tai oikeastaan kysymys: jos opiskelet yliopistotasolla, teille varmaan on sitten metodologian opetuksen yhteydessä kerrottu kuinka nyt reseptiotutkimusta vaikkapa tehdään?
Koeta noudattaa niitä ohjeita. Tämä aloituksesi on ollut täällä tähän asti valitettavasti kuin joensuulaisen reseptiotutkijan lento.
Paasilinna on luettu kirjailija toisin kuin monet "arvostetut" kirjailijat. Miksi yrittääkään tehdä tutkimusta sellaisesta teoksesta, jonka on lukenut vain muutama ihminen. Tai klassikosta, jota on tutkittu enemmän kuin tarpeeksi.
Huomasin tehtävän kuitenkin mahdottomaksi ja ihmiset epäavuliaksi.
Ihan niinkuin seiskaa, ei paasilinnaa kukaan " kirjallisuudesta kiinnostunut " voi tunnustaa lukevansa, ja ne jotka uskaltavat eivät osaa vastata noihin kysymyksiin.
sinänsä arton kirjojen suosion tutkiminen kuuluisi minusta enemmänkin sosiologian alle kuin kirjallisuuden tutkimuksen alle. Mutta mitäpä minä näistä tiedän..
Luulen, että reseptiotutkimuksella kannattaa vaivata ihmisiä muualla kuin netissä. Täällä vissiin melko harva viitsii vastata kunnolla, kun nimettömänä voi heitellä sitä sun tätä lokaa. Ns. katututkimuksissa joutuu sentään näyttämään naamansa. Sinänsä nuo "laita oma teksti näytille" -kommentit ovat aika hupaisia.
Paasilinnaa suositumpi kirjailija lienee nykyään esimerkiksi Ilkka Remes, joten siitäkin voisi kokeilla reseptiotutkimusta ("laita ensin oma teksti" -teinit ovat ehkä Remestä lukeneetkin) tai miksei vanhasta kunnon Laila Hirvisaarestakin (ent. Hietamies) saisi lukijoiden, hiukan ikääntyneempien ainakin, haastatteluja. Ja jos Paasilinnassa halutaan pysyä, voisi kokeilla myös Jäniksen vuotta, se kun on ihan kelvollinen romaani ja yleensä jokainen Arto-fani tuntee teoksen. Mutta kiva kun lukutottumuksia tutkitaan, toivottavasti jostain löytyy avuliaita. Itse en voi kysymyksiin vastata, kun en ole Kärsäkirjaa jaksanut lukea.
"toivottavasti löytyy avuliaita" joo...
Nythän on kuule niin, ettei kenelläkään nettipalstalaisella ole minkään valtakunnan velvollisuutta vastata jollekulle tuntemattomalle räpiköijälle, joka ei edes pane omaa nimeään ja oppilaitostaan tiedekuntaansa heti alkuun esille.
Johan siinä vähän tyhmempikin epäilee, että kyseessä on vain yksi noita tiuhaan tahtiin esiintyviä laiskoja koululaisia, jotka eivät sitten millään haluaisi tehdä omia koulutehtäviään itse.
Kun jonkun muun "avuliaan" pitäisi olla "kiltti ja auttaa".
Sellaista velvollisuutta ei todellisuudessa ole kellään. Koulutehtävät on tehtävä itse, jotta niistä jotain oppisikin.
Sanoisin, että tämän ketjun aloittaja onnistui möhläämään oman asiansa aika tehokkaasti.
Jos vakavasti on tekemässä tutkimusta, oli sitten reseptio- tai muuta, pitää ensin tutkimuksenteon alkeet olla hallinnassa.
Tässä tapauksessa ei näin ollut.
Sanotaan nyt näin, että reaktiot ovat kuitenkin mielenkiintoisia. Jos viestiin ensimmäisenä vastannut olisi vastannut edes vähän asiallisesti (vastaillut joten kuten kysymyksiin), niin kenties niin olisi tehnyt moni muukin.
Nyt, kun täällä alettiin heittää kuraa mm. minua ja Paasilinnaa kohtaan, niin asialliset vastaajat eivät edes uskaltaneet sanaisia arkkujaan avata.
Myönnän valmistautuneeni huonosti, mutta kuinkas ollakaan: ei meistä kukaan ole täydellinen :)
Jopa minäkään en ole täydellinen vaan suhtaudun kyynisellä epäilyllä alituisiin avunpyyntöihin. Toisenlainen muotoilu ja tutkimuksen kohde olisi ehkä reagoittanut posetiivisemmin.
Jos haet vapaaehtoisia tutkimukseesi, ensimmäinen sääntöhän on tämä: esittäydyt omalla nimellä, kerrot selkeästi mihin oppilaitokseen olet tekemässä ja mitä tutkimusta, johon toivot ihmisiä vastaajiksi jne..... Jos nämä ovat kunnossa, ei tarvita sitten mitään selittelyjä ja kommentointia vastaajista - tällaista ei kukaan oikea tutkija muuten koskaan tee. Siis aivan perushommat - onko Joensuussa nyt sitten opetettu teille mitään, tulee mieleen kysyä? Tai oletko ylimalkaan oikea tutkija?
Olen opiskelija, en tutkija.
siinä tapauksessa terveisiä, että nämä asiat pitäisi opettaa paremmin.
Ilmeisesti sinut, opiskelija -tm-, on heitetty liian vähillä eväillä tekemään tällaista reseptiojuttua, tai miksi sitä nyt siellä kutsuttekin.
Tämä nyt siis ei ole henkilökohtaista mitenkään sinua kohtaan, mutta aivan oikeasti kehotan sinua kertomaan metodiopettajallesi tästä vastaanotosta, jonka avauksesi täällä on saanut. Ja sen jälkeen tämä opettaja toivottavasti neuvoo kuinka asiassa kannattaa edetä.
Toivotan joka tapauksessa menestystä tutkimuksellesi, missä ja miten sen sitten toteutatkin. Tuo perusajatus siinä tuntuu olevan ihan järkeenkäyvä. Kyllä se varmaan vielä siitä.
kirjasta juuri mitään. Se taasen kertoo siitä että minuun kirja ei "uponnut". Arto Paasilinnan uusimmat kirjat olleet melkoista "liirunlaarumia". Poikkeuksena uudehko (jollei peräti uusin kirja) Jonka tapahtumat sijoittuivat Kokkolaan (nimi valitettavasti hukassa). Olen lukenut Paasilinnat kaikki vanhimmat jopa kolmeen kertaan. Mielipiteeni on että Arto on menettänyt kyvyn kehittää kiinnostavan juonen, sekä kirjoittaa mielenkiintoista ja helposti luettavaa tekstiä (uudehkoissa kirjoissaan). Täytyy kuitenkin todeta Että A P-L on edelleen suomen paras ns. veijariromaanin kirjoittaja , ja uskon että hyviä kirjoja vielä tulee. No siinä minun mielipiteeni. Paasilinnan parasta antia mielestäni. Esim. Aatami ja Eeva, Hirttämättömien lurjusten yrttitarha(olikohan nimi oikein),... Luen noin kirjaa viikossa, eli olen lukenut paljon kirjoja...