"Rahoitustarkastuksen (Rata) uusi johtaja Anneli Tuominen varoittelee suomalaisia liian suurista velkamääristä.
Väli-Suomen sanomalehtien haastattelema Tuominen toivoisi suomalaisten opettelevan oman talouden hallintaa.
– Tuntuu että kaikki luotonottajat eivät sisäistä kunnolla, mitä koronnousu vaikkapa parilla yksiköllä tarkoittaa, Tuominen sanoo lehtien haastattelussa.
Rata on ollut huolissaan siitä, että nuoret perheet vaarantavat taloutensa pitkillä ja suurilla asuntolainoilla. Ratan mukaan neljäsosa asuntovelallisista ei ole varautunut lainan koron nousuun.
Tuomisen mukaan Ratassa on havaittu, että pankit eivät aina huomioi tarpeeksi asiakkaan riskejä, vaan keskittyvät lainan vakuuteen. Hän myöntää kuitenkin, että pankkien luottotappiot eivät ole kasvaneet. Joillakin pankeilla maksuhäiriöt kuitenkin lisääntyivät Ratan havaintojen mukaan loppuvuodesta."
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=3&d=2934
Väli-Suomen sanomalehtien haastattelema Tuominen toivoisi suomalaisten opettelevan oman talouden hallintaa.
– Tuntuu että kaikki luotonottajat eivät sisäistä kunnolla, mitä koronnousu vaikkapa parilla yksiköllä tarkoittaa, Tuominen sanoo lehtien haastattelussa.
Rata on ollut huolissaan siitä, että nuoret perheet vaarantavat taloutensa pitkillä ja suurilla asuntolainoilla. Ratan mukaan neljäsosa asuntovelallisista ei ole varautunut lainan koron nousuun.
Tuomisen mukaan Ratassa on havaittu, että pankit eivät aina huomioi tarpeeksi asiakkaan riskejä, vaan keskittyvät lainan vakuuteen. Hän myöntää kuitenkin, että pankkien luottotappiot eivät ole kasvaneet. Joillakin pankeilla maksuhäiriöt kuitenkin lisääntyivät Ratan havaintojen mukaan loppuvuodesta."
http://www.nelonen.fi/uutiset/uutinen.asp?cat=3&d=2934
Vastaukset 7
Vanhimmat
se on ratan varoitella, kasata vastuu velkaiselle, ja unohtaa, että pankeilla pitäisi olla asiantuntevia henkilöitä arvioimassa, ettei maksukriisejä tule. No, eihän ne pankin lainaneuvojat voi tietää, ei heiltä voi odottaa mitään asiantuntemista tai vastuunkantoa myöntämistään lainoista.
kysellään. Ei se ole pankin vika vaan lainan ottajan ja hän on omalla toimellaan myötävaikuttanut vakuusvajeen syntymiseen. Pankinjohtaja vain lihoaa, polttelee sikaria ja huutaa LISÄVAKUUKSIA tai menee kämppä nuijan alle.
pitäisi siirtää enemmän vastuuta. On vain elävästi mielessä veroina maksettu 90 miljardin markan potti. toki, jos tällläinen ei sinua haittaa tai veroissasi tunnu,jos samoin sattuu käymään kuin 90-luvulla, niin ei sitten mitään.
on se joka on lainastaan vastuussa, ei pankki, jos ei ole osaamista laskea lainaansa ja sen kuluja, ja silti ottaa lainaa, niin turha on ketään muuta asiasta syyttää, kyllä se syyllinen peilistä löytyy.
Ja sitten tuosta lisävakuus asiasta, siitä on keskusteltu monestikkin, mutta kun ei osalle näytä menneen se asia perille että laina-ehdot (rahoitustarkastuksen vaatimuksesta) ovat muuttuneet sitten 90-luvun alun vuosista.
Eli pankki voi vaatia lisävakuuksia vain siinä tapauksessa että velallinen on antanut pantin arvosta virhellisiä tietoja ja/tai pantin arvon oleellinen aleneminen on aiheutunut velallisen toimesta.
Asuntojen hintojen yleinen aleneminen ei ole tälläinen velallisen toimi, josta pankki voisi lisävakuuksia pyytää.
Asian voi todeta vaikka omasta lainasopimuksestaan jos ei muuten usko, tässä on ote omasta lainasopimuksestani (nordea):
"Jos pankki osoittaa että annettua vakuutta ei voida enään katsoa riittäväksi, JA VAKUUDEN ARVON ALENEMINEN JOHTUU VELALLISEN, TAI PANTINOMISTAJAN TOIMENPITEISTÄ, velallisen on pankin asettaman, vähintään yhden kuukauden määräajassa ja pankin hyväksymällä tavalla lisättävä vakuutta tai lyhennettävä velkaa pankin kirjallisesti ilmoittamalla määrällä.
Muutoin pankki voi irtisanoa velan takaisinmeksettavaksi."
Eli tulkaa 90-luvulta tähän päivään ja lukekaa sopimusehdot (jotka tosiaan on muutettu kyseiseen muotoon rahoitustarkastuksen vaatimuksesta), niin ette enään väitä jotain höpöhöpö juttuja. Pankit voivat vaatia lisävakuuksia vain hyvin harvoissa tilanteissa.
olet palstan järkevimpiä kirjoittajia.
Huh huh, neljännes ei osaa laskea siis lainkaan. Kyllä kohta on kyyti kylmää!
kun puhut tollasta paskaa. Tekstistä sitten selvisi, että kyseessä oli liian suuret velat, ei suuret.