Miksi niin paljon on vielä kannanottoja Nils Gustafssonin syyllisyyden puolesta, jos kerran EI OLLUT MITÄÄN näyttöä? Jotakin asiassa vielä on ja kiviä kääntämättä kun kerran niin kuumana keskustelu käy. En usko että on edes kysymys lynkkaysmielialasta. Mutta on hyvä että Suomessa ei hatarin perustein tuomita. Mutta...
Bodomin mysteeri
kysymys tässä
81016
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Noh itse olen materiaaliin tutustunut paljonkin ja oma MIELIPITEENI on että epäilty N.G. oli syyllinen. Myöskin luottamukseni oikeusjärjestelmäämme kohtaan kasvoi koska katsoin että näyttö ei ole riittävä (pesunkestävä) tuomioon näin pitkän ajan jälkeen.
Eli hyvä ettei tuomittu.
...kannanotto. Asia aika pitkälle varmaan näin on. Se että näyttö ei riitä TUOMITSEMAAN syylliseksi, ei tee ketään syyttömäksi. Ai riittää? No joo...
pitkän ajan jälkeen tuomitsemiskynnys on niin korkea, että vaikka olisi ollut konkreettista näyttöä huomattavasti enemmän, niin tuskin tuomiota syylliseksi olisi tullut. Tuoreissa jutuissa on tuomittu elinkautiseen pelkin aihe todistein esim unisurmaajan jutussa. 100% varmuutta Nilsin syyttömyydestä ei todellakaan ole, mutta tietysti esitettyjen todisteiden valossa Nilsiä ei voitu tuomita, koska mitään varmasti syyllistävää näyttöä ei ollut. Itse olen ollut aina sitä mieltä, että Nils on todennäköisesti surmannut retki kumppaninsa.
...mitä varmaan totuus pitää sisällään. Näin se asia vaan on.
Jos kerran näyttöä, joskaan ei riittävää, oli, niin kertoisitko mikä se näyttö oli. Ja mieluiten ei näitä palstalaisten mielessään kehittämiä, vaan oikeudessa todettuja.
Ja mielellään myös vastaukset näihin kysymyksiin?
- Oletko tutustunut ns. lääkäripäivän pöytäkirjoihin eli kuullut nauhalta kaikkien asiantuntijalääkärien kannanotot kokonaisuudessaan?
- Uskotko Marjatta Sahakankaan olleen Bodomilla 5.6.1960?
en ja en.
Mutta kyllä.
Tässä Espoon käräjäoikeuden päätös. On kyllä sellaista liirumlaarumia, että voi siitä toista mieltäkin olla.
http://img.mtv3.fi/mn_liitteet/mtv3/uutiset/bulleting/300110.pdf
Ainakin minusta vaikuttaa että mies tietää mitä puhuu. Poliisin päätutkijan viimehetken paljastus "tunnustuksesta" ei taas kyllä kovin paljon vakuuta, vaikuttaa että poliisi tyri silloin ennen ja jatkoi tyrimistä myöhemminkin.