Pyytää listaa, muttei vastaa.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024325176
"Jos kerran syytät epäloogisuudesta, niin ole hyvä ja listaa kirjoittamani seikat, joissa on jollain tavoin ollut logiikan puutetta."
-Ei ole kovinkaan loogista pitää seksuaalimurhalavastusta seksuaalimurhana....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024268459
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024325176
"Jos kerran syytät epäloogisuudesta, niin ole hyvä ja listaa kirjoittamani seikat, joissa on jollain tavoin ollut logiikan puutetta."
-Ei ole kovinkaan loogista pitää seksuaalimurhalavastusta seksuaalimurhana....
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024268459
Vastaukset 11
Vanhimmat
Jopa on mennyt liukkuiseksi. Ja vastaamassa pitäisi olla heti... Anteeksi vaan, en aina kerkiä.
Tee nyt se listaus epäloogisuuksistani, kun olet kerran näin voimakkaaseen hyökkäykseen lähtenyt!
Tuo seksuaalimurhajuttuhan meni niin, että joku ngläinen väitti, ettei seksuaalimurhaan viittaa mikään, ja minä totesin, että syyttäjän mukaanhan Nisse nimenomaan lavasti sen sellaiseksi. - Putositko jo kärryiltä? Pilkkasin silloin ja pilkkaan edelleen näitä valopäitä, jotka kuvittelevat näkevänsä parista otsikosta ja rikospaikkakuvasta jonkinlaisen tekijän ja teon profiilin.
Siis sinun mielestäsi LAVASTUS viittaa seksuaalimurhaan, missä järkesi on?
Tämä yksi esimerkki riittää hyvin kuvaamaan "logiikkaasi".
Onko lukutaidossa vikaa vai missä mättää. Kysehän oli siitä, että syyttäjän mukaan Nisse lavasti teon näyttämään seksuaalimurhalta. - Menikö nyt jakeluun?
Pysin listaa niistä epäloogisuuksista, mutta ei vain tunnu kuuluvan.
vai etkö ymmärrä edes tekstiä mitä kirjoitat?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024238989
"En väitä tietäväni, että tyynyliina liittyy tapaukseen. Mutta sen tiedän että avoimin mielin oleva tutkija tutkii tarkkaakin tarkemmin seksuaalirikoksen tekopaikalta löytyneen vierasta spermaa ja verta sisältäneen kangaspalan."
-Kirjoitit, että paikka oli "seksuaalirikoksen tekopaikka", etkö siis tarkoitakaan mitä kirjoitat?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&conference=4500000000000476&posting=22000000024268459
" Jos tuollainen puukon käyttö yhtä uhria ei kerro tunnekuohusta, niin mikä sitten? Tuntemattomalla sellaista harvemmin on ja seksuaalimurhaan taas ei viittaa mikään.
..............
Kertoisitko lähteen tälle väittämälle? Vai jättäisitkö jatkossa nämä rikospaikka-analyysit asiantuntijoille?
- naiseen kohdistunut voimakas väkivalta
- naisen riisuminen
Eikö yksi syyttäjän pääteeseistä ollut nimenomaan, että Nisse lavasti teon seksuaalirikokseksi. Mikä siis meni pieleen, jos kerran mikään ei sellaiseen viitannut? :-)))"
-Et näytä todellakaan tajuavan eroa LAVASTUKSEN ja seksuaalimurhan välillä.
Syyttäjän väite onkin oikea; mikään ei viittaa seksuaalimurhaan, vaan LAVASTUKSEEN.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki harrastamastasi erittäin huonosta logiikasta, minkä olet todistanut lähes jokaisessa muussakin viestissäsi.
viesti: "Dementiako vaivaa..", "oikein hitaasti ja rauhallisesti", niin kuin ilmeisesti yleensäkin joudut tekemään, tosin tuloksettomasti.
Lisää "listaa" saat lukemalla kaikki muutkin viestisi.
Menikö pupu pöksyyn, kun et kykene nimeämään epäloogisuuksia? Antaa tulla vaan!
Väität seksuaalimurha paikaksi lavastuksen perusteella??!!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&con ference=4500000000000476&posting=22000000024238989
"En väitä tietäväni, että tyynyliina liittyy tapaukseen. Mutta sen tiedän että avoimin mielin oleva tutkija tutkii tarkkaakin tarkemmin seksuaalirikoksen tekopaikalta löytyneen vierasta spermaa ja verta sisältäneen kangaspalan."
-Kirjoitit, että paikka oli "seksuaalirikoksen tekopaikka", etkö siis tarkoitakaan mitä kirjoitat?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=123&con ference=4500000000000476&posting=22000000024268459
" Jos tuollainen puukon käyttö yhtä uhria ei kerro tunnekuohusta, niin mikä sitten? Tuntemattomalla sellaista harvemmin on ja seksuaalimurhaan taas ei viittaa mikään.
..............
Kertoisitko lähteen tälle väittämälle? Vai jättäisitkö jatkossa nämä rikospaikka-analyysit asiantuntijoille?
- naiseen kohdistunut voimakas väkivalta
- naisen riisuminen
Eikö yksi syyttäjän pääteeseistä ollut nimenomaan, että Nisse lavasti teon seksuaalirikokseksi. Mikä siis meni pieleen, jos kerran mikään ei sellaiseen viitannut? :-)))"
-Et näytä todellakaan tajuavan eroa LAVASTUKSEN ja seksuaalimurhan välillä.
Syyttäjän väite onkin oikea; mikään ei viittaa seksuaalimurhaan, vaan LAVASTUKSEEN.
Tämä on erittäin hyvä esimerkki harrastamastasi erittäin huonosta logiikasta, minkä olet todistanut lähes jokaisessa muussakin viestissäsi.
Syyttäjän väite onkin oikea; mikään ei viittaa seksuaalimurhaan, vaan LAVASTUKSEEN.
................
Just, just. Siis väität minun olevan epälooginen, kun sanon teon näyttäneen seksuaalimurhalta (poliisin teoria, ei minun "rikospaikka-analyysi", koska olen useaan otteeseen sanonut, ettei siihen ole edellytyksiä kuin ammattilaisilla) , mutta samalla toteat syyttäjän olevan oikeassa, kun se väittää tekoa lavastetuksi seksuaalimurhaksi. Näytä tätä vaikkapa matematiikan opettajallesi, ja kysy kuka on epälooginen. Ja edelleen tämän aiheen tärkein pointti: Tuomisen olisi pitänyt lähettää liina tutkittavaksi. Mitäs luulet, jos pistetään kysely ympäri maailmaa rikospoliiseille, ja kysytään mitä rikospaikalta löytyvää kamaa pitää tutkituttaa tai jättää tutkituttamatta laboratoriossa. Luuletko, että yksikään vastaa, että metrin päästä löytyneen kankaan, jossa tiedetään olleen ulkopuolista verta, voi jättää tutkimatta. Eikö pe...hana löydy sen vertaa selkärankaa ngläiseltä, että myöntää Tuomisen tehneen virheen tuolla kohtaa. Virhehän oli niin suuri, että entinen Bodom-tutkija otti yhteyttä puolustukseen, ja käski heidän painostaa poliisia tutkituttamaan liina.
Siispä lisää "epäloogisuuksia" vaan listalle.
edellämainitussa väittämässä loogisuutesi Kekkonen, ettet tee itseäsi jälleen kerran naurunalaiseksi.
ei pysty myöntämään hölmöilyjään.
Syyttäjän sanomisilla ei ole mitään tekemistä sinun virheellisten kirjoitusten kanssa.
Kirjoitit yksiselitteisesti: "seksuaalimurhan tekopaikka", eikä siltä näyttävä. Yritit sitten puolustella tuolla "lavastus" jutulla, mikä on täysin eri asia.
Kertoo paljon olemattomasta älykkyydestäsi, olemattomasta loogisuudestasi ja olemattomasta rehellisyydestäsi.
Voit jaaritella niin pitkään kuin haluat, mutta kirjoittamasi tekstit ovat kaikkien luettavissa.
Mitä matematiikka tähän liittyy? Sinun kiertokoulun äidinkielen opettaja on kuollut aikoja sitten, mutta jokainen näkee, ettet ymmärrä edes itse kirjoittamaasi tekstiä.
Kirjoituksissa ei ole mitään logiikkaa, kun et ymmärrä edes tätä esimerkkiä eli lista on juuri yhtä pitkä kuin viestiesi määrä.