Otetaan nyt esimerkiksi canonin ef-s 18-55mm. Jos laajakulmasta siirrytään 55mm:n, on pokkarikäsitteella muutos 3x. Päästään kohdetta 3x lähemmäksi samalla kuva-alan kavetessa.
Miten makroja 60, 90, 180... pitäisi oikein tulkita?
Miten makroja 60, 90, 180... pitäisi oikein tulkita?
Vastaukset 11
Vanhimmat
Voit tulkita niitä ihan samoin. Paitsi että meniköhän sinulla jokin käsite väärin, kun polttovälejä 60, 90 ja 180 ei yleensä kuvata sanalla makro, vaan zoom?
Ja ero filmi- sekä digimaailman välillä on siinä, että filmi-järjestelmäkameroissa filmiruudun leveys on useimmiten 35 mm, kun digikameroissa kennon koko on vielä toistaiseksi usein pienempi. Jos digikennon leveys on esim. 17,5 mm, eli puolet filmiruudun leveydestä, on kuva-ala eri linsseillä myös vastaavassa suhteessa (ns. crop-kerroin).
Zoom objektiivit on zoomeja, mutta nyt on kyse makro-objektiiveista.
Jos ostan 60mm macron, niin miten se eroaa 90 tai 180mm macrosta?
selventämiesksi olisi hyvä, kun joku selittäisi mihin käytetään macro kakkulaa esi. EF 180mm f/3.5L Macro USM. Niin ja miten sen käyttö eroaa muotokuvalasin käytöstä.
Makro-objektiivit on tarkoitettu lähikuvaukseen. Vaikka useimmat makrot tarkentavat myös kauas, parhaimmillaan ne ovat lyhyillä tarkennusetäisyyksillä. Makro-objektiiveilla saat näkyviin yksityiskohtia, joita ei paljaalla silmällä huomaa ja saat aivan uuden perspektiivin pieniin kohteisiin, kuten hyönteisiin ja kukkien terälehtiin.
Tuosta Canonin määritelmästähän voi päätellä jotain....
Moi !
Pari peruskäsitettä,
Zoom tarkoittaa vaihtuvapolttovälistä optiikkaa. Esimerkkinä vaikkapa 50-100 ja 10-100. Edellisessä zoom-kerroin on 2 ja jälkimmäisessä 10.
Makro tarkoittaa optiikka jonka kuvasuhde (kuva-anturilla olevan kuvan koko verrattuna kohteen todelliseen kokoon) on 1:1, eli jos kohde on vaikkapa kolikko jonka halkaisija on 1 cm niin makro-optiikalla saa kuvan jossa se kattaa kameran sensorista (tai filmistä) tuon osan. Tietysti makrolla voi kuvata myös pienemmällä kuvasuhteella. Useat valmistajat mainostavat makroiksi optiikkoja jotka eivät pääse aivan tuohon 1:1 kuvasuhteeseen.
Makro-optiikan polttoväli taas kertoo työskentelyetäisyyden, mitä pidempi polttoväli sitä kauempaa kuvan (1:1 tai muun) voi ottaa.
--
Voisitko vielä selittää edellisen esimerkin tavoin juuri eron 50mm ja 100mm macrossa :)
Tässä on nyt Canonin objektiivien tiedot mitä löysin.
Canon EF 50/2.5 Macro
- Lightweight and compact macro lens for close-ups up to 0.5x.
- Diagonal angle of view: 46°
- Closest focusing distance: 0.23m / 0.8ft
Canon EF 100/2,8 USM Macro
- Medium telephoto lens with a macro feature for 1x magnification. A focusing limiter which limits the magnification to 0.25x is built-in.
- Diagonal angle of view: 24°
- Closest Focusing Distance 0.31m / 1 ft. (film plane to subject)
Moi !
Oheiselta sivustolta löydät infoa Canonin makroista:
http://www.photosig.com/articles/1118/article;jsessionid=aEP63EJek9A9NbOdK_
Tuon ensimmäisen makron (50mm) maksimi kuvasuhde on 1:2, siis kohde projisoituu maksimissaan kuva-elementille puoleen todellisesta koosta.
100mm maksimikuvasuhde on 1:1 joten sillä maksimi kuvasuhde tarkoittaa että kohde projisoituu kuva-elementille todellisen kokoisena.
Tuo rajoitin joka 100mm makrossa on nopeuttaa tarkentamista, voit rajoittaa että tarkennus ei hae kuin tietyltä alueelta jolloin se ei turhaan seilaa niin pitkää matkaa.
Tuossa kirjoituksessasi selviääkin nuo työskentelymatkat, minimissään se on 50-millisellä vain 23 cm ja 100-millisellä 31 senttiä. Kuitenkin noilla etäisyyksillä kuvatessa satamillinen tuottaa isomman suurennoksen (1).
Noista ottaisin ilman muuta tuon satamillisen.
--
Jos nyt oikein ymmärsin 50mm ja 100mm ero on ainostaan kuvakoon lisäksi se, että 100mm voi kuvata kauempaa kohdetta.
Periaatteessa jos olisi 200mm makro niin sillä saisi kuvattua sitten vieläkin kauempaa?
Voiko makroilla kuvata lainkaan muitakin kohteita kuin lähietäisyydeltä? Vai piirtääkö ne sitten vaan suttua? Vai onko näissäkin joku maksimietäisyys miten kaukaa voi vielä ottaa kuvan?
Moi !
Vaikkakin makrot on suunniteltu nimenomaan lähikuvaukseen niin yleensä ne ovat varsin käyttökelpoisia yleislaseina. Yleislasikäytössä tuo tarkennuksen rajoitin on hyödyllinen, muutoin makron pitkä tarkennuskierre vie paljon aikaa sahatessaan edestakaisin.
Käytännön ero 50/100/200 on juuri tuo työskentelyetäisyys. Minulla on ollut viime vuosina 60- ja 150-milliset makrot. Molemmilla on käyttötapansa, eläimiä on mukavampi kuvata 150millisellä 8Sigma, valovoima 2.8) ja elotonta 60:llä.
--
Valaisi asiaa paljon! :)
Objektiiveja, jotka on suunniteltu toimimaan hyvin kuvaussuhteissa 1:5-5:1.
Erikoisobjektiivi, jonka suorituskyky on optimoitu 1:1 kuvaussuhteen paikkeille.