nyt ei haluta mihinkään joukkoon, mutta on tosiasiassa "jengiläinen" jonka poliisi päällikkö todennäköisesti hallinnollisin toimin joutuu potkaiseen ulos. Tämäkin ammuskelija on jo kehuttu pomojen toimesta "kunnon mieheksi", että kaveria ei jätetä. On täytynyt olla poliisin ja herrojen luottovasikka kun on saanut pitää järeitä sarjatuliaseita, vai onko valvonta pettänyt.
poliisivankilan vartija
on poliisioikeuksin
304493
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Hiljaa inisijä. Poliisi ei anna hallussapitolupaa sarjatuliaseisiin. Tekijä oli muuttanut kertalaukeavat sarjatulta ampuvaksi.
putkakuolemat vain lisääntyy, kun poliisitaloissa on niinkin tyhmiä vartijoita, kuten tämänpäiväinen tapaus osoittaa. Miten tuollaisille kusipäille yleensä edes annetaan aseenkantolupia???
Eihän siihen aseen kantamiseen lupaa tarvita, vaan hallussapitoon.
Siksi sen nimikin on hallussapitolupa.
hallussapito/kantolupa. Kansalainen on tottunut puhuun kantoluvasta. Kaikki me ymmärretään mitä nämä miolemmat tarkoittaa. Itse asia tässä on jotain aivan muuta.
Poliisi antaa hallussapitolupia sarjatuliaseisiin. Yleensä kyseessä on lääninhallituksen hyväksymä asekeräilijä, mutta yhtä kaikki yksittäisiin hankittuihin aseisiin on hankittava hallussapitolupa. Ne myöntää poliisilaitos.
poliisimies ei muutenkaan tarvitse virka-aseelleen erillistä hallussapito/kantolupaa. JA todennäköistä on, että kyseessä on ollut luvaton ase, josta tietenkin tulee lisäsyyte = ampuma-aseen luvaton hallussapito.
ei ole poliisimies eikä myöskään kanna virka-asetta.
Pohjoisessa tiedän erään "asekeräilijän" joka poliisi. Ihmettelen miten luvat saa olla rauhassa niin epävakaalla ihmisellä. Toisaalta, ei kyllä mihinkään pysty.
poliisivankilan vartija esiintyy poliisin virkapuvussa ja hänellä on poliisivaltuudet, vaikka ei olekaan suorittanut Tampereen poliisikoulun perustutkintoa. Vartijoille aseistus annetaan kuten poliisimiehelle, mutta tuskin tässä tapauksessa on käytetty virka-asetta, vaan laittomasti hankittuja sarjatuliaseita.
...poliisivankilan vartijan poliisioikeudet ole hieman rajoitetummat tavallisiin konstaapeleihin verrattuna.
Eivätkä he kanna aseita ainakaan päivittäisessä vartiotyössän. Silloin ehkä jos pitää saattaa vankia laitoksen ulkopuolelle, mutta sitäkään en tiedä varmasti. Eiköhän joku tietäväisempi osaa vastata tarkemmin.
minä ole nähnyt kahdeksan virkavuoden aikana vartijalla glockia tai reukkua varustevyöllä.
rajatut poliisivaltuudet. Tämä tarkoittaa lähinnä sitä että saavat antaa tiedoksi sakkoja.
Vartijoilla on erillisiä poliisioikeuksia, jotka riippuu virkapaikasta ja tehtävistä. Monessa kaupungissa ja varsinkin maalla vartijat ajavat keikkaa ihan poliisin tavoin. Monessa paikassa ei ole edes vankilaa tai putkaa, mutta silti saattaa olla vartijoita, jotka sitten päivystää tai muuten tukee poliisitoimintaa. Vartijalla on tismalleen sama varustus kun poliisimiehellä. Aseen kantaminen sisätyössä on monessa paikassa kielletty, joten vaikuttaa näkyvyyteen..
liian vanha mies
mutta jos poliisi ampuu tav,kansalaisen se on itsepuolustusta,kuolemaantuottamus,tahatontappo,tappoi sitten juopon putkaan miettikää nyt miks putkas kuolee jatkuvasti ihmisiä ja kytät just oli kattomassa ja kaik oli hyvin ja pian sit kuoli mutta ei korppi korpin silmää puhko nyt vartija ampui kyttiä se oli heti murha yritys onko poliisi parenpi kansalainen kuin muut ihmiset
Kyllä pera, on se.
...lakikirjaa. Siellä sanotaan, että jos ihminen tappaa jonkun virkaansa toimittavan, seurauksena on automaattisesti murhasyyte. Myös yritys on rangaistava teko.
Montakos aseetonta tavallista kansalaista muistat suomalaisen poliisin ampuneen?
ovat ampuneet. löytyy n. 40 vuoden ajalta useita.Mene juttuinesi muualle selittelemään kun et ole kovinkaan monia kymmeniä vuosia ehtinyt elää elämää ja seurata aikaasi.
Jos onkin, niin ne ovat kuitenkin olleet konnia.
Vai väitätkö, että poliisi ihan huvikseen ihmisiä ammuskelee.
näin se vain on etkä sinä voi sille yhtään mitään. muuta kuin ruikuttaa
on se joka antaa syytteet ja määrää lopulliset rikosnimikkeet.
...sitten esimerkkejä kun kerran olet niin tietäväinen ja hyvä muistinen. Montako aseetonta ovat ampuneet ja milloin viimeksi? Veikkaan, että menee 1980-luvun puolelle.
Itse tiedän sen verran, että 1970-luvulla suomalainen poliisi laukaisi aseen lähes päivittäin. Ammuttiin varoituslaukauksia ja ohjeistus pakenijan pysäyttämisestä asetta käyttäen oli erilainen kuin nykyisin. Eli silloin aseettomienkin pakenijoiden jalkoihin saatettiin ampua.
1980-luvulta muistan kuinka rattijuoppojen renkaita ammuttiin puhki vähän väliä. Muistan myös sen pakenevan mopo-pojan ampumisen hämärästi.
Mutta 1980-luvun jälkeen en muista tapausta, jossa olisi ammuttu kohti ihmistä, jolla ei olisi ollut minkäänlaista tuli-tai teräasetta kädessään. Yhdessä tapauksessa itsetuhoinen taksiryöstäjä osoitteli leikkipyssyllä, jota poliisi luuli oikeaksi ja sai hauliryöpyn kylkeensä.
Lyhyt on muistisi. Helsingin Vesalassa poliisi ampui suojatielle nuorenmiehen, jolla ei taatusti ollut ampuma- eikä teräasetta mukanaan.
Kirkkonummen Hirsalassa poliisi ampui aseettoman palavasta talosta ulos ryömineen miehen.
Ase kädessä kohti pimeää metsää. F'ckin äälijö!
Vesalassa tapahtui juuri tuo leikkipyssytapaus. Ei ollut ampuma-asetta, mutta mies käsitteli aidon näköistä leikkiasetta kuin oikeaa. Sellaisessa tilanteessa kun joku tähtää kohti, ase kuin ase otetaan tosissaan. Jo pankkineideillekin opetetaan, että ryöstäjän kädessä on aina oikea ase.
Hirsalan tapauksessakin mies oli aseistautunut. Kieltämättä ampumistilanne oli erikoinen. Ampumishetkellä mies ei tähdännyt ketään ja oli ryömimässä ulos, mutta kyseinen mies oli jo ammuskellut ja aiheuttanut vaaraa. Hän olisi vallan hyvin voinut jättää aseensa taloonkin, mutta ei jättänyt.
Eli annappa lisää esimerkkejä kun olet muistavainen.
mutta niitähän ei ole hyvä julkaista. Muistan tapauksen jossa poliisi meni kaupankassalle ja tulitti naisystävänsä. Kokkolassa poliisi virka-aseella tulitti puolisoaan, Rovaniemellä poliisi juopottelun päätteeksi ampui vaimonsa. Näitähän löytyy arksitoista vaikka kuinka, että silleen.
Mutta keseiset tapaukset olivatkin rikoksia joihin syyllistyi poliisina työskentelevä henkilö. Noita laukauksia ei ammuttu virantoimituksessa.
Nyt puhutaan poliisin virantoimituksessa ampumista laukauksista.
vaikkakin replikaksi osoittautui myöhemmin. Mitä tästä opimme? -jäljitelmät ovat hengenvaarallisia väärisssä käsissä ja, kun niillä uhataan esim. taxi-kuskia ja viranomaisia. Hirsalassa oli myös ase vaikka ei poistuessaan uhannut sillä hetkellä niin kaikki aikaisempi toiminta ym. niin joutivat ampua. ÄLÄ HEILU ASEIDEN KANSSA niin ei tarvitse jälkikäteen inistä!
maksaa!
"jengiläinen",Kunnon mies" ja "luottovasikka".Mitähän se vartija oli ennen sitä ,kun pääsi/joutui vartijaksi.Lukemani mukaan oli ollut siinä duunissa vuoden.
Joo ja heti tietysti oli työty 32 hallussapito lupaa käteen "mee ostaa aseita".
Olishan se voinut tietty olla myös:
maalari,muurari,bussikuski,lentäjä,sotilas,pappi,maajussi,kaupankassa,kukkakauppias,lehdenjakaja,siivooja,palomies,päiväkodin hoitotäti tms.