Miten meni koe? Itse kirjoitin siitä aiheesta, jossa otsikkona oli Lähteekö teollisuus Suomesta, mutta tuntuu että kirjoitin hieman ohi aiheesta, koska puhuin työttömyydestä ja hieman yrityksiä vastaan, mutta kyllä jotain kunnon asiaakin löytyy. Vähän jäi huono maku.
Esseekoe 12.3.2007
babiturientti
819541
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 81
Vanhimmat
Itse kirjoitin siitä miten nykyelämäntyyliin sopii vihreät arvot tai joku sellanen :D en muista tarkasti sitä tehtävänantoa, vaikka juuri sen kokeen teinkin :D Vähän tuntui kyllä, et aiheen sivusta tais mennä osa, mutta oon vaan onnellinen, että se on ohi :D
huonosti meni :[ kirjotin 12, se oli siitä millainen pelaaja olet. en oikein muusta osannu. toinen vaihtoehto oli se missä oli se joku perhejuttu. huh no onneks se on ny ohi. nyt sitten panikoimaan psykologiasta.
Ihan jees meni. Kirjoitin aiheesta 4. Eli siis otsikko sattumaa vai tarkoituksellista, tai jotain sinne päin... Nyt en vaan muista laitoinko otsikon eteen tehtävänumeroa. Miten siitä muuten rankaistaan?
Kerroin, miten elämme eräänlaisessa Truman show:ssa.. Itse olin tyytyväinen. Moni muukin otsikko tuntui hyvältä, mutta tästä oli eniten asiaa.
eli siitä rankaistaan ankarasti jos ei laita tehtävänumeroo! ne paperit menee korjaajalle tehtävänumeron mukaan: tehtävät 7 menee tietylle korjaajalle ja nii ees päin. jos sullei oo numeroo ollenkaan, ni ope voi ehkä laittaa punasella alleviiaten tms. sen tehtävänumeron, mut siitä menee miinuspisteitä varmaa iha kivasti. jos opes tajuaa mistä tehtävästä oot ees tehny. eli toivott. laitoit sen tehtävänumeron :)
mä kirjotin siitä optimismista. mun mielest tehtävät oli aika vaikeita. :S vai johtuiskohan siitä ett oon huono kirjoittaja, noh, kuiteski x) mulla jäi kirjoittamisesta kuitenki hyvä maku, kun tiesin aiheesta ihan kivasti ja tykkäsin kirjottaa. :)
Mulla on sellainen käsitys, että ei ne siitä niin kauheen ankarasti rankaise. Pahemman rankaisun saa siitä, jos ei laita otsikkoa ollenkaan :)
Sinun tapauksessahan on aika selvää mistä kirjoitit aineen, koska siinä oli valmis otsikko.
Kirjoitin kans tuosta nelosesta "Sattumaa vai suunniteltua?". Kirjoitin elovuutioteoriasta ja sitt näistä luomisteorioista...
En tiiä, en ainakaan turhan paljoa laittanut noita omia pohdintoja ja semmoisia, ois voinu mennä paremminkin ;)
Unohdin tekstitaidossa laittaa numerot mutta opettaja sanoi, että siitä ei tulis mitään miinuspisteitä.
Meidän koulussa yks sai 0 pistettä, koska unohti laittaa numeron tekstitaidon kokeeseen.
Lautakunnasta tietenkin riippuu
Miten se tehtävä nro. 3 meni sanatarkasti?
Kirjoitin 5 eli siitä perhe-hommelista. Pelkäänpä, että tein aiheen ohituksen. Hyi minua!
Mitäs siihe 2 tehtävään piti loppujenlopuks vastata?
kuului suurinpiirtein seuraavasti:
Seuraamme muotia, unelmoimme hienosta autosta ja ulkomaanmatkoista. Pohdi, miten tavoittelemamme elämäntapa sopii yhteen nykyisen ympäristötietoisuutemme kanssa.
Ei tod. sana sanalta, jtn vain mitä siitä muistan.
Kirjoitin siitä 2. aiheesta. Pahoin pelkään että aiheen vierestä meni. Laitoin sinne jotain Al Gorestakin ja sit kirjoittelin ilmastonmuutoksesta.
Jauhoin pitkään ja hartaasti materialismista, julkkisten ihailusta ja ilkeistä poliitikoista, jotka vähättelevät ilmastonmuutosta, mutta se ydinasia taisi jäädä kokonaan mainitsematta. Punainen lankakin kyllä hävisi jo ekalla sivulla... Hups.
Pitikö siihen paperiin, johon kirjoitettiin ensiksi lyijykynällä, niin kirjoittaa KONSEPTI vai miten?
Entä kun mulla kävi niin hassusti, että kun olin kirjoittanut mustekynällä sen valmiiksi niin huomasin, että olin laittanut tehtävän numeron vääräksi. Sitten vedin sen numeron yli viivan ja kirjoitin tehtävän oikean numeron sen väärän numeron eteen. Mitä mieltä?
Ite n mitää varsinaista lyikkäriversioo tehny, että siitä lähen liikkeelle :D tein vaa sivun verra ranskalaisia viivoja ja sitte kirjotin kuulakynällä varsinaise ainee ja vedin ranskisten yli henkselit. Ei siinä ohjeistuksessa mainuttu mitää sellasta ei kai sillo sellasta tartte tehdä..
Siitä pelijutusta kirjotin ja tuli vähä vaja 5 sivua mielestäni asiaa.. täytyy kattoo mitä ytl :n herrat tuumii..
Meille sanottiin vain, että vetäkää henkselit niihin papereihin, joita ette halua arvosteltavan.
meille sanottiin, ettei siinä ole mitään ongelmaa, jos siististi korjaa tuontapaisia virheitä. Korjasin itsekin muutamia.
tuskinpa tuo mittee haittaa ku kuitenki pistit sen oikean numeron siihen.
En ihan täysin tainnut ymmärtää Anna Elina Turusen runon MÄÄRÄNPÄÄ loppua, mutta ainakin Waltarin KIRJE oli ihan helppo tulkita. Tehtävä ei ollut kovinkaan mielenkiintoinen, mutta ainakin omasta mielestäni se meni hyvin. Tekstitaidostakin sain omaksi yllätyksekseni 15/18 pistettä! :)
mäki kirjoitn kympistä,ja turusen runo oli mustaki aika hankala tulkita..saas ny nähä mitä siitä tulee,musta tuntuu ettei tullu ihan oman tason aine.
hiukan loppu sanottava kesken, mutta muuten varmaankin ihan ok aine tuli tehtyä. nyt on pää ihan tyhjä. toivottavasti laitoin edes sen numeron siihen otsikon eteen... tai toivottavasti en ainakaa laittanu 9 niin kuin ensin meinasin! o_O mut äikkä oli se mitä pelkäsin yo:ssa eniten, kun se uudistu eikä meillä koulussa oikein oo harjoteltu kunnolla tätä uutta mallia. moni kirjotti jo syksyllä, itse en vielä uskaltanut silloin kirjoittaa mitään... nyt on kiirehdittävä lukemaan reaaliin!! :/
Mulle jäi kans vähä huono maku. Aina kun olen kirjoittanut urheilusta olen saanut huonommat pisteet kuin esim novellianalyysistä yms mutta silti piti vaan itse YOssakin valita urheiluaihe... Se vaan on mikä mua kiinnostaa. Niin huono maku jäi siks että rupesin viime metreillä epäröimään kirjoitinko sittenkin ohi aiheen. Kirjoitin ehkä enemmän legendoista ja niiden ominaisuuksista kuin siitä miten heitä luodaan... voihan p's'a! Mitäs muut tästä tehtävästä kirjoittaneet kirjoittivat ja millanen fiilis jäi?
Ite kirjotin siitä perhe-jutusta. Meni kyllä huonosti, mutta katotaan nyt...
tehtävästä missä puhuttiin legendoista. Kirjotin aluks legendan määritelmän, sit esimerkkejä legendoista. Tän jälkeen aloin kertomaan miten pääsee legendaks. Lopuks kirjotin miten säilyy legendana ja sit lopetuksessa semmonen pieni tiivistelmä ja pieni salanlasku loppuun.
Joo tosi hyvä rakenne sulla. Mulla ei todella ole noin hyvä... mulla se oli enemmänkin sellasta ajatuksen juoksua :) meni siis vähän penkin alle.prelistä sain 40p mut kurssilla oon saanu 50pistettäkin. nyt siis vedän pohjanoteerauksen itse oikeesta suorituksesta! revitään siitä sit huumoria x)
itse kirjoitin myös 5. tehtävästä. ne ketkä kirjoitti myös siitä niin mitä kirjoititte?
mä olin samaa mieltä kuin siinä haastatelussakin sanottiin. sit vertasin perheitä kuinka paljon ne on muuttuneet ja kuinka paljon lapset nykyään päättävät asioistaan...eli suorastaan ovat vallanneet perheet. ja sit et miehet ovat lipsuneet töistään kun ne on huomannut et naiset osaa myös tehdä samoja asioita mitä miehet. menikö ihan aiheen vierestä?
Kirjotin myös viitosesta, kappaleita oli oli viisi: ensimmäisessä yleistä puintia aiheesta, toisessa perheenjäsenten asemat ennen, kolmannessa asemat nyt, neljännessä pohdintaa siitä kuinka tilanne on mennyt miesten kannalta heikompaan suuntaan, kuinka he ovat joutuneet feminismin tallomiksi, kertoen myös naisista ja lapsista, ja viidennessä omia kokemuksia sekä toiveita tulevaisuudesta. En tiedä menikö ihan päin mäntyä. Otsikoksi pistin jotain että: miehet taistelkaa tasa-arvon puolesta... :--D
Itse kirjotin myös siitä perheeseen liittyvästä tehtävästä. Olin osittain samaa mieltä sen väitteen kanssa. Kirjoitin yleensäkin lasten, miesten ja naisten muutoksesta perhe-elämässä, tai miten roolit ovat muuttuneet jne. Lopuks laitoin sit mitä perhe merkitsee ihmisille yms. Tais mennä vähän ohi aiheen =(
Mä kirjoitin kanssa tuosta ja tuli varmaan surkein aine,mitä oon koskaan tehny.. En oikeen saanu mitään järkevää kirjoitettuu ja pituutta vaan alle 3 sivuu ja vielä isolla käsialalla. Huono fiilis siis jäi ja tuntui,että kirjoitin myöskin aiheen ohi.. jotain yleistä löpinää legendoista laitoin vaan ja urheilu mullaki ainut juttu mikä kiinnosti,mut silti ois varmaan pitänyt valita joku toinen aihe,josta olis saanu paremmin tehtyy..
Mä kanssa vastasin tähän kuutoseen.. Mustakin tuntuu että pistin liikaa eri legendoja ja en vastannut tarpeeksi perusteellisesti miten niitä luodaan.. Olisin voinut kirjoittaa jotain mediasta jne... Lisäksi mun legendat oli aika suomalaispainotteisia. Mut ei voi mitään. Toisaalta kyllähän esimerkkejä pitää olla ja aihetta pitää pohtia eri kannoilta, eli nimien jättäminen aineesta ei mun mielestä olisi ollut fiksua mun aineen kohdalla..toivottavasti jotain keskitason pisteitä heruisi.
Vastasin kans 2. tehtävään. Täytyy myöntää, että jäi mullakin huono maku siitä; tais mennä vähän ohi aiheen (ehkä) ja tuli kirjotettua aivan liian pintapuolisesti. Kyllä ottaa päästä!!
Mites noi pisteet sitten menee. Pitääkö molempien mennä läpi vai riittääkö jos esim toisesta on saanut 30p ja toisesta 0p??
molemmasta osasta ratkaisee, en tosin tiedä riittääkö 30 pistettä läpimenoon.
et ole ainoa :D kaikenlisäksi mulla jäi vielä hiukan lyhyeksikin!
Kirjoitin siitä, aihe oli jotain tyyliin "millainen on kirjailijoiden antama kuvaus sodasta?"
...
Tehtävänannossa luki että sopiva pituus on 4-5 sivua.
Ope sanonut aina, että kirjoittakaa vähintään neljä.
voi mennä kysymään opettajan arvostelua?
riippuu vähän lukion koosta. jos opettajalla on 100 kirjotelmaa tarkistettavana, saat odottaa pari viikkoa, jos lukiossa on vain n. 25 kirjottajaa, voit viikossakin saada opettajan arvion.
12 kirjotin. Ihan hyvin meni kait...Pännii vaan niin komiasti kun unohdin laittaa otsikon ja tehtävänumeron puhtaaksikirjotettuun..konseptille olin sen jo lisännyt. Onko muita kohtalontovereita ja onko tietoa paljonko menee pisteitä?
hömhöm, meille opettaja sanoi että jos tehtävänumero unohtuu niin essee jää nollille pisteille. en sitten tiedä pelotteliko vai :O?
Se 2 tehtävä, jos siihe vastas kierrätyksest autoilust saasteist ja et tällä elämäntyylil ei olla kauaa maapallol ni menikö kysymyksen ohi :D oli kyl semmosii kysymyksii et jossei lue huolel ni voi mennä ohi ja lujaa
tehtävään 2. Mullaki oli samat asiat ja sit sitä et miten sitä sais muutettuu että ihmiset vähän enemmän rupeis miettimään mitä tekeevät. jotain sellasta.. taisin aika paljon puhua siitä miten paljon ihmiset kuluttaa :S voivoi.. mitenkähän tämä nyt sit meni. tuntu että olis puhunu oikeasta asiasta, mut sit taas toisaalta tuntuu että meni ihan vit...
On se pirullista mut jos kirjotit samoista asioista ni sittehän se on voinu mennä jopa oikein :p ettei tehtäväs vaan ois pitäny kirjottaa mitä siin alus sanottii jotai maailman matkailusta tjtn?
Tehtävää tehdessä tuntu et keksii kaikkee kirjoitettavaa mut nyt pelkään et meni ihan vierestä. Kirjoitin aluks lyhyesti biologian kirjassa olevasta tulevaiduuden ihmisestä joka on muovautunu kestämään saasteita yms. Siitä sit lähin kirjoittamaan mitä ihmiset tekevät ja 3.kappaleessa miten se vaikuttaa luontoon, kasvihuoneilmiötä, tulvia yms, 4 kappaleessa omia kokemuksia 5. kappaleessa et miten voidaan parantaa ja säästää luontoa (kierrätys julkiset kulkuneuvotyms)
Meniköhän aiheen vierestä :/
Mä taisin pistää jotain, et minkä takia ne ympäristön ja kulutuksen edut ei kohtaa, miks kohtaa, perusteluja yms... Jossain kohdin käytin eläimiä esimerkeissä, kun mun mielestä ne kuitenkin liitty vähäsen ympäristöön... :D
Mulle tuli aika paljon yliviivauksia puhtaaksikirjoitukseen, miten paljon se mahtaa haitata? Tunti olis ollu viel aikaa, mut meinasin, etten hitaana kuitenkaan kerkeä sitä uudelleen vääntämään... Ehkä olis pitäny ees yrittää.. :/
En oo koskaan ollu hyvä kirjottaja joten isolla käsialalla niin yltti 4:lle sivulle:P Onko muita jotka kirjotti 4sta??? Oli hankala tehtävä kun piti miettiä MITÄ on optimismi...mitä te laitoitte??
kirjoitin sen 4 sivua siitä optimistista.tuli vähän kaikenlaista asiaa optimistista en sitte tiedä menikö sivuun.
Eihän kakkos tehtävässä pitänyt luonnosnsuojelusta puhua?eiks tarkoitus ollut miettiä ihmisten kulutustottumuksia ja ympäristötietoisuudesta.Eli siis siitä että ihmiset kuluttaa vaikka tietävät/ei tietävät seurauksista
Miten ihmisten elämätyyli ja ympäristötietoisuus käy yhteen. Tai jotain tollaista kuitenki. Kyl mun mielest siin puhuttii enemmän luonnosta ja ajankohtaistakin kun on..
Niin mun mielestä mut kai siinä on voinu kertoo et miten ympäristötietoisuus näkyy, ota ja tiedä
siis että onko muita jotkateki 11sta eikä nelosesta..he he:)
Musta siinä tehtävässä piti siirtyä siihen ajatteluun että jos kaikkien ihanne maailma haaveilu toteutuisi (matkusteluineen, yllesyyksineen) miten tämä elämäntapa meni yksiin ympäristötietoisuuden kanssa ja otettaisiinko siinä enää humioon luontoa, jonka tilasta on ollut paljon keskustelua.
Onneks kirjotin aineen kaks kertaa :) Ekalla kerralla huomasin kirjottaneeni miten nykyisellään voimme tehdä luonnon kannalta parempia ratkasuja ja yritin väenväkisin tunkee sinne happosateita... Loppujen lopuks tuli sellanen olo et olis pitäny tehdä arvio millaseen tulokseen johtais jos saatais kaikki kaikkea mitä halutaan... otsikoinkin et VIP-kulutusjuhlat..
kirjottiko kukaan muu tästä? se oli se kolumni vikalla sivulla. ensin oli hyvä fiilis mutta nyt tuntuu että meni päin persettä :D
Minä kirjoitin myös tuosta 13. aiheesta.
Ihan hyvin varmaan meni. Nyt kyllä mietityttää, ilmaisinko oman mielipiteeni sittenkin liian rankasti. Mutta kun se pohjatekstikin oli aika suoraa ja provosoivaa tekstiä niin annoin samalla mitalla takaisin.
mulla kans meni vähän ehkä yli. mutta se kolumnisti oli todella rasittava :DD oli pakko sitten vähä kärjistellä ja tosiaan antaa samalla mitalla takaisin. toivottavasti en liikaa innostunut.
joo..tästä tein..ehkä meni asian vierestä ku puhuin jonku verra murteistaki..tai no omasta mielestä murre jutut oli hyvin sidottu kielijuttuu,mut joo.. toiv on sensorit kilttejä :) tekstiä tuli konsepti just :)
aivan pilkuntarkasti tehtävänantoa? :s Tai siis tiedän että on, mutta rokotetaanko kamalasti turhan laveasta käsittelystä, tämähän on kuitenkin esseekoe. Alkoi nyt jälkeenpäin tuntumaan, että "ota kantaa kolumnin väitteisiin" kääntyi mun mielessä enemmänkin "käsittele asiaa kolumnin pohjalta" -tyyliseksi. Voi kun toivon parasta.
tarkemmin ku ajattelee,nii oon ite kirjoittanu kans vähä toho tyyliin,et "käsittele asiaa kolumnin pohjalta"..mut noo... just luin teksti-tv;stä,et äikkä kokonaisuutena ollu liian vaikea ja tekstitaidonki pisteet jääny odotettua alhasemmiks,et ehkä toi ei oo kovin paha virhe :) toivotaa nii :)
Itelleni tuli tosta 12. noin 4½ sivua. Mielestäni kirjotin suht napakan aineen...
Analysoin ekku sen pelien luokittelun ja sitte rupesin tulkitsee mite huono mutta hyvä se sen kirjotus oli sitte pohdin omaa asennettani kaikkee niihi peleihi ja jonku kliseisen lopetuksen heitin siihe..
kattoo mite kaikkien rakastamat sensorit tykkää.. kumminki kuulun siihe epäonnisee 5% ryhmään mikä arvotaan aina kaikkie kirjottajien kesken ;)
Tein lähes täsmälleen samoin kuin sinä. Neljä kappaletta analysoin niitä luokitteluja, yks kappale miten vakuuttava se jako oli ja yhen omasta pelaamisestani. Toki kliseinen loppu myös. Mulle jäi silti paskan maku suuhun, kun salista lähdettyäni tuli mieleen, että pistinkö tarpeeks sitä oleellista asiaa. Tehtävänähän oli arvioida luokittelun onnistumista tjsp. Toivottavasti meni kuitenkin ihan hyvin.
Tuolta siis löytyy noi kaikki kysymykset ja aineistot
http://www2.hs.fi/extrat/kotimaa/yo07kevat/kysymykset/1203/aidinkieli_2_esseekoe.pdf
14 ! siis viimeiseen jonka otsikko oli joku keräilijät ja heidän maailmansa. olinko ainut :( ? tuntui että sain paljon ihan hyvää tekstiä mutta kotona keksin sitten parempia lisäyksiä.
Eli siitä "Jättääkö teollisuus Suomen?"
Mä höpötin sinne jotain Suomen teollistumisen alkuajoista, Nokiasta, UPM-Kymmenestä, Stora Ensosta ja niiden vaikutuksesta Suomen markkinatalouteen, Kiina-ilmiöstä, syistä, seurauksista ym. huippukoulutusjärjestelmästä ja hyvinvointiyhteiskunnasta...Yritin laittaa sinne vähä kaikennäköstä mahdollisimman monesta eri näkökulmasta..
Jäikö vastaus kesken kenelläkään?
Kirjoitin me-muodossa, miten media syyllistää suomalaista ympäristöongelmista, mutta suomalainen ei halua luopua mukavasta elämäntyylistä, koska todellinen uhka on kuitenkin Yhdysvallat. Aika kriittinen, hyökkäsin myös hieman ns. viherpiipertäjiä vastaan,
Vastasin sihen länkkärien rakkaus juttuu, heitin John Wayne / John Ford akselista eka, sitte kävin elokuvien/hahmojen kautta läpi historian aina nykypäiviin saakka. Gary Cooperit, Henry Fondat, James Stewartit, sitte spagettijutut(Leone/Clint), Lonesome Dovest vaik mitä ja sitte Kostnerist sun muut =D veikkaan et tästä ei hirvee moni kirjottanu, ans kattoo mite män. Vaikee vaa oli pysyy kokoaja aihees ku aloin heittää yleisesti välii länkkäreist,. TEKIKS KUKAA MUU TÄSTÄ HÄLYTYS MITÄ LAITOIT!!!!
Minä yritin kuvailla länkkäreiden mahdollisimman erityyppisiä suhtautumisia rakkauteen ja ystävyyrteen. Välillä tuntu, että omasta tekstistä alko paistamaan naisellinen näkökulma turhankin selvästi läpi...
Aluksi viittasin vähän Brokeback Mountainiin, joka edustaa uutta tapaa kuvata cowboyta ja että nykyään lännenfilmit ei oo enää strereotyyppisiiin henkilöihin kangistuneita.
Kirjoittelin kaikkee länkkäreiden veljellisestä ystävyydestä esim. Armottomassa, lännenelokuva genren kuolleeks julistamisesta ja rakkauden ilmenemisesti yleensä tuskana. Sergio Leonelta mainihin Huuliharppukostajan ja Hyvät, pahat ja rumat ja viimmissä selittelin olevan ilkeilevää toveruutta vihamiesten välillä.
Yhessä lauseessa selitin lyhyesti miten jotkut "naislänkkärit" pohjaa naisten väliseen sisarelliseen ystävyyteen ja sitten komedia Shanghai Noonin tapaan yhdistää päähenkilöt eri kulttuureista. Näistä en todellakaan paljoo uskaltanu kirjottaa kun ei ne oo oikein kunnollisia länkkäreitä.
Lopulta palasin taas siihen Brokeback Mountainiin ja yritin pohtia, että johtuuko se hoseksuaalien rakkaudesta, että sen elokuvan kuuluminen lännenelokuvien genreen on kiistelty...
Jotain tollasta... En tiiä miten meni, mutta kivan aiheen osasivat musta laittaa valittavaks, kun se vaati kuitenkin vähän erityyppistä näkökulmaa lännen elokuviin.
mikähän mahtaa olla suosituin tehtävä? :D
luulis että tehtävistä 2 (ympäristöjutska) ja 11 (=mitä on optimismi?) on löytyny aika paljo juttuu. myös se tietokonepelihomma vois ainaki pojilla olla semmone selkee tehtävä mihin helposti lähtee vastaan.
ite kirjotin tehtävästä 11. tais mennä penkin alle mun kohalla. yritin vastata niin intensiivisesti kysymykseen mitä on optimismi, että se pohjateksti (mitä piti pakosta aina tunkee sinne tänne väliin) vaan sekotti sitä ajatusta! :D vaikka esseee ois siis pitäny PERUSTUA siihen pohjatekstiin. no hups.
mut eipähän nää kirjotukset oo maailmanloppu. elämä jatkuuuuuuuuuuuuuu
...sama juttu. Oishan siitä pohjatekstistä nyt saanu vaikka mitä jos ois vaik kysytty syitä länsimaalaisten pessimismiin tm. Mutta ei! Mitä on optimismi! Väkisinkin rupes kirjottaa optimismin edellytyksiä >:(
Miten teil muuten meni sen ouhtaaksikirjoittamisen kanssa? Meidän koulussa ei oltu sitä koskaan harjoitellut, joten kiitos sen ettei tiennyt käsialansa olevan arkilla huomattavasti pienempää kuulakärkikynällä kirjoittaessa, jäi avstaus 3½ sivuseksi :S
mul tuli ainaki enemmä tekstii ku kirjjottelin muste kynäl, puolsivuu tuli vaa et HUHA!
Mä kirjotin ihan samasta. Tosin sain aikaan vaan sen kolmesivua absurdia tekstiä. Masentaa vaan kun tietää ettei siinäkään kolmessakaan sivussa ollu mitään järkevää sanottavaa. Tosta aiheesta oli muuten aikas vaikea kirjottaa, koska mitä pitäis laittaaa otsikon LÄHTEEKÖ TEOLLISUUS SUOMESTA? kysymysmerkillä alle...
No kun kysymys kerran kuuluu että Lähteekö teollisuus Suomesta? niin kyllä siinä varmaan on tarkoitus pohtia, että lähteekö se. Itse arvelin, ettei kokonaan lähde, mutta painopiste taloudessa siirtyy palveluihin ja pienyrityksiin ja että jatkossa Suomessa panostetaan elektroniikkateollisuuteen sekä ympäristöteknologiaan. Tietysti heittelin sinne myös kaikki Kiina-ilmiöt yms. Tekstiä tuli nippa nappa neljä sivua.
Aamulla kuppi kahvia ja menin n.3h yöunilla tekemään esseekokeen. Pari banaania tuli ainoastaan syötyä koetta tehdessä ja aikaa jäi juuri 2 min. Kunnolla en mitään ehtinyt tarkastaa eikä olis intoakaan ollut sillä sen verran oli kyllästynyt olemaan salissa.
Paljonkohan A:n vaaditaan pisteitä? 30? 35?
joo noin mäki sen ymmärsin.. laitoin aika rankasti että teollisuus jättää suomen ja puolustin sitä. voi olla, et aiheen käsittely jäi vähän liian suppeeks.. muutenki tuntuu niinku se aine olis ollu yhteiskuntaopin koevastaus mielummi ku äikän aine.. :S
Kirjoitin tehtävästä 12, eli niistä peleistä. Tekstitaidon vastausten jälkeen oli vaikea siirtyä essee-tyyppiseen vastaukseen. Alotin kertomalla jostain tietokoneiden historiasta ja siitä miten pelit on kehittynyt. Kirjotin siitä yli sivun verran ja sitten aloin vasta pohtimaan erilaisia pelaajia. Kun tajusin, että johdanto oli ohi aiheen niin koitin seivailla sitä kertomalla kuinka pitää olla elänyt myös aikana, kun pelit olivat paljon heikompia, sillä muuten ei voi olla uskottava nörtti.
Loppuun kirjoitin vielä uudestaan ohi aiheesta, ikään kuin palatakseni alkuun. Kerroin miten tietokone- ja konsolipelit ovat syrjäyttäneet lautapelit ja jtn.
Mitenköhän rankasti sitä arvioidaan, kun keskiosa on kuitenkin ihan aiheesta kirjotettu. Ikävä kyllä siinäkin taitaa tosin olla liian vähän asiaa.
Tehtävänantonahan taisi siis olla kirjoittaa eri pelaajatyyppien luokittelun onnistumisesta.
Eiks kukaan kirjottanu siitä tehtävästä, missä piti analysoida niitä rukouksia. Ite kirjotin siitä pienellä käsialalla melkein neljä sivua. Alustavat pisteet 55.