Ruotsi ehtii pitkälle ennen kuin Suomessa analogiset läjetykset lopetetaan.
Muutama tunti sitten loppuivat viimeisetkin analogiset tv-lähetykset Tukholman alueella.
Muutama tunti sitten loppuivat viimeisetkin analogiset tv-lähetykset Tukholman alueella.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Niin antennissa, ei kaapelissa, eli käytännössä tuo ei hetkattunut ketään, koska kuten suomessakin, niin ne joilla oli antenni, oli jo hommannut digiboksin, koska siitä oli paaaaaaaaaljon hyötyä.
No tukholmassa jatkuu kaapelissa (noin 80% talouksista) edelleen analogiset vielä vuosia.
Ja lisäksi jos ruottissa oli kerrostalossa antenni, niin sai taloyhtiö hommata tuhannella eurolla keskusboksit, jolloin näkyy edelleen 9 kanavaa analogisena, eli ns D/A muunnin.
Joten ei kannata edes verrta suomeen, koska suomessa loppuu myös toimiva kaapeliverkko, ja keskusboksit on kiellettyjä.
Keskusboksit ei Suomessakaan ole kiellettyjä ainakaan omakotitaloissa. Eri juttu sitte on että mitä hyötyä sellasesta on omakotitalossa.
Omakotitalossa koska kolme kanavaa maksaa 300€ ja 9 900€
Joten samalla vaivalla ostaa sitten digitelkkarit tai sovittimet, toki käyttö on vähän vaikeampaa mutta olkoot.
Kerrostaloissa tuo hinta on taas asukasta kohden tosi pieni.
Eli siis käytännössä ruosissa joutuu digisovittimen ostmaan vain omakotitaloasujat/pienkerrostalo/rivitaloasujat joilla ei ole kaapelia, suomesssa joutuu ostamaan jos... ...asuu
oikeanpuoleiseen liikenteeseenkin vähitellen.
Ensin kevytliikenne ja vasta sitten raskas.
Oletko ede käynyt Tukholmassa. Harava-antennit ovat siellä yhtä harvinaisia kuin liito-oravat.
Kaapelia ei digi Ruotsissa koske.
Täällä ei ees saa enää laittaa haravaantennia uusien kerrostalojen katoille. Tukholmassa on yli 90 prosenttia kaapelissa. Joten ei paljo hetkauta täällä siirtyminen digiaikaan. Syrjäseuduilla se on enempi ajankohtanen. Digi muutetaan kaapeleissa analogiseksi, ja se jatkuu hamaan tulevaisuuteen. Aika järkevästi tehty. Kuinka paljon ihmiset tässä säästää, siitä tuli uutisissa pieni vertailu, summa oli uskomaton.
housuun kuseminen pakkasella.
Sitten kun siirrytään teräväpiirtolähetyksiin, on digiin siirtyminen paljon kalliimpi ja vaikeampi jos nyt jäädään osaksi analogialähetysten varaan.
Taas kerran Suomessa ollaan viisaampia kuin missään naapurimaassa.
"Taas kerran Suomessa ollaan viisaampia kuin missään naapurimaassa."
Näinhän asia on!
Toisessakin asiassa on Suomessa ollaan viisaampia kuin missään naapurimaassa:
Suomessa on PAKKORUOTSI, jota ei ole edes Ruotsissa.
Kun ruotsin kielestä tulee maailmankieli, on Suomessa yli 5 miljoonan reservi heti käytettävissä tämän kielen osaajia, joten Suomesta tulee tuolloin "yhdessä yössä" maailman johtava kansakunta.
Et oikein tajunnut kyllä Ruotsi siirtyy lähetyspuolella täysin digiaikaan, kaapeliyhtiö vaan muuttaa sen analogiseksi. Se on sitten aikanaan paljo helpompi siirtyä teräpiirtoon. Siellä kun ihmisten sitten tarvii ostaa vain oikee boksi, täällä suomessa sulla on nyt väärä boksi kun sirrytään toiseen.
... onko siellä kaapelissa digisignaali, analogiasignaali, molemmat ja lisäksi vielä terrestiaalidigisignaali.
Kyllä Ruotsis oltiin tossa siirtymisessä viisaampia. Just luki iltasanomis että Kovalaisen kotikunta ei näe formuloita kun digikuva on surkee. Onko tää sun mielestä suomessa viisasta sirtyä, kun osa jää tohon kuntoon kysyn vaan? Luulen että juuri ton HDM takia Ruotsi juuri siirtyy noin digiaikaan. Kansalaisten ei tarvi ostaa miljoonittain turhia bokseja kuten suomessa. Tääkö on viisasta. Kyllä valmistajien menekin kannalta. Kerrohan jotain huonoa tosta Ruotsin systeemistä, toi mitä kerroit oli aika surkee kommentti.
Sinne tulee digisignaali , joka kaapeliyhtiö muuttaa analogiseksi. Se ei ole mikään kova homma sitten aikanaan vaan lähettää se digisingnaalina, tajuatko. Siihen riittää vaan napin painallus. Nyt ei tarvo ostaa samaan perheeseen useita bokseja. Ja kuvan laatu on takuulla yhtä hyvä, ja tekstit näkyy. Siis tää syhteemi on väliaikanen , eikö sen kannata ohittaa halvemmalla?
Tulihan se jo selväksi kun siirrytään teräpiirtoon, kaikki suomen boksit on kaatopaikka tavaraa. Laske siitä hinta ero suomes ja ruotsis?
Vain ne toosat ovat romua, joiden omistajat haluavat katsoa HD-lähetyksiä. Miten monta sellaisia sitten on? Itse veikkaan, että viisi prosenttia kansasta. Useiden vuosien teräväpiirtolähetysten jälkeen määrä on voinut ehkä vähän kasvaa. Ensi vaiheessa siihen silti tuskin siirtyy montaakaan naamaa. Se kun ei ole yksistään boksista kiinni, että näkee hoodeetä, vaan televisionkin pitää olla HD-kelpoinen.
Ruotsissa antennitaloudet joutuvat hankkimaan boksit kuten Suomessa. Myös Suomussalmen suunnalla nyt digin saavuttamattomissa olevat ovat antennitalouksia.
Tämä tarkoittaa sitä, että jos homma hoidettaisiin Suomessa kuten Ruotsissa eli kaapelitaloudet eivät joutuisi hommaamaan omia bokseja, lopputulos olisi täysin identtinen: Suomussalmella ei edelleenkään näkyisi digi yhtään sen paremmin.
Huonoa Ruotsin systeemissä on se, että ne siirtyvät digiin alueittain. "Pieni" haaste saada eri puolilla maata asuville ihmisille oikea tieto siitä, milloin itse kunkin viimeistään tarvitsee laitteet hankkia. Tässä suhteessa Suomessa sentään toimitaan järkevämmin: yksi ainoa ajankohta, joka pätee niin Nuorgamin Aslakille kuin Hangon Urpollekin.