tutustumaan ja auttamaan kanssamme kodittomia eläimiä..
www.kodittomat-koirat.com
www.kodittomat-koirat.com
Tervetuloa
sonjakk
19927
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
saatte kyllä minun puolestani pitää koiranne.
samoilla linjoilla,aikamoisia luovutusehtoja oli,tämä varsinkin..
"1. Jos vastaanottaja rikkoo luovutussopimuksen ehtoja, yhdistyksellä on lupa hakea koira pois ilman korvausvelvollisuutta ja lisäksi vastaanottaja maksaa yhdistykselle 800 euron sopimusrikkomusmaksun"
onkin se että pois suljetaan kaikki "hörhöt", jotka ei loppujen lopuksi edes välitä eläimestä.
Niin kauan kun hoitaa koiraa kunnolla ei ole mitään hätää. Tällaiset ehdot eivät ole ainoastaan Kodittomilla koirilla. On muitakin joilla on samanlaisia ehtoja ja summat ovat vaihtelevia, löytyy jopa 1000€.
Tarkoitus onkin se että ei koira joudu kiertopalkinnoksi, joka on koiralle todella huono juttu. Ymmärrän kyllä jos on allergiaa tai elämäntilanteet muuttuu todella ratkaisevasti että silloin koirasta luovutaan, mutta en sitä suostu ymmärtämään, että kun esim. pentu tulee murkkuikään niin silloin jo luovutetaan eikä edes haluta yrittää.
Jokaisella saa tietenkin olla omat mielipiteet, niin on minullakin.
suomalaisena rotukoirankasvattajana kirjaan sopimukseen että pentua ei saa myydä ilmoittamatta mulle eteenpäin,mutta ei se päde oikeudessa eikä todellakaan ole mitään oikeutta vaatia sen rikkomisesta rahaa =))
Kyseessä ei ole "myyntiehto" vaan sopimuksen noudattamatta jättämisesta johtuva sanktio.
Jos koirasta joutuu luopumaan esim. allergian takia, ei kyseessä ole sopimusrikkomus, jos asiasta ilmoittaa yhdistykselle. Jos ottaja hoitaa koiransa hyvin, ei luovu koirasta tai lopeta sitä ilman eläinsuojelullista syytä kertomatta yhdistykselle tai teetä pentuja, sisältäen ns vahinkopennut, ei ottaja riko sopimusta.
vahinkopennuistako pitäisi tuo rankkari maksaa??Ne kun on niitä,että niille ei voi mitään,eri asia ovat nämä lisääntyneet ns tahalliset vahingot,mutta eipä se oikea vahinko koskaan mahdoton ole,pahin tietämäni tapaus oli:narttu sisällä,vieras uros tuli ja pisti ikkunat pokineen päreiksi jotta pääsi sisälle narttua tapaamaan...
ja tuo onko se nyt "myyntiehto"tai sopimus vaan,sillä ei suurta eroa ole,siihen viralliseen kauppasopimukseen me kasvattajatkin tuo ns säännöksi koiran kaupassa kirjataan,mutta ei kestä se päivänvaloa jos käräjille mennään ei.
Tuollaisen ehdon laittaminen on lainvastaista eikä päde oikeusasteissa. Koira rinnastetaan edelleen tavaraan ja kun on maksanut ostonsa ei millään yhdistyksellä tai järjestöllä ole nokan koputtamista asiaan.
Sakkoja yleensä määräävät poliisit ja tuomioistuimet.
Kuka valvoo ja kenellä on pätevyys valvoa myymänsä eläimen/koiran hoitoa?????????? Emme asu kommunistisessa valtiossa jossa iso-veli valvoo.
Olisi periaatteessa mielenkiintoista antaa juristin tutkailla moisia ehtoja.
Itelläni kun on rescuekoira,
eikä silloin ainakaan ollut mitää "sopimusrikkomusmaksuja" ? ?
>>On muitakin joilla on samanlaisia ehtoja ja summat ovat vaihtelevia, löytyy jopa 1000€.
lisä ehtoja kauppakirjaan niin paljon kuin haluaa. Valitettavasti se on vain musteen tuhlaamista, sillä jos riita syntyy jostakin ehdosta joka katsotaan kohtuuttomaksi ostajaa kohtaan, ja nehän katsotaan, sillä koira on = tavara edelleen valitettavasti Suomen laissa. Tavara on ostajan maksettua summan kokonaan ostajan ikioma ja hänellä on päätäntä valta omistamaansa tavaraan. Jos ostaja kohtelee huonosti ostamaansa koiraa ,laiminlyö hoidon, ruokinta puutteellista j.n.e. ei koiraa voi hakea kukaan muu kuin viranomainen. Ei kasvattaja, eikä mikään järjestö takaisin. Jos näin tekevät rikkovat itse lakia. Sellaisesta on olemassa oikeuden päätös/päätöksiä.
Kaikkee sitä sit yrittävät......mutta mulla ei tosiaan lue mitään rahasummia...ainoostaa toi et voivat hakea poies.
Oikeestaa järjellä nyt ko aattelee nii tottahan se on; viranomaiset niitä joutuu hakeen jos nii ikävästi kävis.
on erään yhdistyksen luovutussopimuksesta ote:Jos vastaanottaja rikkoo luovutussopimuksen ehtoja, yhdistyksellä on lupa hakea koira pois ilman korvausvelvollisuutta ja lisäksi vastaanottaja maksaa yhdistykselle 500 euron sopimusrikkomusmaksun.
Tässä toisen otteita:
Uusi omistaja sitoutuu ottamaan koiralle vakuutuksen ja rekisteröimään sen FIX rekisteriin 4 viikon kuluessa saapumisesta uuteen kotiin.
Rescue-koiralla EI tule teettää pentuja.
Mikäli rescue-koiralla teetetään pennut tai tarjotaan rescue-koira jalostukseen, XXXXillä on oikeus viedä asia oikeuteen ja vaatia korvausta 1000 euroa
Eli ei ole mikään uusi juttu tuo sanktio.
mutta laittomuuden ja kohtuuttomuuden puolelle menee kirkkaasti.
Toki koira pitää hoitaa hyvin se on sanomattakin selvää, mutta pistäppä kehiin tapaus jossa oikeus olisi siunannut sopimuksen ja yhdistyksen jäsenillä olisi oikeus mennä jonkun kotiin hakemaan koira pois, koiran omistajan vastustuksesta huolimatta, ja vielä periä se n.s kohtuuton ja täysin laiton sanktio. Kuka sitä laitonta sanktiota sitten aikanaan perii? perintätoimistoko vai ulosotto viranomainen, vai kuka??
Pistä vielä kehiin se miten valvotaan ja kenellä on oikeus valvoa ja minkälainen pätevyys siihen valvontaan vaaditaan??
Yhdistys ja koiranottaja ovat samalla asialla; saada koiralle hyvä koti. 99 % koiran ottajista ei ole ongelmia noudattaa sovittuja asioita, sanktio onkin rescueyhdistysten valitettavien kokemusten kautta lisätty luovareihin saadakseen tämän yhden prosentin ottamaan yhteyttä kun koirasta halutaan luopua jne. Vahinkopentujen syntyminen voidaan estää katumuspiikillä tai steriloidaan koira alkoioineen. Näinkin on tapahtunut. Tietysti rotukoiran sterilointiin ei ehkä haluta ryhtyä mahdollisten myöhempien pennutusten takia, mutta nyt onkin kyseessä rescuet. Sanktiolla on mm tarkoitus estää pennutus ansaitsemiskeinona, nämä Viron rescuet kun yleensä pyöräyttävät 8-14 pentua, joten pienempi summa on helposti katettu.
Rescueyhdistysten kautta otettavia koiria ei myydä, vaan ne sijoitetaan vastaanottajalle luovutussopimuksessa olevin ehdoin. Tässä on se ero. Mikäli koirista tehtäisiin myyntisopimus, asia olisi eri ja tällöin vaatimukset olisivat kohtuuttomat kun eläin eli tavara olisi ostajan oma.
Erään yhdistyksen sopimus on oikeudessa todettu pitäväksi. Ja faktahan on että kenenkään ei ole pakko sitä rescuekoiraa ottaa ja sopimusta allekirjoittaa.
tuollaista sopimusta. ei siksi, että kohtelisin huonosti, vaan siksi, että ostamani koiran on minun omaisuuttani. Ei minkään yhdistyksen.
Yhdistys omistaa koirat niinkö? Nyt kyllä tuntuu menevän aina vain hullummaksi. Olisi todella tiedottamiselle suuri tarve ja tätä tarkoitan median kautta.
On hyvä että vaaditaan koiralle kunnon hoito ja kohtelu, mutta tarkoitatko todella että koira on koko elinikänsä n.s. vuokralla ilman vastiketta??
Sekin on kohtuutonta. Kustantaako omistaja eli yhdistys mitään sijoituskoiran menoista, vaan onko pääasia n.s. giljotiinin roikkua kodin antaneen ja itselleen lemmikin ottaneen ihmisen yläpuolella.
EI VOI OLLA MAHDOLLISTA EIKÄ LAILLISTA tuokaan.
Herra varjele tässä on kyllä hyvän jutun ainekset medialle.
ainakin tuossa aikaisemmassa luki että "uusi omistaja on ...."
kannattaa rescueyhdistyksien käyttää sopimukset lakimiehillä tarkastettavana.
ei tarvitse useinkaan olla kun yksi sana väärin jossakin spopimuksessa niin se ei enää tarkoitakkaan sitä mitä luulee.
sopimuksia voi tehdä vaikka minkälaisia. mutta niitten pitää olla laillisia. "myyty tavara on myyty tavara".
LUOVUTUSSOPIMUS
Kodittomat Koirat – Homeless Dogs
Koiran vastaanottajan tiedot Koiran tiedot
nimi________________________ sukupuoli_____________________
osoite_______________________ nimi_________________________
postinumero__________________ oletettu ikä tai syntymäaika_______
puh_________________________ tuntomerkit____________________
email________________________ rokotukset ilmenevät lemmikkipassista
1. Vastaanottaja sitoutuu hoitamaan sopimusta koskevaa koiraa eläinsuojelulain- ja säännösten mukaisesti ja vie sen tarvittaessa eläinlääkärille. Vastaanottaja huolehtii myös koiran madotuksista ja rokotusten voimassa olosta. Koiran katoamisesta vastaanottaja ilmoittaa välittömästi yhdistykselle.
2. Sopimusta koskevalla koiralla ei saa teettää pentuja. Vastaanottaja huolehtii myös ettei vahinkopentuja synny.
3. Vastaanottajalla ei ole oikeutta luovuttaa koiraa edelleen ilman yhdistyksen edustajan suostumusta eikä lopettaa sitä ilman eläinsuojelullista syytä. Jos koira vaihtaa omistajaa, on vastaanottajan ilmoitettava uuden omistajan tiedot. Uuden omistajan on hyväksyttävä tämän sopimuksen ehdot.
4. Luovutuksen jälkeen vastuu eläimestä hoitokustannuksineen on vastaanottajalla.
5. Yhdistyksellä on lupa tiedustella eläimen vointia ja seurata sen sopeutumista ja käydä katsomassa sitä sovittuna ajankohtana.
6. Vastaanottaja sitoutuu ilmoittamaan yhdistykselle mahdolliset nimen- ja yhteystietojen muutokset.
7. Jos vastaanottaja rikkoo luovutussopimuksen ehtoja, yhdistyksellä on lupa hakea koira pois ilman korvausvelvollisuutta ja lisäksi vastaanottaja maksaa yhdistykselle 800 euron sopimusrikkomusmaksun.
8. Allekirjoittamalla tämän luovutussopimuksen vastaanottaja hyväksyy yllämainitut ehdot ja sitoutuu noudattamaan niitä.
.
Paikka ja aika________________________________
__________________ ______________________
(nimen selvennys) (nimen selvennys)
vastaanottaja Kodittomat Koirat – Homeless Dogs, edustaja
Sitä en kiistä mutta jo kohta kolme herättää ristiriitaisuutta täällä tulleiden tietojen valossa. Puhutte sijoituskoirasta ja tässä selkeesti omistajasta.
"3. Vastaanottajalla ei ole oikeutta luovuttaa koiraa edelleen ilman yhdistyksen edustajan suostumusta eikä lopettaa sitä ilman eläinsuojelullista syytä. Jos koira vaihtaa omistajaa, on vastaanottajan ilmoitettava uuden omistajan tiedot. Uuden omistajan on hyväksyttävä tämän sopimuksen ehdot."
Sitten pureudun kohtaan 7. Siinä puhutte sopimusrikosta, mutta vain yksipuolisesti. Mitä se koiran ruokkija saa kun te teette sopimusrikon???
Olen kuulkaa ollut yhdistys elämässä koko ikäni mukana sekä järjestö toiminnassa. Tiedän kyllä ne kuviot hyvin ja sen miten sisäänpäin lämpiävä ja kumppaneita puolustava yhdistyksen/järjestön hallitus/johtokunta on mikäli sellaiset ihmiset ovat samassa hallituksessa joiden kanssa muutenkin kaverataan. Siinä on puolueettomuus todella kaukana, eikä osata katsella oikein n.s. vastapuolen kantaa asiassa.