Moi,
Olen ensiasuntoa ostamassa ja mietin mikä olisi järkevin hoitaa asia kun tililtä löytyy jo olemassaolevaa omaisuutta.
Olen katselemassa jotain rivaria/omakotitaloa tästä pääkaupunkiseudun läheisyydestä (joku max. tunnin ajomatka keskustaan), jonka hinta asettuu sinne 200 - 270 000 euron tienoille.
Omaa varallisuutta löytyy noin 50-60% tuosta asunnon arvosta, joten kysynkin:
1. Kannattaako tuo koko olemassa oleva varallisuus pistää suoraan asuntoon ja ottaa loppuhinta asuntolainana? Etuina näkisin tietty sen, että loppulainan hoito olisi aika helppo, koska erien suuruus olisi aika pieni jne. se ei paljoa taloutta rasittaisi.
2. Ym. sijasta annankin rahojen olla korkotilillä jolloin ne tuottavat varmasti about sen 4-500e per kuukausi ja otan tuon koko asunnon hinnan asuntolainana. Tuosta pankkitililtä makselen pelkillä koroilla lainaa pois itse isken mukaan sen about 500e kuussa, eli asuntolainaa voisi lyhentää sen tonnin kuussa ja aika helposti.
Etuina tuossahan nyt on se, että oma omaisuus pysyy ja esim. osakkeet tuottavat osinkoa ja pitkällä tähtäimellä nousevat arvossaan. Toisaalta miinuksena sitten se, että käsissä on aika iso asuntolaina yksin maksettavaksi. Toisaalta taas mahdollisina huonoina aikoina on pankissa kuitenkin omaa varallisuutta, josta voi helpostikin maksaa lainaa pois samalla kun selviää mahdollisista omista probleemista.
Eli kumpi noista kahdesta olisi järkevämpi vaihtoehto? Näkisin, että kakkonen olisi houkuttelevampi ja kannattavampi, koska putken toisesta päästä tullaan ulos hyvän varallisuuden ja oman asunnon kanssa. Haluaisin myös maksaa asuntolainan pois vähintään 20 vuodessa. Tienailen itse noin 2500e kuussa eikä se ole sinänsä ongelmia tuottanut ja olen siihen tyytyväinen.
Toisaalta taas eka vaihtoehto on varmaan "turvallisempi", koska lainataakka on paljon pienempi, mutta putken toisesta päästä tullaan oman asunnon kera ja tod.näk. aika nollavarallisuuden kanssa :)
Lisäksi, miten pankin vakuudet toimivat? Jos vakuutena on tuo oma olemassaoleva omaisuuteni, onko se jotenkin lukittu pankin käyttöön vai saanko tehdä sillä mitä lystään? Esim. jos oletetaan, että vakuutena on osakkeita, voinko myydä ne pois kurssien ollessa huipussaan vai onko pankilla joku oikeus niihin?
Kiitos vastauksista jo etukäteen!
Olen ensiasuntoa ostamassa ja mietin mikä olisi järkevin hoitaa asia kun tililtä löytyy jo olemassaolevaa omaisuutta.
Olen katselemassa jotain rivaria/omakotitaloa tästä pääkaupunkiseudun läheisyydestä (joku max. tunnin ajomatka keskustaan), jonka hinta asettuu sinne 200 - 270 000 euron tienoille.
Omaa varallisuutta löytyy noin 50-60% tuosta asunnon arvosta, joten kysynkin:
1. Kannattaako tuo koko olemassa oleva varallisuus pistää suoraan asuntoon ja ottaa loppuhinta asuntolainana? Etuina näkisin tietty sen, että loppulainan hoito olisi aika helppo, koska erien suuruus olisi aika pieni jne. se ei paljoa taloutta rasittaisi.
2. Ym. sijasta annankin rahojen olla korkotilillä jolloin ne tuottavat varmasti about sen 4-500e per kuukausi ja otan tuon koko asunnon hinnan asuntolainana. Tuosta pankkitililtä makselen pelkillä koroilla lainaa pois itse isken mukaan sen about 500e kuussa, eli asuntolainaa voisi lyhentää sen tonnin kuussa ja aika helposti.
Etuina tuossahan nyt on se, että oma omaisuus pysyy ja esim. osakkeet tuottavat osinkoa ja pitkällä tähtäimellä nousevat arvossaan. Toisaalta miinuksena sitten se, että käsissä on aika iso asuntolaina yksin maksettavaksi. Toisaalta taas mahdollisina huonoina aikoina on pankissa kuitenkin omaa varallisuutta, josta voi helpostikin maksaa lainaa pois samalla kun selviää mahdollisista omista probleemista.
Eli kumpi noista kahdesta olisi järkevämpi vaihtoehto? Näkisin, että kakkonen olisi houkuttelevampi ja kannattavampi, koska putken toisesta päästä tullaan ulos hyvän varallisuuden ja oman asunnon kanssa. Haluaisin myös maksaa asuntolainan pois vähintään 20 vuodessa. Tienailen itse noin 2500e kuussa eikä se ole sinänsä ongelmia tuottanut ja olen siihen tyytyväinen.
Toisaalta taas eka vaihtoehto on varmaan "turvallisempi", koska lainataakka on paljon pienempi, mutta putken toisesta päästä tullaan oman asunnon kera ja tod.näk. aika nollavarallisuuden kanssa :)
Lisäksi, miten pankin vakuudet toimivat? Jos vakuutena on tuo oma olemassaoleva omaisuuteni, onko se jotenkin lukittu pankin käyttöön vai saanko tehdä sillä mitä lystään? Esim. jos oletetaan, että vakuutena on osakkeita, voinko myydä ne pois kurssien ollessa huipussaan vai onko pankilla joku oikeus niihin?
Kiitos vastauksista jo etukäteen!
Vastaukset 9
Vanhimmat
Meinasit sitten maksella 270 kiloeuron lainan 20 vuodessa pois 400-500 + 500 €/kk lyhennyksillä? Kerrotko vielä, mistä pankista saa lainaa, jonka korko on negatiivinen? Kun 4,5 % korollakin (=ei yhtään varauduttu korkojen nousuun) tulee kuukausieräksi 1700 €, mitä on aika paha maksella 2500 €/kk nettotuloilla (vain oliko kyseessä brutto).
Ei olisi kannattanut lintsata matematiikan tunneilta...
Kyse nyt ei niinkään ollut siitä riittääkö maksukyky, jonka takia en esim. eritellyt osinkotuloja ollenkaan. Toisekseen, ei se laina välttämättä tuolla 270k päässä ole. Siihen päälle vielä tuttu pankinjohtaja, jonka kanssa asuntolainasta on neuvolteltu niin nyt vaan kyselisin yleistä mielipidettä.
Kysyin enemmänkin sitä, että kumpi vaihtoehdoista olisi tavalla tai toisella riskialttiimpi? Ekassa vaihtoehdossa se nettovelkaisuus kuitenkin tulee sieltä pikkuhiljaa vastaan, tokassa ei nettovelkaa olisi pätkän vertaa.
> Kyse nyt ei niinkään ollut siitä riittääkö maksukyky
Juu, ei järki päätä pakota, se tuli jo selväksi.
> Toisekseen, ei se laina välttämättä tuolla 270k päässä ole
Ai ei ole välttämättä? Jos siis tiedät, ettei varat moiseen riitä, niin miksi edes kyselet?
> Siihen päälle vielä tuttu pankinjohtaja, jonka kanssa asuntolainasta on neuvolteltu niin nyt vaan kyselisin yleistä mielipidettä.
Edes tuttu pankinjohtaja ei voi myöntää lainaa nollakorolla. 200 tonnin lainallekin lyhennys korko tekee noin 1300 €/kk, mikä on aivan liikaa kahden ja puolen tonnin tuloihin verrattuna -> joudut väistämättä syömään sijoituksiasi.
> Kysyin enemmänkin sitä, että kumpi vaihtoehdoista olisi tavalla tai toisella riskialttiimpi?
Tärkein riski on jalat tukevasti ilmassa leijuva sijoittaja, joka ei osaa ottaa korkokuluja huomioon.
> Juu, ei järki päätä pakota, se tuli jo selväksi.
Puuh, kuten yllä sanoin, jos olisin halunnut, että alat arvioimaan sitä lainanottoa ja maksukykyä, olisin kyllä ilmoittanut kaikki ne varat mistä tuota lasketaan. Olet selkeästi jäänyt vähän omille raiteillesi asian suhteen :)
> Ai ei ole välttämättä? Jos siis tiedät, ettei varat moiseen riitä, niin miksi edes kyselet?
Koska kyllä ne varat riittää :) 270k laina ei ole välttämätön, koska tällä hetkellä ne asunnot mitkä on eniten kiikarissa osuu paljon alemmas. Kyse nyt on vaan tuosta psykologisesta puolesta, että vedänkö tilin sileäksi vai keikutanko isomman lainan kanssa? Edes tuolla lainan määrällä ei ole merkitystä, voisin kysyä ihan saman asian vaikkapa 150 000 lainan suhteen. Mitä esim. sinä tekisit?
> Edes tuttu pankinjohtaja ei voi myöntää lainaa nollakorolla. 200 tonnin lainallekin lyhennys korko tekee noin 1300 €/kk, mikä on aivan liikaa kahden ja puolen tonnin tuloihin verrattuna
No eipä tuo mitenkään liikaa ole kun sitä kaikkea ei tarvitse omista palkkatuloista maksaa. Maksan esim. vuokraa tällä hetkellä sen 700e/kk, joten vasta siinä 1200e/kk menon jälkeen puhutaan siitä, että pitäisi syödä siitä vapaasta tulosta. Tuohon päälle vielä tämänvuotinen osinkotulo mikä on 4500e...
Mutta sinähän et tästä välitä kun olet jo oman mielipiteesi muodostanut, sinänsä auttamatta varsinaisessa kysymyksessä yhtään :) En käsittääkseni mistään nollakorosta edes puhunut. Silti, taisin jäädä tässä nyt trollin jalkoihin, en edes tajua miksi alan sulle noita rahoituspuolia selvittelemään kun en niitä edes kysynyt :)
Jos tässä jalat ilmassa leijuttaisiin niin ei tässä tuota alkuperäistä omaisuuttakaan olisi kasattu. Haloo :D
> Puuh, kuten yllä sanoin, jos olisin halunnut, että alat arvioimaan sitä lainanottoa ja maksukykyä, olisin kyllä ilmoittanut kaikki ne varat mistä tuota lasketaan.
Ni miksi **tussa ei sitten ilmoittanut, vaan annoit lähtötiedoiksi
1. haussa 200-270 kiloeuron kämppä
2. 100 % laina (yhtenä vaihtoehtona)
3. maksukyky (lyhennykset + korot) 500 €/kk + 400-500 €/kk pääomatuloja
4. tuttu pankinjohtaja (so not?)
> Olet selkeästi jäänyt vähän omille raiteillesi asian suhteen :)
Yhtään en ole yllättynyt siitä, ettei kuplasi puhkaisu sinua miellyttänyt. Joko et osaa laskea yhtään tai sitten olet jättänyt mainitsematta olleellisia lähtötietoja, esim. 2500 €/kk tulot ovat nettotulot eikä brutto tai säästössä onkin 200 kiloeuroa eikä 100-120.
> 270k laina ei ole välttämätön, koska tällä hetkellä ne asunnot mitkä on eniten kiikarissa osuu paljon alemmas.
Syytä onkin.
> Kyse nyt on vaan tuosta psykologisesta puolesta, että vedänkö tilin sileäksi vai keikutanko isomman lainan kanssa?
Tässä sinulle psykologiaa: noilla tuloilla 200 kiloeuron kämppä on maksimi ja silloinkin joudut vetämään kaikki säästösi sileäksi + ottamaan 80 tonnin lainan kaupan päälle, olettaen, että säästössä oli 120 tonnia.
Jos päätät jättää sijoituksesi koskemattomiksi, joudut ottamaan 120 tonnia suureman lainan, mikä nostaa lainanhoitokulujasi 750-800 €/kk, josta 4500 €/vuosi = 375 e/kk pääomatuotot kattavat vain puolet.
Siis: 200 kiloeuron laina = 1300 € menot - 375 € tulot = 925 € maksettavaa joka kk.
tai
Säästöt veks + 80 kiloeuron laina = 800 € maksettavaa joka kk. Ihan riittävästi tämäkin 2500 € bruttotuloilla. Tähänhän tulee päälle vielä 150-200 €/kk yhtiövastiketta yms.
Mitä mää sekoilin... 80 tonnin lainan kulut olisivat luokkaa 530 €/kk eli 2500 € tuloilla voisi maksimilaina olla 110 tonttua (kk-kulut reilu 700, mikä on 30 % bruttotuloista).
Niin no eihän tuon alkuperäisen viestin perusteella tossa sinänsä mitään ongelmaa tule. Jos vaikka lainaa ottaa sen 200k ja sitä makselee pois 1200e/kk erissä niin varmasti kirjoittaja voi sen 500-700e omista tuloistaan pistää (koska vuokra on samaa luokkaa) ja siihen päälle vielä noin 500e kuussa koroista tuo osinkotulo.
Varmaan ymmärrätkin kun kerta osakkeiden keskellä pyörit, että osinkotulot tuppaa vaihtelemaan ja tällä hetkellä ollaan eletty aika kovaa nousua. Osingot tältä vuodelta on aika hulppeita, eli tässä mielessä ei kannata niihin tuudittautua.
Silti, palaten alkuperäiseen kysymykseen, itse en sitä asuntoa tällä hetkellä edes ostaisi (ymmärrät varmaan miksi), mutta jos pakko olisi jompikumpi vaihtoehto ottaa niin odottelisin tuohon tammikuun paikkeille ja nappaisin jonkun pienemmän asunnon koskematta noihin omaisuuksiin.
Käytännössä nappaat vaan nettovelkaisen ja hyväkuntoisen mestan mikä on jokatapauksessa parempi kuin vuokralla asuminen. Maksuissa ei tule ongelmia, tilanne ei juurikaan muutu taloutesi kannalta ja kaikenlisäksi osingot ja korot naksuttaa mukavasti, jotka voit pistää tekemään lisää rahaa tai sitten makselet niillä asuntolainoja pois.
Joo, osinkojuttu on tiedossa ja kyllähän tuo data on näyttänyt jo pidemmän aikaa siltä, että kohta mennään alas. Probleema ei sinänsä ole se, että jenkkien asuntomarkkinat on jo pari vuotta olleet aika jumissa koska se ei sellaisenaan heijastu Suomeen. Tietty kun siellä alkaa muu talous köhimään ni se näkyy jo täälläkin.
Olen tuota pienempää kämppää pohtinut myös, mutta taidan holdata silti kaiken ennen tuota tammikuuta. Voi sitten vaikka reissata noilla koroilla :)
Tulipas tunaroitua :) Kiitosten piti mennä tuohon Halipatsuin threadiin eikä niinkään kommenttina omaan postiini...