Kuka sanoi näin?
"Bodominjärven murhatutkimuksissa saavutettiin tärkeä välietappi, kun syytteet voitiin nostaa. Kunnia kuuluu keskusrikospoliisin murharyhmälle, rikosylikomisario Tero Haapalalle ja hänen alaisilleen, erityisesti rikosylikonstaapeli Markku Tuomiselle, jonka ansiosta tutkimukset voitiin suunnata aikaisemmasta poiketen täysin uudelle tutkintalinjalle"
"Bodominjärven murhatutkimuksissa saavutettiin tärkeä välietappi, kun syytteet voitiin nostaa. Kunnia kuuluu keskusrikospoliisin murharyhmälle, rikosylikomisario Tero Haapalalle ja hänen alaisilleen, erityisesti rikosylikonstaapeli Markku Tuomiselle, jonka ansiosta tutkimukset voitiin suunnata aikaisemmasta poiketen täysin uudelle tutkintalinjalle"
Vastaukset 20
Vanhimmat
"Bodominjärven murhatutkimuksissa saavutettiin tärkeä välietappi, kun syytteet voitiin nostaa. Häpeä kuuluu keskusrikospoliisin murharyhmälle, rikosylikomisario Tero Haapalalle ja hänen alaisilleen, erityisesti rikosylikonstaapeli Markku Tuomiselle, jonka ansiosta tutkimukset suunnattiin aikaisemmasta poiketen täysin syyttömään ihmiseen" :D
vanhene koskaan ja mm eilisessä MOT:ssa rikosoikeuden professori Ari-Matti Nuutila viittasi myös bodom-surmiin ja totesi, että on (oli)oikein laittaa rahaa ja varaa tutkimuksiin ja selvittelyihin...voisi olla niin, että he/te, jotka moititte bodom-tutkijoita, olette vielä itse vaatimassa tutkimuksia, jos oma omaisenne on joutunut henkirikoksen uhriksi...vaaditte kääntämään kaikki kivet ja kannot...
ei ole ollut oikein kiinnittää niin paljoa resursseja tutkimuksiin kuin tehtiin!
Sanokoot Nutipää professorin aivoilla mitä hyvänsä.., jopa poliisin olisi pitänyt tietää ettei syyte johda ikinä tuomioon!
Professoorit unohtaa aina jotain, tässä tapauksessa unohtui priorisointi, vaikka se kaiketi olisi ollut poliisin tehtävä!
Tässä tapauksessa unohtui priorisointi....
Olen käsittänyt, että prorisointi tarkoittaa sitä, että asetetaan asiat tärkeysjärjestykseen.
Jossain Irakissa kolmen ihmisen murha, ei nyt niin tärkeä ole, että sitä pitäisi paikallisen poliisin tutkia, mutta Suomessa. Kolme murhaa sentään...
Kaikkien henkirikosten pitäisi vanhentua 25-vuodessa! Ei ole mitään järkeä tutkia vanhempia, ei edes minun omaisteni! Ruotsissa on näin..
Tärkeämpää on ennaltaehkäisy kuin ikivanhojen asioiden penkominen. Ei bodom- tutkimuksia aloitettu omaisten pyynnöstä vaan poliisin kunnianhimosta!
olet melkoisen yksin. Lähes jokainen haluaa, että sukulaisen murha selvitetään, vaikka aikaa olisi kulunut kuinka kauan. Varsinkin jos tekijä on todennäköisesti elossa.
en.. Ruotsi on asiasta samaa mieltä minun kanssani..
..missään muualla tapahtua tuollaista, että lähdetään yli 40-vuoden jälkeen syytämään syytöntä ihmistä, pelkkien olettamusten pohjalta.
Mitä luultavammin, ilman laki muutosta Nils kaivetaan haudasta vielä vuonna 2061.
..tuli mieleen, että otetaanko kaikilta ihmisiltä dna- näyte ennen tuhkaamista? Jos ei oteta, niin ai ai mitä todisteiden tuhoamista!
olivat sitä mieltä, että oli hyvä myös NG:n kannalta, että juttua tutkittiin ja sille saatiin ratkaisu. Myös syytekynnys ylittyi ja myös tutkijat sanoivat ennen oikeudenkäyntiä, että on olemassa myös tekijöitä jotka puoltavat syyttömyyttä. Summa summarum... Oikeudenkäynnin jälkeenkin rikosoikeuden asiantuntijat totesivat, että asiassa toimittiin oikein ja kaikki tahot toimivat...niin poliisit, tutkijat, syyttäjät ja oikeus... Noin totesivat mm Pekka Koskinen ja Ari-Matti Nuutila...
Useiden kansalaisten mielestä asiaa/tekijöitä/tapahtumia olisi pitänyt tutkia vieläkin tarkemmin ja ottaa kuultaviksi kaikki mahdolliset todistajat, joilla olisi ollut bodomin surmiin liittyvää tietoa tai sanottavaa.Se on jälkiviisautta, mutta jos niin olisi toimittu, ei näitäkään jälkipuinteja tarvittaisi. Juttu jäi elämään edelleen kansan keskuuteen ja tulee vaivaamaan sukupolvesta toiseen.
Oli pääteltävissä (ennustettavissa) oikeudenkäynnin edistyessä (koska syytetty ei tunnustanut), että tuomiota ( vankeutta ) ei tule ja mutta puolustus olisi ollu valmis tunnustamaan teot tappoina jos se olisi ollut ainoa keino välttää vankeus/murhatuomio.
Ja se mikä vaikuttaa jälikpuintiin paljon, on että NG itse on sanomisillaan ja käytöksellään aiheuttanut sen, että syyttömyyden varjo ei hevin väisty. Ihmetellä voi....
ja asiallinen.kiitos.
mahdollinen tekijä,
oma käytös, ristiriitaiset puheet, tekniset todisteet, luonne murhien jälki, irmeli ,no etpk kokonaisuutena.
Koko soppaa ei olisi edes syntynyt jos myös murha vanhenisi 20-vuodessa!
olla 25-vuodessa. Tappo vanhenee 20-vuodessa.
Vai olisi puolustus ollut valmis tunnustamaan teot tappoina? Nyt heti lähde tuolle tai mene ulkohuusiisi häpeämään!!!!!! Mars, mars!
sitten paremmaks. Miks yleensäkään ratkotaan murhia? Eiks olisi parempi kun ei otettais yhtään murhaajia kiinni, tulis yhteiskunnallekin halvemmaks? Sitä sopii ihmetellä, miks Gustavsson ei isona ja karskina jätkänä menny kioskimiehen tai Assmannin eteen ja sanonut: "Otetaanks erä, otetaanks erä"? Olis voinu itekin ratkaista murhamysteerion, kun piti noita kahta syyllisenä. Mut jos ne ei ollutkaan syyllisiä ne kaksi, vaan oliski pitäny ottaa erä varjonyrkkeilyä ittensä kanssa?
Kioski mies ei kauaa elänyt ja Assmankin häipyi maasta. Mistä muuten päättelet, että Nisse olisi jo silloin osannut epäillä heistä jompaa kumpoaa syylliseksi?
oikeudenkäynnin aikaan lukuisia lehtijuttuja ja myös tv:stä kuultua, jossa R Leppiniemi korosti, että ensisijaisesti päämieheni on syytön ja toisijaisesti lähdemme siitä että teot ovat olleet tappoja ja vanhentuneet...Tavan kansalainen kokee, että tuo on sama kuin tunnustus.
Suurin osa henkilöistä, jotka ovat seuranneet intensiivisesti bodom-casea muistavat kyseiset toteamukset G:n asianajajan sanomana. Kuuluu kuulema vielä normaaliin oikeuskäytäntöön. Siis se, että jos on syyte murhasta, niin puolustus suostuu/vetoaa siihen, että teko(teot) on tappo. Lievempi tuomio ja bodom-jutussa ei mitään tuomiota, koska ovat vanhentuneet.
Ymmärryksen puutteessa siis noin.
Olen saanut automaattitutkan perusteella ylinopuessakon ulkomailla ollessani ja omasta mielestäni 100% syytön. Jos lisäksi toean, että kyseessä on nopeuden perusteella rikesakkotapaus, niin onko se tunnustus.
tuo noita väitellyt julkisesti. Jopa sen, mikä se nyt oli, Palo(aron) kirjassakin tais olla.
se on juuri se mitä sinulle on ulkomailla sanottu, maassa maan tavalla.